Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Стафеева С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Авхимович В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «РН-Юганскнефтегаз»

к Северо-Уральскому управлению Ростехнадзора

о признании недействительным предписания от 29.11.2012г. № 4136П

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, на основании доверенности от 01.12.2012г. № 560/12;

от ответчика: ФИО2, на основании доверенности от 23.04.2012г. № 23/12;

установил:

ООО «РН-Юганскнефтегаз» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Северо-Уральскому управлению Ростехнадзора (далее по тексту – Управление, ответчик) о признании недействительным предписания от 29.11.2012г. № 4136П

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» было выдано разрешение на строительство объектов капитального строительства – скважин, в том числе скважины 22466 куст 415, входящей в состав проектов «Строительство эксплуатационных скважин на Приобском местрождении шифр 30Б», «Обустройство левобережной части Приобского месторождения. Кусты скважин №№ 125,128, 410, 411, 415, 416, ГРП № 30Б «Строительство и эксплуатация скважин на Приобском месторождении».

Скважина расположена по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты- Мансийский район, Приобское месторождение.

Строительство скважины 22466 куст 415 осуществлено ООО «РН-Юганскнефтегаз».

Как следует из извещения об окончании строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства от 07.11.2012г. скважина 22466 куст 415 окончена строительством 28.10.2012г.

В соответствии с п. 16 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.02.2006г. № 54, после завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится проверка (итоговая), по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения.

В соответствии с п. 14 указанного положения при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством РФ несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Иные результаты проверки заносятся должностным лицом органа государственного строительного надзора в общий и (или) специальный журналы.

В период с 28.11.2012г. по 29.11.2012г. Управлением была проведена проверка указанного объекта капитального строительства, по результатам которой был составлен акт итоговой проверки от 29.11.2012г. № 4136А.

По результатам проверки Обществу было выдано оспариваемое предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 29.11.2012г. № 4136П (далее по тексту - Предписание).

В соответствии с п.1 (соответствует п. 1 акта итоговой проверки) предписания на Общество была возложена обязанность в срок до 29.11.2013г. выполнить комплекс работ в объеме, предусмотренном проектом и направить в Ростехнадзор извещения об окончании строительства этапов.

Из п.1 акта итоговой проверки от 29.11.2012г. следует, что Обществом не окончены строительством следующие сооружения: кустовая площадка, ЗУ, БКРУ, КТПН, коммуникации сбора нефти и т.д., чем нарушены требования п.2.1.4. ПБ 08-624-3, раздел 4 РД 08-435-02.

В соответствии с п. 2.1.4 ПБ 08-624-3 работы по строительству скважины могут быть начаты при выполнении следующих условий:

- наличие проектно-сметной документации, разработанной и утвержденной в установленном порядке;

- наличие транспортных магистралей, дорог, обеспечивающих круглогодичное сообщение с базами материально-технического обеспечения и местами дислокации производственных служб организации;

- наличие согласования трасс транспортировки бурового оборудования, в т.ч. в местах пересечения трасс с ЛЭП, железными дорогами, магистральными трубопроводами и т.п.;

- наличие акта выноса местоположения скважины на местность;

- заключение договоров на производство работ с подрядчиками (субподрядчиками), службами противофонтанной безопасности.

Оспаривая законность предписания в этой части, заявитель указывает, что у Общества отсутствует возможность построить объект капитального строительства в срок установленный в Предписании (до 29.11.2013г.). Согласно разрешению на строительство, срок его действия установлен до 22.12.2014г.

Исследовав доводы заявителя и ответчика, суд считает, что Управлением не доказано нарушение Обществом указанных выше требований законодательства.

Обозначенные в п.1 акта итоговой проверки объекты (кустовая площадка, ЗУ, БКРУ, КТПН, коммуникации сбора нефти и т.д) не указаны в п. 2.1.4 ПБ 08-624-3, на котрое ссылается Управление в акте итоговой проверки.

В нарушение п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.02.2006г. № 54, Управлением также не указана конкретная норма раздела 4 РД 08-435-02.

Как следует из п. 1 акта итоговой проверки установлено, что, что кустовая площадка не кончена строительством.

Как усматривается из п. 4.2 раздела 4 РД 08-435-02 строительство кустовой площадки, подъездных дорог, ЛЭП, устройство амбаров, обваловок и т.п. должны быть завершены до начала бурения первой скважины. Готовность кустовой площадки к началу работ по строительству скважин должна быть установлена комиссией, назначаемой заказчиком, с включением в состав комиссии представителей исполнителей работ, бурового предприятия и организации, осуществляющей эксплуатацию опасных производственных объектов. При увеличении количества скважин на кустовой площадке в соответствии с изменениями, внесенными в проект в установленном порядке, допускается совмещение работ по приросту кустовой площадки, устройству дополнительных амбаров, монтажу коммуникаций и т.д. с буровыми и иными работами, предусмотренными проектом.

Как следует из разрешения на строительство, срок его действия установлен до 22.12.2014г. Из представленных Управлением в материалы дела документов не усматривается, что первая скважина на кустовой площадке уже пробурена, не указаны планируемые сроки бурения первой скважины.

При указанных обстоятельствах работы по строительству кустовой площадки должны быть закончены до начала бурения первой скважины. Установление срока исполнения п. 1 Предписания до 29.11.2013г. значительно сокращает срок, установленный разрешением на строительство (до 22.12.2014г.) и не основано на нормах законодательства.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что п.1 Предписания является незаконным и необоснованным.

В соответствии с п. 2 Предписания на Общество была возложена обязанность в срок до 29.11.2013г. выполнить комплекс работ в объеме, предусмотренном проектом.

Как следует из п. 2 акта итоговой проверки скважина 22466 не может считаться построенной, так как в проектной документации отсутствует обоснование возможности осуществления строительства данной скважины как этапа строительства и не предусмотрена возможность ввода в эксплуатацию скважины как отдельного объекта (этапа строительства) чем нарушены требования п. 25 РД 11-04-2006, ГРП № 30Б «Строительство эксплуатационных скважин на Приобском месторождении» и проекта «Обустройство левобережной части Приобского месторождения. Кусты скважин № 125, 128, 410, 411, 415, 416».

В соответствии с п. 25 РД-11-04-2006, утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.12.2006г. № 1129 «Об утверждении и введении в действие Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации» итоговая проверка назначается должностным лицом органа государственного строительного надзора в течение 7 рабочих дней после получения извещения застройщика или заказчика об окончании строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, составляемого по образцу, приведенному в Приложении № 10 к настоящему Порядку. Указанное извещение направляется застройщиком или заказчиком после фактического окончания строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, устранения всех нарушений, допущенных при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, оформления исполнительной документации, связанной с выполнением всех работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, а также применением строительных материалов (изделий).

О проведении итоговой проверки застройщик или заказчик уведомляется должностным лицом органа государственного строительного надзора в соответствии с п. 9 настоящего Порядка.

В отзыве Общество указывает, что групповым рабочим проектом не предусмотрена возможность ввода в эксплуатацию скважины как отдельного объекта (этапа строительства), в связи с чем объект фактически не окончен строительством, что свидетельствует о нарушении Обществом п. 25 РД-11-04-2006.

Указанные доводы ответчика суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с представленным в материалы дела разрешением на строительство, котором указана в том числе скважина 22466 куст 415, объекты капитального строительства вводятся в эксплуатацию поэтапно. Этап - скважина.

В силу статьи 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям.

При этом часть 12.1 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ гласит, что подготовка проектной документации по инициативе застройщика или заказчика может осуществляться применительно к отдельным этапам строительства.

В соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008г. №87 под этапом строительства понимается строительство одного из объектов капитального строительства, строительство которого планируется осуществить на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных объектов капитального строительства на этом земельном участке, а также строительство части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных частей этого объекта капитального строительства.

В пункте 8 Положения также определено, что необходимость разработки проектной документации на объект капитального строительства применительно к отдельным этапам строительства устанавливается заказчиком и указывается в задании на проектирование.

Доказательства того, что задание на проектирование объекта строительства содержало решение заказчика или застройщика о разработке проектной документации на каждый объект строительства в составе объекта капитального строительства, которое не было выполнено, в материалах дела отсутствуют.

То обстоятельство, что формулировка в разрешении на строительство не соответствует формулировке этапов в проектной документации, само по себе не может являться основанием для изменения проектной документации, которая соответствует требованиям действующего законодательства. Доказательств обратного в материалы дела не представлено

Таким образом, суд считает не доказанным факт указанного в пункте 2 оспариваемого предписания нарушения Обществом проекта при строительстве скважины.

В соответствии с п. 3 Предписания следует, что на Общество возложена обязанность заполнить общий журнал работ и предоставить его на проверку в срок до 29.11.2013г.

Как следует из Предписания, данное требование соответствует п. 3 акта итоговой проверки, согласно которому в общем журнале работ отсутствуют сведения о выполнении работ в процессе строительства объекта капитального строительства, чем нарушены требования п. 3 РД -11-05-2007.

Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007г. № 7 утвержден и введен в действие Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД-11-05-2007).

В соответствии с п. 3 РД-11-05-2007 общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (далее общий журнал работ), является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре.

В соответствии с п. 6 РД-11-05-2007 заполненные журналы работ подлежат хранению у застройщика или заказчика до проведения органом государственного строительного надзора итоговой проверки. На время проведения итоговой проверки журналы работ передаются застройщиком или заказчиком в орган государственного строительного надзора. После выдачи органом государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации журналы работ передаются застройщику или заказчику на постоянное хранение.

Оспаривая законность Предписания в данной части, Общество указывает, что установленный срок предъявления журнала для проверки необоснован, поскольку проверки проводятся Управлением согласно программе проведения проверок либо при получении извещения от лица, осуществляющего строительство, о завершении работ, которые подлежат проверке.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Управление указывает в отзыве, что ведение общего журнала работ предусмотрено пп. «б» п. 13 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.02.2006г. № 54 и п. 3 РД-11-05-2007.

На основании положений п. 8.7 РД-11-05-2007 Управление считает, что независимо от завершения строительства скважины Общество обязано вести общий журнал работ, в котором будут отражены сведения о проводимой итоговой проверке. Независимо от того завершено или незавершенно строительство одного из объектов, Общество обязано вести общий журнал с целью занесения в него сведений о строительстве каждого из объектов капитального строительства.

Управление также указывает, что, поскольку общий журнал работ относится к проектно - технической и исполнительной документации, в соответствии с п. 4.2 СП 13-102-2003 его отсутствие является основанием для проведения обследовательских работ. По результатам проведенного обследования составляется акт, заключение или отчет о техническом состоянии конструкций здания или сооружения, в котором приводятся сведения, полученные из проектной и исполнительной документации, и материалы, характеризующие особенности эксплуатации конструкций, вызвавшие необходимость проведения обследования. На основании изложенного Управление считает, что у Общества имеется реальная возможность выполнения п. 3 Предписания.

Исследовав материалы дела, доводы заявителя и ответчика, суд считает, что п.3 Предписания незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Как следует из п.3 акта итоговой проверки, в общем журнале отсутствуют сведения о выполнении работ в процессе строительства объекта капитального строительства.

Таким образом, Управлением отсутствие общего журнала работ не установлено.

В соответствии с п. 3 Предписания Обществу надлежит заполнить общий журнал работ и предоставить его на проверку. При этом из оспариваемого Предписания невозможно установить какие именно работы не отражены в журнале, каким нормативным правовым актом предусмотрена обязанность отражения соответствующих работ в общем журнале.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что предписание в части п. 3 не является конкретным, создает правовую неопределенность в уяснении его содержания, уяснении обязанностей Общества по его исполнению, в связи с чем суд считает оспариваемое Предписание в данной части необоснованным и незаконным.

Согласно п. 4 Предписания на Общество возложена обязанность в срок до 29.11.2013г. предоставить документ, подтверждающий соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, подписанный лицом, осуществляющим подготовку проектной документации.

В п. 4 акта итоговой проверки указано, что авторский надзор не осуществляется (отсутствует журнал авторского надзора, договор на осуществление авторского надзора, приказ о назначении лиц, ответственных за осуществление авторского надзора), чем нарушены требования ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», СП 11-110-99.

Обществом указывается, что представление документа, подтверждающего соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, подписанной лицом, осуществляющим подготовку проектной документации не предусмотрено законодательством, в связи с чем п. 4 Предписания является незаконным и необоснованным.

Возражая против удовлетворения заявленных требований в этой части, Управление ссылается на ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 4.1, 5.1, 5.2 СП 11-110-99.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «о промышленной безопасности опасных производственных объектов» в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, технического перевооружения, консервации и ликвидации опасного производственного объекта организации, разработавшие соответствующую документацию, в установленном порядке осуществляют авторский надзор.

Порядок проведения авторского надзора установлен СП 11-110-99, утвержденном постановлением Госстроя РФ от 10.06.1999г. № 44 «Об одобрении и вводе в действие Свода правил «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений».

В соответствии с п. 3.1 СП 11-110-99 авторский надзор - один из видов услуг по надзору автора проекта и других разработчиков проектной документации (физических и юридических лиц) за строительством, осуществляемый в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в рабочей документации, выполняемым строительно-монтажным работам на объекте. Необходимость проведения авторского надзора относится к компетенции заказчика и, как правило, устанавливается в задании на проектирование объекта.

Таким образом, авторский надзор подтверждает соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в связи с чем суд отклоняет указанный выше довод заявителя.

В соответствии с п.4.1 СП 11-110-99 авторский надзор осуществляется на основании договора (распорядительного документа) и проводится, как правило, в течение всего периода строительства и ввода в эксплуатацию объекта, а в случае необходимости - и начального периода его эксплуатации.

Согласно п. 4.5 СП 11-110-99 специалисты, осуществляющие авторский надзор, выезжают на строительную площадку для промежуточной приемки ответственных конструкций и освидетельствования скрытых работ в сроки, предусмотренные графиком, а также по специальному вызову заказчика или подрядчика в соответствии с договором (распорядительным документом).

В соответствии с п. 5.1 СП 11-110-99 при осуществлении авторского надзора за строительством объекта регулярно ведется журнал авторского надзора за строительством, который составляется проектировщиком и передается заказчику.

Таким образом, из указанных положений следует, что авторский надзор осуществляется в процессе строительства объекта, в отношении которого осуществляется надзор.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что строительство скважины завершено, что исключает осуществление авторского надзора.

Выдаваемое предписание должно быть исполнимо, то есть лицо, которому выдается предписание должно иметь реальную возможность по его выполнению. В отсутствие возможности реального выполнения указанного выше требования, суд считает, что в п. 4 Предписания является незаконным и необоснованным.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что Управлением не доказаны вменяемые Обществу нарушение требований законодательства, в связи с чем оспариваемое Предписание подлежит признанию незаконным и отмене.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с Управления в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание от 29.11.2012г. № 4136П выданное Северо-Уральским управлением Ростехнадзора.

Взыскать с Северо-Уральского управления Ростехнадзорав пользу ООО «РН-Юганскнефтегаз» расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья С.А. Стафеев