Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области по регистрации ипотеки в пользу ООО «Банковский долговой центр» на следующие объекты: нежилое помещение площадью 43,3 кв.м., по адресу <...>, Литера A3, запись регистрации № 72-72-01/222/2010-387 от 17.09.2010; нежилое помещение площадью 8,3 кв.м., по адресу <...>, запись регистрации № 72-72-01/222/2010-386 от 17.09.2010,

о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, по внесению в документы-основания регистрации права договора купли-продажи недвижимости №34-д от 01.11.2007, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, на следующие объекты: нежилое помещение площадью 43,3 кв.м., по адресу <...>, Литера A3, запись регистрации № 72-72-01/222/2010-387 от 17.09.2010; нежилое помещение площадью 8,3 кв.м., по адресу <...>, запись регистрации № 72-72-01/222/2010-386 от 17.09.2010,

об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области внести в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним:

запись об отмене регистрации ипотеки в пользу ООО «Банковский долговой центр» на следующие объекты: нежилое помещение площадью 43,3 кв.м., по адресу <...>, Литера A3, запись регистрации №72-72-01/222/2010-387 от 17.09.2010; нежилое помещение площадью 8,3 кв.м., по адресу <...>, запись регистрации №72-72-01/222/2010-386 от 17.09.2010;

запись об исключении из графы документа-основания договора купли-продажи недвижимости №34-д от 01.11.2007, включить в графу документы-основания договор инвестирования от 27.03.2008 и дополнительное соглашение к договору инвестирования от 27.03.2008 о долевом участии в строительстве от 29.03.2008 на следующие объекты: нежилое помещение площадью 43,3 кв.м., по адресу <...>, Литера A3, запись регистрации №72-72-01/222/2010-387 от 17.09.2010; нежилое помещение площадью 8,3 кв.м., по адресу <...>, запись регистрации №72-72-01/222/2010-386 от 17.09.2010,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью «Банковский долговой центр»,

ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козлюк К.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3, на основании доверенности; ФИО4, на основании доверенности;

от ответчика – ФИО5, на основании доверенности;

от третьего лица – ООО «Банковский долговой центр» - ФИО6, на основании доверенности;

от третьего лица – ФИО2 – ФИО4, на основании доверенности;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр ФИО1» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области:

- о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области по регистрации ипотеки в пользу ООО «Банковский долговой центр» на следующие объекты: нежилое помещение площадью 43,3 кв.м., по адресу <...>, Литера A3, запись регистрации № 72-72-01/222/2010-387 от 17.09.2010; нежилое помещение площадью 8,3 кв.м., по адресу <...>, запись регистрации № 72-72-01/222/2010-386 от 17.09.2010,

- о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, по внесению в документы-основания регистрации права договора купли-продажи недвижимости №34-д от 01.11.2007, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, на следующие объекты: нежилое помещение площадью 43,3 кв.м., по адресу <...>, Литера A3, запись регистрации № 72-72-01/222/2010-387 от 17.09.2010; нежилое помещение площадью 8,3 кв.м., по адресу <...>, запись регистрации № 72-72-01/222/2010-386 от 17.09.2010

- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области внести в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внести:

запись об отмене регистрации ипотеки в ползу ООО «Банковский долговой центр» на следующие объекты: нежилое помещение площадью 43,3 кв.м., по адресу <...>, Литера A3, запись регистрации №72-72-01/222/2010-387 от 17.09.2010; нежилое помещение площадью 8,3 кв.м., по адресу <...>, запись регистрации №72-72-01/222/2010-386 от 17.09.2010;

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены ФИО2 и Общество с ограниченной ответственностью «Банковский долговой центр».

Представители заявителя и третьего лица - ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представители ответчика и третьего лица – ООО «Банковский долговой центр» требования заявителя считают не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Арлан-Тюмень» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор №35-д от 01.11.2007 по которому продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок с кадастровым номером 72:23:02 31 001:0018 площадью 4113 кв.м. по адресу: <...> на котором расположены нежилое строение общей площадью 237,1 кв.м. с адресом: ул. республики, 244, нежилое строение общей площадью 559,5 кв.м. с адресом ул. республики, 244, строение 1.

Объект недвижимости передан покупателю по акту от 01.11.2007.

Между ФИО2 (инвестор – заказчик), ООО «Арлан-Тюмень (инвестор-подрядчик) и ООО «Автоцентр ФИО1» (инвестор-пользователь) 27.03.2008 заключен договор инвестирования по которому инвестор-заказчик привлекает инвестиции инвестора- пользователя как напрямую, так и через инвестора-подрядчика для осуществления проекта по созданию строительством-реконструкцией, модернизацией и дальнейшего коммерческого использования результата инвестиционной деятельности следующих объектов, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 72:23:02 31 001:0018 площадью 4113 кв.м. по адресу: <...> , свидетельство о государственной регистрации права 72 НК 794725 от 11.02.2008:

1. незавершенное строительством нежилое строение (административно-бытовой комплекс), назначение объекта: нежилое, 11 -этажное (подземных этажей -1), общая площадь застройки - 678.2 кв. м., степень готовности 89 %, литера А4, адрес объекта: <...>;

2. незавершенная строительством тепловая сеть, протяженностью 16,2 п.м, назначение объекта: нежилое, адрес объекта: г. Тюмень, тп1-ул. Республики, 244, корпус 1;

3. незавершенная строительством тепловая сеть, протяженностью 12,0 п.м, назначение объекта: нежилое, адрес объекта: Республики, 244, строение 1;

4. незавершенная строительством тепловая сеть, протяженностью 101,5 п.м, назначение объекта: нежилое, адрес объекта: <...>;

5. незавершенный строительством водопровод, протяженностью 18,9 п.м., назначение объекта: нежилое, адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, вп1-ул. Республики, 244,корпус 1;

6. незавершенная строительством канализационная сеть, протяженностью 55.1 п.м., назначение объекта: нежилое, адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, кп1-ул. Республики, 244, корпус 1;

7. незавершенный строительством объект: кабельные ЛЭП, напряжением 0,4 кВ, протяженностью 0,2050 км, назначение объекта: нежилое, адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, эп1-ул. Республики, 244, строение 1;

8. незавершенный строительством объект: кабельные ЛЭП, напряжением 0,4 кВ, протяженностью 0,0730 км, назначение объекта: нежилое, адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, эп1-ул. Республики, 244, корпус 1;

9. нежилое строение, площадью 559,5 кв.м., назначение объекта: нежилое, адрес объекта: <...>;

10. нежилое строение, площадь 237,1 кв.м., назначение объекта: нежилое, адрес объекта: <...>;

На момент заключения данного соглашения незаконченные строительством объекты принадлежали на праве собственности ФИО2

29.03.2008 между участниками договора инвестирования заключено дополнительное соглашение, согласно которому нежилое строение, площадью 559,5 кв.м., назначение объекта: нежилое, адрес объекта: <...> реконструируется путем пристраивания новых помещений – площадью 43,3 кв.м. (клиентская зона) и площадью 8,3 кв.м. (подсобное помещение).

В связи с чем, Инвестор-заказчик – ФИО2 (арендодатель) передает в аренду арендатору – Инвестор-пользователь – ООО «Автоцентр ФИО1» земельный участок площадью 4113 кв.м. с кадастровым номером 72:23:02 31 001:0018 принадлежащий арендодателю на праве собственности в соответствии с договором №35-д от 01.11.2007 и свидетельством о государственной регистарции права от 11.02.2008, а также нежилые строения площадью 559,5 кв.м., назначение объекта: нежилое, адрес объекта: <...> и нежилое строение, площадь 237,1 кв.м., назначение объекта: нежилое, адрес объекта: <...>.

В пункте 1.2 договора от 29.03.2008 указано, что участок предоставляется для строительства административно-бытового комплекса (2-ая очередь), пристроек к нежилому строению (цех по предпродажной подготовке автомобилей) по адресу: ул. Республики, 244, строение 1 в виде помещений в антресольном этаже – клиентская зона площадью 43,3 кв.м. и подсобное помещение (бригадный уголок) площадью 8,3 кв.м.

18.06.2008 между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество) (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель) был заключен договор об ипотеке здания (помещения) и земельного участка от № Ю-08/0001-01з.

В соответствии с условиями указанного договора Залогодатель в обеспечение исполнения обязательств ООО «Арлан - Тюмень» по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности № Ю-08/0001 от 18.06.2008, заключенного в г. Тюмени между ООО «Арлан - Тюмень» и Залогодержателем, передал в залог Залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, а именно:

а) незавершенная строительством тепловая сеть, протяженностью 16,2 п.м, назначение объекта: нежилое, адрес объекта: г. Тюмень, тп1-ул. Республики, 244, корпус 1;

б) незавершенная строительством тепловая сеть, протяженностью 12,0 п.м, назначение объекта: нежилое, адрес объекта: Республики, 244, строение 1;

в) незавершенный строительством объект: кабельные ЛЭП, напряжением 0,4 кВ, протяженностью 0,2050 км, назначение объекта: нежилое, адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, эп1-ул. Республики, 244, строение 1;

г) незавершенное строительством нежилое строение (административно-бытовой комплекс), назначение объекта: нежилое, 11 -этажное (подземных этажей -1), общая площадь застройки - 678.2 кв. м., степень готовности 89 %, литера А4, адрес объекта: <...>;

д) незавершенная строительством канализационная сеть, протяженностью 55.1 п.м., назначение объекта: нежилое, адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, кп1-ул. Республики, 244, корпус 1;

е) незавершенная строительством тепловая сеть, протяженностью 101.5 п.м, назначение объекта: нежилое, адрес объекта: <...>;

ж) незавершенный строительством объект: кабельные ЛЭП, напряжением 0,4 кВ, протяженностью 0,0730 км, назначение объекта: нежилое, адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, эп1-ул. Республики, 244, корпус 1;

з) незавершенный строительством водопровод, протяженностью 18,9 п.м., назначение объекта: нежилое, адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, вп1-ул. Республики, 244,корпус 1;

и) нежилое строение, площадью 559,5 кв.м., назначение объекта: нежилое, адрес объекта: <...>;

к) нежилое строение, площадь 237,1 кв.м., назначение объекта: нежилое, адрес объекта: <...>;

и земельный участок, назначение объекта: земли поселений, площадь 4 113,0, адрес объекта: <...>, <...>, кадастровый номер 72:23:02 31 001:0018.

20.07.2009 между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество) (Цедент) и ООО «Консалтинг Инвестиции Реформы» (Цессионарий) (правопреемником является ООО «Банковский долговой центр») заключен договор об уступке прав требования.

В соответствии с условиями названного договора Цедент уступил Цессионарию право требования от ФИО2 исполнения обязательств по договору об ипотеке здания (помещения) и земельного участка, заключенного между Цедентом и ФИО2 от 18.06.2008 № Ю-08/0001-01з, и дополнительному соглашению от 18.06.2008г. № 1, дополнительному соглашению от 30.10.2008 № 2, заключенному в целях исполнения обязательств по уплате денежных средств, предоставленных по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности № Ю-08/0001 от 18.06.2008г., дополнительному соглашению № 1 от 30.10.2008, заключенным между Цедентом и ООО «Арлан - Тюмень».

08.07.2010 между ООО «Автоцентр ФИО1» (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель) было заключено соглашение об ипотеке.

Впоследствии в указанное соглашение вносились дополнения от 02.09.2010.

23.09.2011 между сторонами было заключено соглашение о внесении изменений в Дополнение от 02.09.2010 к соглашению об ипотеке от 08.07.2010.

В соответствии с условиями названного соглашения (в последней редакции) Залогодатель в обеспечение обязательств по оплате за проведенную реконструкцию нежилого строения площадью 559,5 кв.м. по адресу: <...>, выполненную на средства Залогодержателя в соответствии с договором инвестирования от 27.03.2008, дополнительного соглашения к договору инвестирования от 27.03.2008 о долевом участии в строительстве от 29.03.2008, передает в ипотеку последнему указанные в п. 2 настоящего соглашения нежилые помещения, созданные в результате указанной реконструкции.

В соответствии с п.2 соглашения об ипотеке нежилые помещения, передаваемые в ипотеку, находятся по адресу: ул. Республики 244, строение 1, литера А3: 1) помещение площадью 43,3 кв.м., состоящее из № 6 – клиентский зал; № 7 коридор и № I– лестница; 2) помещение площадью 8,3 кв.м., состоящее из № 8 - подсобное помещение и № II – лестница.

23.07.2010 ООО «Автоцентр ФИО1» и ФИО2 обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации соглашения об ипотеке от 08.07.2010 на следующие объекты недвижимости: нежилое помещение по адресу: Тюменская область, городской округ г. Тюмень, <...> (площадь 43,3 кв.м.); нежилое помещение по адресу: Тюменская область, городской округ г. Тюмень, <...> (площадь 8,3 кв.м.).

Сообщением от 03.12.2010 № 01/230/2010-442/031218 Управление в государственной регистарции ипотеки на указанные помещения было отказано.

Управлением было установлено, что 17.09.2010 на вышеуказанные помещения в пользу ООО «Банковский долговой центр» зарегистрирована ипотека на основании договора об ипотеке здания (помещения) и земельного участка от 18.06.2008 № Ю-08/001-01з, дополнительного соглашения от 18.06.2008 № 1, договора об уступке прав требования от 20.07.2009.

Управление посчитало, что на государственную регистрацию соглашения об ипотеке должно быть представлено согласие залогодержателя ООО «Банковский долговой центр».

ООО «Автоцентр ФИО1» не согласившись с указанным решением Управления, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистарции ипотеки.

Требования ООО «Автоцентр ФИО1» рассматривались арбитражным судом в деле №А70-821/2011.

Решением арбитражного суда от 20.04.2011 требования ООО «Автоцентр ФИО1» удовлетворены: сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от 03.12.2010 № 01/230/2010-442/031218 об отказе ООО «Автоцентр ФИО1» и ФИО2 в государственной регистрации договора ипотеки признано незаконным, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области обязано осуществить государственную регистрацию ипотеки, на основании соглашения об ипотеке от 08.07.2010, с учетом дополнений от 02.09.2010 и 23.09.2010, заключенного между ООО «Автоцентр ФИО1» и ФИО2.

Во исполнение решения суда Управлением была зарегистрирована ипотека (последующая ипотека) в пользу ООО «Автоцентр ФИО1».

Вместе с тем из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.02.2012 ООО «Автоцентр ФИО1» стало известно о том, что в едином государственном реестре на нежилое помещение площадью 43,3 кв.м., созданное на основании договора инвестирования от 27.03.2008 с учетом дополнительного соглашения к нему от 29.03.2008 и ипотека на которое в пользу общества установлена в соответствии с соглашение об ипотеке от 08.07.2010 с учетом дополнений к нему, имеется запись об ипотеке в пользу ООО «Банковский долговой центр».

Кроме того, из справки о содержании правоустанавливающих документов от 28.12.2010, которую по заявлению общества была получена 08.02.2012 от собственника объекта недвижимости, стало известно о том, что при регистрации права на нежилые помещении площадью 43,3 и 8,3 кв.м. в документы-основания был неправомерно включен договор купли-продажи №34-д от 01.11.2007. В то время как заявитель считает, что документом- основанием при регистарции права собственности на указанные помещения должен был послужить договор инвестирования от 27.03.2008 и дополнительное соглашение к нему и договор купли-продажи земельного участка №35-д от 01.11.2007.

Заявитель также ссылается на то, что указанный в ЕГРП договор купли-продажи №34-д от 01.11.2007 относится к соседнему зданию и не имеет никакого отношения к нежилым помещениям площадью 43,3 кв.м. и площадью 8,3 кв.м.

На основании изложенного, заявитель считает незаконными действия Управления Росреестра при государственной регистарции ипотеки в пользу ООО «Банковский долговой центр» на нежилые помещения площадью 4,3 кв.м. и 8,3 кв.м., в связи с чем просит обязать ответчика отменить регистрацию ипотеки на данные помещения в пользу ООО «банковский долговой центр».

Кроме того, заявитель также считает незаконными действия Управления Росреестра по внесению в документы-основания при регистарции права собственности ФИО2 на нежилые помещения площадью 43,3 и 8,3 кв.м. договора купли-продажи №34-д от 01.11.2007, в связи с чем просит исключить из графы документ-основание - договор купли-продажи недвижимости №34-д от 01.11.2007 и включить в графу документы-основания договор инвестирования от 27.03.2008 и дополнительное соглашение к договору инвестирования от 27.03.2008 о долевом участии в строительстве от 29.03.2008.

Обществом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке части 4 статьи 198 и статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ввиду того, что о содержании регистрационной записи общество действительно могло узнать только из выписки из Единого государственного реестра прав и сделок с ним, которая была получена 08.02.2012, то срок на обжалование применительно к части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ обществом не был пропущен.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Согласно статье 45 Закона об ипотеке отметка о последующей ипотеке вносится в регистрационные записи обо всех предшествующих ипотеках того же имущества.

Из материалов дела следует, что спорные нежилые помещения площадью 8,3 кв.м. и 43,3 кв.м. были возведены путем реконструкции нежилого строения площадью до реконструкции 559,5кв.м. по адресу: <...> путем надстройки антресольного этажа.

При государственной регистрации права собственности ФИО2 на спорные нежилые помещения государственным регистратором на основании информации, полученной от Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и Департамента градостроительной политики администрации города Тюмени был сделан вывод о том, что спорные нежилые помещения являются частью нежилого строения площадью 559,5кв.м. и на их строительство не требовалось разрешения.

Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.

При государственной регистрации права собственности ФИО2 на нежилые помещение Управлением ввиду существующей ипотеки нежилого строения площадью 559,5 кв.м. и земельного участка, на котором оно расположено в силу статьи 65 Закона об ипотеке, зарегистрирована ипотека в пользу ОАО «Банковский долговой центр» на спорные нежилые помещения.

На основании соглашения об ипотеке от 08.07.2010, с учетом дополнений от 02.09.2010 и 23.09.2010, заключенного между ООО "Автоцентр ФИО1" и ФИО2 и решения арбитражного суда по делу №А70-821/2010 от 20.04.2011 осуществлена государственная регистрация (последующей) ипотеки спорных нежилых помещений в пользу ООО "Автоцентр ФИО1".

Таким образом, поскольку спорные нежилые помещения были возведены в результате реконструкции нежилого строения, находящегося в ипотеке ООО «Банковский долговой центр» и являются его частью, то при государственной регистрации права собственности на данные помещения Управлением обоснованно внесена запись об ипотеке в пользу ООО «Банковский долговой центр».

При этом суд отклоняет доводы заявителя в обоснование незаконности оспариваемых действий ответчика о том, что в перечне имущества передаваемого в залог по договору от 18.06.2008 №Ю-08/0001-01з спорные помещения отсутствуют и последующие соглашения по этому поводу не заключались.

Согласно части 1 статьи 11 Закона об ипотеке государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором (часть 2 статьи 11 Закона об ипотеке).

В соответствии с частью 6 статьи 6 Закона об ипотеке ипотека распространяется на все неотделимые улучшения предмета ипотеки, если иное не предусмотрено договором или настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 64 Закона об ипотеке в редакции, действующей на момент заключения договора, если договором об ипотеке или договором, влекущим возникновение ипотеки в силу закона, не предусмотрено иное, при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Согласно статье 65 Закона об ипотеке на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

Согласно позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке" изменение предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) влечет прекращение залога. Ни Кодекс, ни Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) не требуют для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки и его оценки, и регистрации этих изменений. Так, согласно статье 76 Закона об ипотеке при предоставлении кредита или целевого займа для сооружения жилого дома договором об ипотеке может быть предусмотрено обеспечение обязательства не завершенным строительством объектом и принадлежащими залогодателю материалами и оборудованием, которые заготовлены для строительства. По смыслу указанной статьи договор об ипотеке, предметом которого являлось строящееся жилое здание, без внесения в него каких-либо изменений и дополнений в части описания предмета ипотеки и его оценки и без регистрации таких изменений и дополнений распространяется на построенное жилое здание.

Таким образом, внесение каких-либо изменений в объект залога, в том числе путем его реконструкции, не влияет на правоотношения сторон по договору ипотеки.

В договоре ипотеки от 18.06.2008 отсутствует условие о том, что право залога не будет распространяться на здания и сооружения, находящиеся или возводимые залогодателем на земельном участке, право собственности, которого передано в залог, равно как и на помещения, возведенные в результате реконструкции, преданного в залог нежилого строения площадью 559,5 кв.м.

На основании изложенного, суд считает, что оспариваемые действия Управления являются законными и обоснованными, требования общества в этой части удовлетворению не подлежат.

Заявитель также считает незаконными действия Управления при государственной регистрации права собственности ФИО2 на спорные нежилые помещения по включению в документы-основания договора №34-д купли-продажи недвижимости от 01.11.2007, в то время как следовало указать договор №35-д от 01.11.2007 купли-продажи земельного участка, а также договор инвестирования от 27.03.2008 с учетом дополнений к нему.

Порядок государственной регистрации объектов недвижимости в случае их реконструкции регламентирован Приказ Росрегистрации от 08.06.2007 N 113 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества" (далее - методические рекомендации).

В соответствии с пунктом 24 Методических рекомендаций в случае, если в результате реконструкции объекта недвижимого имущества внешние границы объекта недвижимого имущества, назначение объекта, объем выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства не меняются, в раздел Единого государственного реестра прав (далее – ЕГРП), открытый на соответствующий объект недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 67 Правил ведения ЕГРП вносятся изменения, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него.

Согласно пункту 68 Правил ведения ЕГРП в графу "Содержание изменений" вносятся сведения о произведенных изменениях. В графе "Документы-основания" указываются реквизиты документов, послуживших основанием для внесения изменений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122- ФЗ (далее – Закон о регистарции) основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется разрешение на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном Законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона о регистрации технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.

Пункт 2 статьи 21 Закона о регистрации предусматривает, что такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда.

Пункт 70 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 N 184, разъясняет, что технические ошибки, подлежащие исправлению на основании статьи 21 Закона о регистрации, могут быть допущены в записях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и, соответственно, в свидетельствах о государственной регистрации прав и в штампах регистрационной надписи в документах, выражающих содержание сделок. Рекомендуется принимать во внимание, что характер технических ошибок может быть различен.

В силу пункта 72 названных Методических рекомендаций рекомендуется также учитывать, что в случаях, когда техническая ошибка допущена не только в Едином государственном реестре прав, но и в свидетельстве о государственной регистрации права, лицо, которому ранее было выдано свидетельство о государственной регистрации права, содержащее эту ошибку, может ходатайствовать о выдаче ему нового свидетельства о государственной регистрации права, поскольку пунктом 76 Правил ведения ЕГРП, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в свидетельствах о государственной регистрации прав не допускаются исправления, подчистки и приписки.

Лицо, за которым зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества и которому выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права, содержащие ошибку, вправе ходатайствовать перед регистрирующим органом о выдаче ему новых свидетельств. При этом законодательство не устанавливает для этого лица обязанность повторно оплачивать государственную пошлину и представлять дополнительно документы, имеющиеся в регистрирующем органе.

Таким образом, государственная регистрация права на помещения, возникшие в результате реконструкции объекта недвижимости производиться по заявлению лица, за которым зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества и которому выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права с представлением необходимых для ее проведения документов. В этой связи, исправление сведений ЕГРП о данном объекте, также должно производиться этим лицом.

В соответствии со статьей 1 Закона об инвестиционной деятельности в РФ инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; капитальные вложения - это инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Закона об инвестиционной деятельности в РФ).

Согласно части 3 статьи 7 Закона об инвестиционной деятельности в РФ незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

Как следует из материалов дела, право собственности на полученные в результате инвестиционной деятельности заявителя нежилые помещения зарегистрировано за ФИО2

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьи 11 Гражданского кодекса РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес. Как следует из части 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи заявления в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заинтересованным лицом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Следовательно, удовлетворение заявления возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ссылаясь на неправильное указание при государственной регистрации права собственности ФИО2 на помещения, возникшие в результате реконструкции нежилого здания, документов – оснований, ООО «Автоцентр ФИО1» не представило доказательств нарушения указанными действиями Управления своих прав в сфере предпринимательской деятельности. При наличии государственной регистрации ипотеки спорных помещений в пользу общества оснований считать, что обжалуемые в данной части действия Управления препятствуют ему в реализации прав залогодержателя, у суда отсутствуют.

В отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов общества оспариваемыми действиями ответчика, правовых оснований для удовлетворения заявленных в данной части требований общества у суда не имеется.

Таким образом, требования общества удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.