Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах общества с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНЬАВТОСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО2 о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: от ФИО1 – ФИО3, по доверенности от 13.03.2020 (до перерыва); ФИО4 по доверенности от 13.03.2020 (после перерыва);

от ООО «Тюменьавтосервис» - ФИО5 по доверенности от 16.11.2020 (до и после перерыва);

от ответчика: ФИО6, по доверенности от 16.11.2020 (до и после перерыва),

установил:

ФИО1 (процессуальный истец, далее - ФИО1) в интересах общества с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНЬАВТОСЕРВИС» (материальный истец, далее – Общество) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании убытков с единоличного исполнительного органа
ООО «ТЮМЕНЬАВТОСЕРВИС» в пользу Общества - в размере 140 703 руб., в пользу ФИО1 - в размере 140 703 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «ТЮМЕНЬАВТОСЕРВИС» против иска возражал, представил заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, пояснив, что
ФИО1 по собственной инициативе был подан иск в интересах ООО «ТЮМЕНЬАВТОСЕРВИС», полномочиями на данные действия Общество ФИО1 не наделяло.

Ответчик против исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Протокольным определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2021 в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.06.2021. Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Картотека арбитражных дел». После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца своей позиции по делу не изменил, настаивал на удовлетворении иска.

Представители Общества и ФИО2 против иска возражали.

Рассмотрев заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 стать 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1. Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: 1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица; 2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; 3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок; 4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров; 5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; 6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг; 7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица; 8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица; 9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Рассматриваемый в настоящем деле спор, по основаниям статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Тюменской области.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Применительно к пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 и пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ). Лицо, уполномоченное выступать от имени корпорации, также является представителем корпорации при рассмотрении названных требований наряду с предъявившим их участником корпорации.

Учитывая изложенное, а также специфику настоящего спора, отсутствуют правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

По смыслу статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - Постановление N 62), в случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом по смыслу разъяснений пунктов 6, 7 Постановления N 62 по делам о возмещении директором и членом коллегиального органа убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков, т.е. сам факт негативных последствий для общества, наступивший в результате действий ответчиков.

Как следует из материалов дела, 04.07.2005 ООО «ТЮМЕНЬАВТОСЕРВИС» зарегистрировано в качестве юридического лица. Единственным участником и генеральным директором Общества является ФИО2 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.09.2020).

20.07.2000 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № 1269 Ленинским отделом ЗАГС комитета ЗАГС администрации города Тюмени Тюменской области (свидетельство о заключении брака от 16.12.2005 <...>).

Из искового заявления следует, что в производстве Калининского районного суда города Тюмени в рамках дела № 2-2759/2020 рассматривается иск ФИО1
к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречный иск ФИО2
к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в предмет спора входит, в том числе вопрос о разделе 100 % доли уставного капитала общества.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что ответчик, являясь генеральным директором ООО «ТЮМЕНЬАВТОСЕРВИС» причинил убытки Обществу нецелевым использованием денежных средств, находящихся на расчетном счете Общества, что привело к уменьшению активов Общества и, следовательно, рыночной оценки доли в уставном капитале Общества.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ФИО2, как генеральному директору ООО «ТЮМЕНЬАВТОСЕРВИС» Обществом была предоставлена корпоративная банковская карта. Расходные операции по данной банковской карте оплачиваются с расчетного счета Общества.

По утверждению истца ответчик в период с 17.06.2019 по 27.09.2019 оплачивал корпоративной банковской картой личные расходы, тем самым причинив убытки Обществу и ФИО1 в размере 281 406 руб. а именно: корпоративной картой ФИО2 оплачены следующие личные расходы: 17.06.2019 контрагенту Мега-Дент оплачена сумма в размере 5 880 руб., 26.06.2019 контрагенту ЛоББИ-БАР Восток оплачена сумма в размере 7 902 руб., 23.08.2019 контрагенту салон SUZUKI оплачена сумма в размере 105 567 руб., 27.09.2019 контрагенту Камин оплачено 16 695 руб., контрагенту Бар Ремикс 4 500 руб., Спортмастер – 17 966 руб., Иль дэ Ботэ – 12 743 руб.

В качестве подтверждения истцом представлены отчеты по проводкам за 1 квартал 2020 года, отчеты по проводкам за 2019 год.

Полагая, что доля в уставном капитале Общества является совместно нажитым имуществом, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в дела, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Брак между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован 20.07.2000, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 16.12.2005 <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.09.2020 ООО «ТЮМЕНЬАВТОСЕРВИС» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.07.2005.

Доли в уставном капитале коммерческой организации, приобретенные за счет общих доходов супругов, также относятся к имуществу, нажитому супругами во время брака (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Участник общества обладает правом на долю в обществе, которое представляет собой совокупность имущественного права (получение дивидендов, распределение прибыли и т.д.) и обязательственного, корпоративного права (участвовать в управлении делами общества, знакомиться с его документацией и т.д.).

Исходя из правовой природы корпоративной составляющей права на долю в уставном капитале общества, это право может осуществляться только самим участником общества.

В случае приобретения доли общества лицом, состоящим в браке, указанная доля в силу статьи 34 СК РФ поступает в общую совместную собственность супругов (при отсутствии брачного договора), однако участником общества является только один супруг - тот, на чье имя оформлена доля общества. Соответственно, только он обладает корпоративными правами в отношении общества.

При этом супруг участника общества, являющийся сособственником доли общества в силу статьи 34 СК РФ, не имеет права участвовать в управлении делами общества и осуществлять иные корпоративные права (знакомиться с его документацией, оспаривать решения органов управления общества, сделки общества, требовать взыскания в его пользу убытков и т.п.) и должен рассматриваться по отношению к обществу как третье лицо, а не как участник общества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.

Нормы статей 34 и 35 СК РФ устанавливают лишь состав объектов общей совместной собственности супругов и их правовой режим. Между тем права участника общества возникают из личного его участия в обществе и регламентированы нормами не семейного, а корпоративного законодательства. Порядок вступления в состав участников общества и порядок выхода из него регулируются нормами Закона № 14-ФЗ и учредительными документами общества (данная позиция подтверждается Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.10.2009 № ВАС-13987/09).

Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.4, 5.5 Устава Общества переход доли или части доли в уставном капитале Общества к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. Участник Общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале Общества третьим лицам. Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале Общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом. Переход доли в уставном капитале Общества к наследникам допускается без согласия Общества. До принятия наследником умершего участника Общества наследства управление его долей в уставном капитале Общества осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации. Сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале Общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы указанной сделки влечет за собой ее недействительность.

Доказательства того, что между супругами в отношении доли в уставном капитале Общества заключался брачный договор, устанавливающий иной режим совместной собственности, в материалы дела не представлены.

Более того, материалы рассматриваемого дела бесспорных доказательств причинения Обществу убытков в заявленном размере не содержат; первичные документы, подтверждающие наличие заявленных денежных средств, а также их последующее списание не представлены в дело.

Представленные истцом в обоснование заявленного требования документы (отчеты по проводкам), по мнению суда, не могут быть признаны в качестве достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих понесенные убытки в заявленном размере.

Допустимых доказательств того, денежные средства использовались в личных целях, как и доказательства того, что с использованием корпоративных карт совершались недопустимые операции, которые сами по себе не влекут причинения убытков обществу, поскольку подобные операции являются исключительно нарушением правил пользования картами.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с руководителя и учредителя Общества убытков по заявленному основанию у суда не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие у ФИО1 статуса участника Общества, и как следствие отсутствие материального основания для обращения с настоящим иском, а также учитывая недоказанность совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований о взыскании убытков, а именно о недоказанности факта причинения убытков Обществу, противоправных действий ответчика и, следовательно, недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причинением ущерба Обществу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя, понесенные истцом, в связи с отказом в иске относятся на истца.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по оплате юридических услуг, уплате государственной пошлины на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия
в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Власова В.Ф.