ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А70-1595/17 от 22.06.2017 АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.

Тюмень

Дело №

А70-1595/2017

23 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Инкам» к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтекс» о взыскании 150 000 рублей - задолженности за оказанные услуги, 13 050 рублей – неустойки и 10 000 рублей – расходов по оплате юридических услуг и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Альтекс» к Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Инкам» о признании договора № 015/16 ОП от 12.07.2016 года расторгнутым, взыскании 60 000 рублей – неосвоенного аванса, 19 320 рублей – неустойки.

при ведении протокола секретарем Полынцевой Н.Л.

При участии в заседании:

От ООО «Инкам»: ФИО1 – директор, ФИО2 – доверенность от 28.01.2017 года

От ООО «Альтекс»: ФИО3 – директор, ФИО4 – доверенность от 13.04.2017 года.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инкам» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтекс» о взыскании 150 000 рублей - задолженности за оказанные услуги по договору № 015/16 ОП от 12.07.2016 года на оказание информационно-консультационных услуг по построению системы продаж, 13 050 рублей – неустойки и 10 000 рублей – расходов по оплате юридических услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что Ответчику были оказаны информационно – консультационные услугипо построению системы продаж, однако Ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел.

Ответчик против иска возражает, заявил встречный иск о признании договора № 015/16 ОП от 12.07.2016 года расторгнутым, взыскании 60 000 рублей – неосвоенного аванса, 19 320 рублей – неустойки.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что истец оказал услуги ненадлежащим образом и не в полном объеме в период с 12.07.2016 года по середину октября 2017 года и в результате 24.01.2017 года на фактический адрес истца Ответчиком была направлена претензия с предложением расторгнуть договор в связи с тем, что заказчик не заинтересован в дальнейшем исполнении договора на основании большой просрочки и некачественного исполнения обязательства с требованием о возврате суммы аванса в размере 60 000 рублей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела указывают на следующие обстоятельства:

12 июля 2016 года между ООО Группа компаний «Инкам» (Исполнитель) и ООО «Альтекс (Заказчик) заключен договор № 015/16 ОП (л.д.15-21) предметом которого (пункт 1.1.договора) являлось обязательство Исполнителя оказать информационно-консультационные услуги по построению системы продаж в компании заказчика, а заказчик обязался оплатить указанные услуги.

Пунктом 1.3. договора установлено, что услуги по подбору специалистов в отдел продаж оказываются в соответствии с Приложение № 2 , являющимся неотъемлемой частью договора. В Приложении № 2 (л.д.21) изложено описание численного состава и характеристик формируемого отдела продаж: 4 менеджера и 1 руководитель. Обязанности и задачи сотрудников: активный поиск клиентов, ведение личных переговоров с первыми лицами компании, региональные продажи, проведение презентации продукции компании, оформление заказов, заключение договоров с клиентами.

Пунктом 1.2. договора установлено, что информационно - консультационные услуги оказываются в соответствии с Приложением № 1 , согласование заказчиком приложения № 1 признается сторонами заданием заказчика.

Приложением № 1 (л.д.19) к договору установлен план работ по построению отдела продаж ООО «Альтекс» в котором изложены следующие виды работ:

- Комплектация отдела продаж. Подготовка конкурса. Совещание по разработке текста и дизайна объявления по вакансии (основной слоган, требования, условия). Сбор резюме. Срок выполнения: 2-3 недели.

- Совместный прозвон соискателей по приглашению на конкурс. Срок выполнения: 1 день.

- Организационная поддержка подготовки и проведения конкурса: документация, функции администратора конкурса. Срок выполнения: 1 день.

- Проведение конкурса по приему на работу на замещение вакантных должностей : менеджеров по продажам или менеджеров по работе с корпоративными клиентами.( при необходимости конкурс проводится до трех раз). Срок выполнения : 1 день.

- Адаптация вновь набранных сотрудников отдела продаж: лекция по ведению коммерческой работы, зонам и способам поиска заказчиков, по начальному документообороту с элементами тренинга «Активные продажи». Мини тренинг холодного звонка. Мини тренинг проведения первой встречи с клиентом. Лекции по продукты Компании. Срок выполнения : 3 дня ( повторяется для сотрудников, набранных на каждом новом конкурсе).

- Сопровождение экспертом – консультантом работы отдела продаж Заказчика. Проведение «полевых» тренингов. Отработка «Холодного звонка», «Выявление потребностей», «Ведение переговоров». Выстраивание взаимодействия между коммерческим отделом и другими подразделениями компании. Срок выполнения: в течение 1 месяца для каждого набора сотрудника.

- Проведение аттестации сотрудников отдела продаж. Срок выполнения: 1 день.

- Редактирование и корректировка стандартов и технологий продаж с учетом специфики компании.

- Выстраивание системы управления отделом продаж. Передача технологий управления ответственному сотруднику Заказчика ( от 2-4 недель). Передача отдела продаж заказчику. Срок выполнения: 3 месяца.

- Проведение инспекции работы коммерческого отдела, консультации для сотрудников отдела при проведении сложных сделок (1-2 раза в неделю).

- Итоговое совещание по результатам работ. Подписание акта выполненных работ.

Как следует из формы плана работ (л.д.19), в нем предполагалось проставление отметок о выполнении этапов оказания услуг. Однако такие отметки в Плане отсутствуют, и как следует из пояснения представителя истца в судебном заседании 22 июня 2017 года, отметки не проставлялись, при том, что форма договора разрабатывалась самим Истцом.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, общая стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по договору, составляет 270 000 рублей.

Пунктом 3.4., 3.5. договора Заказчик производит оплату по настоящему договору согласно выставленным счетам по следующему графику, при условии подписания акта выполненных работ обеими сторонами:

- до 30 августа 2016 года – 60 000 рублей.

- до 30 сентября 2016 года – 60 000 рублей.

- до 30 октября 2016 года – 60 000 рублей.

- до 30 ноября 2016 года – 90 000 рублей.

31 августа 2016 года Заказчиком оплачено 60 000 рублей по платежному поручению № 477 (л.д.23).

3 ноября 2016 года Заказчиком оплачено 60 000 рублей по платежному поручению № 644 (л.д.24).

Общая сумма оплаты составил 120 000 рублей.

Исполнителем составлен акт от 23 ноября 2016 года о выполнении второго этапа услуг в сумме 180 000 рублей (л.д.22) и акт от 30 ноября 2016 года о выполнении комплекса услуг в полном объеме в сумме 270 000 рублей (л.д.26).

Данные акты Заказчиком не подписаны.

В соответствии с пунктом 5.8. договора, в случае, если в течение 3 (трех) рабочих дней с момента передачи отчетных документов Заказчику, акт оказанных услуг по соответствующему этапу оказанных услуг не возвращается Исполнителю оформленный надлежащим образом, и по нему не поступают претензии о качестве оказанных услуг, то согласно ст. 425 ГК РФ услуги считаются оказанными качественно и в срок.

23 ноября 2016 года Исполнитель направил Заказчику акт выполненных работ по второму этапу на общую сумму 180 000 рублей. Факт направления акта выполненных работ на сумму 180 000 рублей подтверждается электронным письмом от 23 ноября 2017 года и ответчиком документально не опровергнут.

В установленный пунктом 5.8. договора срок, Заказчик не заявил Исполнителю возражений относительно факта выполнения работ по второму этапу на сумму 180 000 рублей, и, как следствие, услуги в сумме 180 000 считаются принятыми заказчиком без замечаний.

23 января 2017 года Исполнитель направил Заказчику претензию (л.д.25-27) о наличии задолженности по договору № 15/16 ОП от 12 июля 2016 года в сумме 150 000 рублей и предложением оплатить сумму задолженности до 3 февраля 2017 года. Исполнитель так же указывает, что направляет акт выполненных работ (л.д.27) на итоговую сумму 270 000 рублей. Получение данной претензии Ответчиком не отрицается.

В ответ на данную претензию, Заказчик 24 января 2017 года (л.д.94) и 27 января 2017 года (л.д.95) направил Исполнителю претензию № 13, датированную 20 января 2017 года, (л.д.91-93) в которой указано, что в связи с некачественным предоставлением услуг, в период с 12.07.2016 года по 30.09.2016 года и полным отсутствием оказанных услуг в период с октября 2016 года по январь 2017 года включительно, заказчик утратил интерес в дальнейшем исполнении договора, в связи с чем предложил в добровольном порядке в течение 5-ти банковских дней с момента получения настоящему претензии возвратить неосвоенный аванс в размере 60 000 рублей и заключить соглашение о расторжении договора.

Данные действия Заказчика расцениваются судом как заявление возражений в отношении оставшейся части услуг, которая составляет 90 000 рублей (270 000 рублей – общая сумма по договору минус 180 000 рублей фактически принятых по второму этапу услуг) и отказ Заказчика от договора № 015/16 ОП от 12.07.2016 года на оказание информационно-консультационных услуг по построению системы продаж.

Следовательно, в соответствии с пунктом 5.8 договора, суд не расценивает акт от 30 ноября 2016 года (л.д.26) как надлежащее доказательство принятия Заказчиком всего объема оказанных услуг на общую сумму 270 000 рублей.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ 1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В Постановление Президиума ВАС РФ от 14.11.2006 N 8259/06 по делу N А40-38670/04-63-424 сформулирована следующая правовая позиция: если двусторонние акты приемки выполненных работ с указанием объема работ и их стоимости, подлежащие составлению по условиям договора, стороны не составили и по вопросу о стоимости услуг между ними возник спор, то иск о взыскании стоимости оказанных услуг может быть удовлетворен при установлении объема фактически оказанных услуг и их действительной стоимости.

Таким образом для взыскания с Ответчика оставшейся части услуг в сумме 90 000 рублей, истцу необходимо доказать факт выполнения полного объема оказанных услуг.

По ходатайству Истца и Ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

При этом свидетели ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в настоящее время работают в ООО «Альтекс», а свидетель ФИО9 заявил что уволился из ООО «Альтекс» с 21.04.2017 года.

Из показаний свидетелей (аудиозапись судебного заседания от 22.06.2017 года с 16 минут 40 секунд по 1 час 03 минуты) невозможно установить, что услуги по договору № 015/16 ОП от 12.07.2016 года были оказаны в полном объеме. Таким образом, истцом по первоначальному иску не доказано наличие оснований для взыскания с ответчика суммы оказанных услуг в размере 90 000 рублей и первоначальный иск подлежит удовлетворению частично в сумме 60 000 рублей (180 000 рублей фактически принятых по второму этапу услуг минус оплату 120 000 рублей по платежным поручениям № 477 (л.д.23), №644 (л.д.24).

Истцом по первоначальному иску так же заявлено о взыскании с ответчика 13 050 рублей – неустойки за период до 13 февраля 2017 года.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.6. договора № 015/16 ОП от 12.07.2016 (л.д.17) в случае нарушения заказчиком обязательств по договора, исполнитель имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

С учетом того, что Исполнитель направил Заказчику акт выполненных работ по второму этапу 23 ноября 2016 при том, что пунктом 3.5. договора платеж на сумму 60 000 рублей должен быть совершен до 30 октября 2016 года, а пунктом 3.4. было установлено, что заказчик производит оплату при условии подписания акты выполненных работ обеими сторонами, суд считает, что просрочку оплаты следует исчислять с даты по истечении 3 рабочих дней с момента передачи акта (пункт 5.8 договора), т.е. с 29 ноября 2017 года по 13 февраля 2017 года, т.е. за 76 дней. Размер подлежащей к взысканию неустойки составляет 4 560 рублей = 60 000 рублей х 76 х 0,1%.

Истцом по первоначальному иску так же заявлено о взыскании 10 000 рублей – стоимости юридических услуг. В качестве подтверждения расходов представлена квитанция №000495 от 15 февраля 2017 года Западно-Сибирской коллегии адвокатов (л.д.28). Однако в данной квитанции отсутствует какое либо указание на то, что консультации, собирание доказательств и составление искового заявления имеет отношение к заявленному иску. Таким образом суд не принимает указанный документ в качестве доказательства того, что уплаченная истцом сумма 10 000 рублей относится к судебных расходам понесенным в связи с рассмотрением настоящего дела.

Рассмотрев требования встречного иска, суд руководствуется следующим: согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ 1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Заказчик по надлежащему адресу истца (указанному в ЕГРЮЛ) 27 января 2017 года (л.д.95) направил претензию № 13, в которой заявляет об утрате интереса к договору и предлагает заключить соглашение о его расторжении. Суд расценивает факт направления данной претензии как отказ заказчика от договора № 015/16 ОП от 12.07.2016.

Данная претензия прибыла в место вручения 1 марта 2017 года ( л.д.97) и 2 марта 2017 года почтой России была осуществлена неудачная попытка вручения.

С учетом положений статьи 450.1. ГК РФ суд считает, что № 015/16 ОП от 12.07.2016 является расторгнутым с 2 марта 2017 года.

Таким образом в данной части, требования встречного иска подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования Ответчика ( истца по встречному иску ) о взыскании 60 000 рублей – неосвоенного аванса, 19 320 рублей – неустойки, суд их отклоняет, поскольку как было указано выше, Заказчик не заявил Исполнителю возражений относительно факта выполнения работ по второму этапу на сумму 180 000 рублей, и, как следствие, услуги в сумме 180 000 ( включающие в себя и требуемую сумму 60 000 рублей) считаются принятыми заказчиком без замечаний.

При изложенных обстоятельствах, требования Ответчика (истца по встречному иску) о взыскании 60 000 рублей – неосвоенного аванса, 19 320 рублей – неустойки, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтекс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Инкам» 60 000 рублей – долга, 4 560 рублей – неустойки, 2 332 рубля – расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Признать договор № 015/16 ОП от 12.07.2016 года расторгнутым с 2 марта 2017 года.

В остальной части встречного иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Макаров С.Л.