Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А. Н. Курындиной при ведении протокола секретарем С.А. Трилем, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента недропользования и экологии Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 15.07.2005, адрес: 625004, <...>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 30.06.2011) о взыскании 1 916 рублей,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 на основании доверенности от 17.10.2018 б/н;

от ответчика: ФИО1, личность удостоверена паспортом,

установил:

Департамент недропользования и экологии Тюменской области (далее – Департамент, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 1 000 рублей штрафа, а также 916 рублей ущерба за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 05.12.2017 № 110/Э-17.

До принятия решения по делу истец представил заявление об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований после подачи искового заявления в суд.

Ответчик в отзыве на иск с требованиями не согласен, полагает, что 08.02.2019 ответчиком была ошибочно оплачена сумма в размере 1 916 рублей. Просит обязать истца вернуть ответчику ошибочно перечисленные денежные средства в размере 1 916 рублей.

Суд критически относится к доводам ответчика об ошибочном перечислении денежных средств, поскольку в назначении платежа платежных поручений от 08.02.2019 № 262, 263 имеется ссылка на дату и номер контракта от 05.12.2017 № 110/Э-17, а размер перечисленных денежных средств соответствует заявленным требованиям истца.

Поскольку ответчик настаивал на ошибочности перечисления денежных средств, истец не поддержал отказ от иска. Учитывая сложившуюся ситуацию, суд не принял к рассмотрению данное заявление истца и посчитал необходимым рассмотреть спор по существу.

В возражении на отзыв истец с доводами ответчика не согласен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требование в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва, возражал против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 05.12.2017 между Департаментом (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен государственный контракт № 110/Э-17 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 2.1. которого заказчик финансирует, а исполнитель осуществляет обеспечение сохранности природных комплексов и компонентов на территории памятника природы регионального значения «Козлов мыс» в Тюменской районе (далее – услуга), в соответствии с техническим заданием (описанием объекта закупки) (Приложение № 1 к контракту).

Место оказания услуг: Тюменский район, памятник природы регионального значения «Козлов мыс» (пункт 2.2. контракта).

Исполнитель обязуется:

- оказать услуги в соответствии с техническим заданием (описанием объекта закупки (Приложение № 1 к контракту) в полном объеме в установленный срок и с надлежащим качеством (пункт 6.3.1. контракта);

- направлять сообщение обо всех факторах, способных нанести ущерб природным комплексам и компонентам памятника природы, в том числе мест размещения отходов, выемки грунта, нарушения естественной структуры почвенного слоя, уничтожения плодородного слоя почвы, выжигания травы, разведения костров, повреждения или уничтожения деревьев, кустарников, травянистой растительности (в том числе в результате проезда и стоянки транспортных средств), строительства, повреждения информационных знаков и др. в дни обнаружения (пункт 6.3.3. контракта);

- обеспечить сохранность природных комплексов и компонентов на территории памятника природы, информационных знаков (пункт 6.3.6. контракта).

По утверждению истца, в рамках приемки оказанных услуг за третий этап по контракту (с 04.06.2018 по 02.09.2018) Департаментом, в соответствии с пунктом 5.4. контракта, совместно с исполнителем произведено обследование памятника природы, в ходе которого обнаружена выемка грунта площадью 0,35 кв.м., что подтверждается актом осмотра от 06.09.2018, подписанный исполнителем без замечаний.

Информация о выемке грунта в Департамент не поступала, что свидетельствует, по мнению истца, о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 7.10. контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 1 000 рублей.

Согласно пункту 7.15. контракта в случае нанесения памятнику природы или информационным знакам ущерба в результате действия (или бездействия) исполнителя, исполнитель обязуется возместить ущерб в соответствии с действующим законодательством.

Истцом составлен расчет ущерба вследствие самовольного снятия почвы, который составил 916 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истец вручил ответчику претензию от 30.11.2018 № 11927/18 с требованием об оплате штрафа и ущерба.

Поскольку требование претензии не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Отношения сторон в рамках рассматриваемого договора регулируются соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 7.15. контракта, в случае нанесения памятнику природы или информационным знакам ущерба в результате действия (или бездействия) исполнителя, исполнитель обязуется возместить ущерб в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода, часть 2 статьи 15 ГК).

Обращаясь с иском о взыскании убытков, истец должен был представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для его удовлетворения. Суд считает, что отсутствуют основания для взыскания неустойки и ущерба, поскольку указанные денежные средства ответчиком были перечислены истцу в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 08.02.2019 №№ 262, 263 на сумму 1 916 рублей. На момент принятия решения денежные средства не возвращены истцом ответчику, в связи с чем в случае удовлетворения иска на стороне Департамента образуется неосновательное обогащение за счет ответчика. При этом суд отмечает, что отказ от иска является правом истца согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не обязанностью.

Вместе с тем основания для удержания перечисленных ответчиком денежных средств у Департамента имеются, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Суд отмечает, что в назначении платежа платежных поручений указан именно рассматриваемый контракт, в связи с чем денежные средства обоснованно зачтены Департаментом в счет оплаты штрафа и ущерба. Вместе с тем ввиду утверждения ответчика об ошибочности перечисления данных денежных средств суд рассматривает основания для удержания данных денежных средств.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что выемка существовала на объекте до заключения и не могла быть видна при заключении контракта, поскольку лежал снег. Суд отмечает, что экспертным заключением № 41/УЭ от 09.06.2018, составленными в целях приемки второго этапа работ, подтверждается отсутствие данной выемки. Суд не принимает доводы о неподтвержденности размера указанной выемки, поскольку составленные истцом акты и расчеты не оспорены, доказательств того, что выемка имеет иной размер, не представлено. Кроме того, визуально по фотографиям, представленным в материалы дела видно, что выемка не превышает указанный истцом размер, а акт осмотра от 06.09.2018 в рамках приемки оказанных услуг за третий этап по Контракту (с 04.06.2018 по 02.09.2018) Департаментом в соответствии с п. 5.4 Контракта, которым зафиксировано наличие выемки грунта, подписан Исполнителем без замечаний.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья А. Н. Курындина