Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Российские железные дороги» (далее – заявитель, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Тюменской таможне (далее – ответчик) об оспаривании постановления от 25.06.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № № 10503000-276/20191.

12.07.2019 определением суда указанное заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2019 по делу № А70-15970/2019, составленным в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены.

13.11.2019 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу положений ч. 3 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Рассмотрев заявления о подготовке мотивированного решения по настоящему делу, суд считает названное заявление подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.04.2019 таможенным постом ЖДПП Забайкальск Читинской таможни под таможенную процедуру таможенного транзита помещен товар «Яндекс. Станция-смарт динамик с голосовым помощником» по транзитной декларации №10612120/150419/0018529.

Товар ввезен в Российскую Федерацию из Китая в железнодорожном контейнере № ТKRU4333806 по железнодорожной накладной №11061182 от 10.04.2019, инвойсу IHK-27-19 от 04.04.2019. Товар помещен од процедуру таможенного транзита.

Местом доставки товара установлен Обнинский таможенный пост Калужской таможни (10106050). Перевозчиком товара является ОАО «РЖД».

Таможенным органом в качестве средства таможенной идентификации, используемых при перевозке товаров по таможенной процедуре таможенного транзита согласно ТД №10612120/150419/0018529 принята пломба отправителя №694316 наложенная на железнодорожный контейнер ТKRU4333806, что отражено в графе 19 «Пломбы» железнодорожной накладной №№11061182 от 10.04.2019 и в направляющем штампе Читинской таможни в строке «за пломбами».

23.04.2019 на Курганский таможенный пост Тюменской таможни от филиала ОАО «РЖД» поступило заявление о получении разрешения на проведение грузовых операций с товаром, находящимся в контейнере ТKRU4333806, по причине обнаружения коммерческой неисправности - отсутствие на контейнере запорно-пломбировочного устройства (далее - ЗПУ).

23.04.2019 был проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра №10503060/230419/000016).

В ходе таможенного досмотра установлена утрата средств таможенной идентификации, а также отсутствие товара «приставка для цифрового ТВ» в количестве 50 экз.

15.05.2019 должностным лицом Тюменской таможни по факту утраты средства таможенной идентификации в отношении ОАО «РЖД» был составлен протокол об административном правонарушении по делу №10503000-276/2019 по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 16.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

25.06.2019 ответчиком в отношении Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10503000-276/2019, которым ОАО «РЖД» привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 16.11 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 6 500 руб.

Событие правонарушения выразилось в утрате ЗПУ №694316.

Не согласившись с постановлением Тюменской таможни, заявитель обратился в Уральскую оперативную таможню с жалобой на указанное выше постановление, в удовлетворении которой решением от 21.08.2019 было отказано.

Заявитель считает постановление о привлечении к административной ответственности незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Завяленные требования мотивированы отсутствием вины Общества во вменяемом правонарушении. Утрата ЗПУ произошла вследствие противоправных действий третьих лиц, что подтверждается фактом возбуждения уголовного дела по факту хищения товара из контейнера. Обществом были приняты все необходимые меры к недопущению правонарушения путем заключения соглашения с ФГП «ВО ЖДТ РФ».

Тюменская таможня возражает против заявленных требований, считает доказанным событие и состав вменяемого Обществу правонарушения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 16.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа или повреждение либо утрата таких средств идентификации.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 КоАП РФ, могут выступать как лица, совершившие конкретные противоправные действия, так и лица, которые обязаны обеспечить сохранность средств идентификации, втом числе перевозчики.

В соответствии со ст. 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию ЕАЭС, находятся под таможенным контролем с момента пересечения границы ЕАЭС.

В соответствии с пп. 26 ст. 2 ТК ЕАЭС перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

В соответствии со ст. 150 ТК ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, обязан в том числе обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись.

В соответствии со ст. 341 ТК ЕАЭС товары, находящиеся под таможенным контролем, и документы на них, грузовые помещения (отсеки) транспортных средств, помещения, емкости и иные места, в которых находятся или могут находиться товары, подлежащие таможенному контролю, могут идентифицироваться таможенными органами путем применения средств идентификации, а также путем отбора проб и (или) образцов товаров, подробного описания товаров, составления чертежей, изготовления масштабных изображений, фотографий, иллюстраций, использования товаросопроводительной и иной документации, а также иными способами (п. 1).

К средствам идентификации относятся пломбы, печати, цифровая, буквенная и иная маркировка, идентификационные знаки, штампы, сейф-пакеты и иные средства, обеспечивающие идентификацию товаров (п. 2).

В качестве средств идентификации таможенными органами могут признаваться пломбы, печати или иные средства идентификации, применяемые таможенными органами государств, не являющихся членами Союза, а также отправителями товаров или перевозчиками (п. 4).

Средства идентификации могут изменяться, удаляться, уничтожаться или заменяться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, когда существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров. В указанных случаях таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы. Изменение, удаление, уничтожение или замена средств идентификации таможенным органом оформляется путем составления акта об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации, форма которого определяется Комиссией, либо проставлением отметок об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации на представленных таможенному органу транспортных (перевозочных), коммерческих или таможенных документах (п. 5).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы запорно-пломбировочными устройствами перевозчиками и за их счет, если погрузка обеспечивается перевозчиками, или грузоотправителями (отправителями) и за их счет, если погрузка обеспечивается грузоотправителями (отправителями). В случаях, определенных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, порожние вагоны, контейнеры должны быть опломбированы в порядке, установленном для загруженных вагонов, контейнеров.

В соответствии со ст. 2 ст. 154 ТК ЕАЭС ответственность за неисполнение обязанностей перевозчика при перевозке товаров железнодорожным транспортом в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита несет железнодорожный перевозчик, принявший товары к перевозке по территории одного из государств-членов в порядке, установленном международными договорами в области железнодорожного транспорта и актами Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств либо законодательством государств-членов в области транспорта, если передача товаров осуществляется между железнодорожными перевозчиками одного государства-члена.

Таким образом, на Общество возлагается обязанность по обеспечению сохранности средств таможенной идентификации.

Как следует из материалов дела, 16.04.2019 товар в контейнере № ТKRU4333806 был помещен под таможенную процедуру таможенного транзита, принят Обществом к перевозке на ст. Забайкальск. В качестве средства таможенной идентификации принято ЗПУ отправителя №№694316.

Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 38 утверждены Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны (действовали в момент утраты ЗПУ) (далее – Правила №38).

В порядке реализации обязанности по обеспечению сохранности перевозимых грузов в 2009 ОАО «Российские железные дороги», (Перевозчик) и ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (Охрана) было заключено Соглашение №935 о порядке взаимодействия и ответственности при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Соглашение).

Из материалов дела следует, что 16.04.2019 контейнер сдан перевозчиком под охрану работникам ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» по приемосдаточному акту формы от 16.04.2019.

Согласно письму ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 16.05.2019 № НОШ-7/24 поезд № 2105 с охраняемыми контейнерами отправился 21.04.2019 со ст. Входная Западно-Сибирской ж.д. на ст. Петропавловск Южно-Уральской ж.д. под сопровождением стрелка СК ст. Входная Клопова А.С.

В пути следования до ст. Петропавловск поезд имел внеграфиковую стоянку на 3-м электрифицированном пути ст. Токуши Южно-Уральской железной дороги (территория Республики Казахстан) в течение 1 часа 31 минуты. По ст. Токуши поезд № 2105 находился под охраной стрелка СК ст. Входная Клопова А.С.

21.04.2019 в 20-26 по прибытии поезда № 2105 на ст. Петропавловск его осмотр с двух сторон осуществляли стрелки СК ст. Курган Кузнецов Н.В. и Чувашов СВ. и работник пикета на ст. Петропавловск Яковлев В.В.

21.04.2019 в 21-05 при осмотре контейнеров стрелком Яковлевым В.В. обнаружено:

- на платформе с торцевым ограждением № 94276037 (40 с головы поезда) у контейнера № ТKRU4144905 двери закрыты плотно, на запирающей двери контейнера отсутствует ЗПУ;

- на платформе с торцевым ограждением № 94275823 (42-й с головы поезда) у контейнера №ТKRU4333806 двери закрыты плотно, на запирающей двери контейнера отсутствует ЗПУ;

- на платформе с торцевым ограждением № 94264421 (44-й с головы поезда) у контейнера № RZDU5234443 двери закрыты плотно, на запирающей двери контейнера отсутствует ЗПУ.

О выявленных фактах были поданы заявления на устранение коммерческой неисправности на ст. Петропавловск и сообщено в линейный отдел полиции Республики Казахстан на ст. Петропавловск.

21.04.2019 на ст. Токуши выехали сотрудники полиции и вневедомственной охраны, которыми были осмотрены места стоянки поезда и прилегающая территория.

В ходе оперативно - розыскных мероприятий на месте происшествия обнаружены и изъяты ЗПУ №694316 с контейнера №ТKRU4333806 и ЗПУ №694319 с контейнера № RZDU5234443, ЗПУ № 694303 не обнаружено. На дороге за болотом следы обуви, ведущие от места стоянки поезда к предполагаемому месту остановки автомобиля.

21.04.2019 поезд № 2963 (смена номера поезда) убыл со ст. Петропавловск на ст. Курган Южно-Уральской железной дороги под сопровождением и охраной стрелков СК-1 ст. Курган.

22.04.2019 на ст. Утяк при коммерческом осмотре контейнеров был подтвержден факт утраты указанных выше ЗПУ. После проведения осмотра на контейнеры были наложены исправные ЗПУ ОХРА РЖДК №3037706, ЗПУ ОХРА РЖДК 3037710, ЗПУ ОХРА РЖДК № 3037709, осмотр товара не проводился.

В период 24-25 апреля 2019 на ст. Курган произведена комиссионная проверка контейнеров №ТKRU4333806, № ТKRU4144905, № RZDU5234443, в ходе которой установлено хищение товара.

Учитывая вышеизложенное, материалами дела подтверждается событие правонарушения, выразившееся в утрате средств идентификации (ЗПУ № №694316), что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 16.11 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд учитывает следующее.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица трактуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом содержания процитированных правовых норм Тюменская таможня обязана доказать виновность Общества во вменяемом правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ № 7-П от 27.04.2001, лица не могут быть лишены возможности доказать, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Материалами дела подтверждается, что факт утраты ЗПУ имел место вследствие противоправных действий третьих лиц.

Как указывалось ранее, 21.04.2019 на незапланированной стоянке поезда на ст. Токуши произошло хищение неустановленными лицами товара из контейнеров, имеющих ЗПУ.

По факту хищения имущества из контейнеров №ТKRU4333806, № ТKRU4144905, № RZDU5234443 Курганским линейным отделом МВД России на транспорте было возбуждено уголовное дело № 11901009808052587 по факту хищения имущества неустановленными лицами с незаконным проникновением в иное хранилище (контейнер) по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. 56).

Таким образом, утрата ЗПУ не связана с противоправными действиями или бездействиями перевозчика, повреждение и утрата пломбы произошло в результате противоправных действий третьих лиц.

Доказательств, подтверждающих, что утрата средств таможенной идентификации произошла вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения перевозчиком организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций ответчиком не представлено.

Исследовав материалы дела, суд считает, что Обществом были приняты все необходимые меры, направленные на обеспечение сохранности ЗПУ.

Как было указано выше с целью обеспечения охраны (сопровождения) груза при перевозке перевозчик заключил соглашение с ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Материалами дела также подтверждается, что в момент совершения правонарушения на ст. Токуши поезд находится под охраной.

Поскольку взлом ЗПУ в данном случае является способом проникновения к охраняемому грузу, охрана груза предполагает и обеспечение сохранности ЗПУ от противоправных посягательств третьих лиц.

Ответчик указывает, что Обществом не были приняты все исчерпывающие меры для обеспечения сохранности ЗПУ, поскольку Соглашение не содержит положений об обязанности охраны производить обход состава на его стоянках, об установке камер видеонаблюдения. Кроме того, ответчик указывает, что заключение указанного Соглашения не препятствует утрате ЗПУ, с учетом количества возбужденных в отношении Общества административных производств по ст. 16.11 КоАП РФ.

Указанные доводы судом отклоняются по следующим основаниям.

Соглашение регулирует порядок взаимодействия и ответственности перевозчика и охраны, тогда как нормы, регламентирующие деятельность охраны при сопровождении грузов, содержатся актах, регулирующих непосредственно охранную деятельность ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Доводы ответчика о том, что Общество должно было использовать дополнительные меры (применение средств видеофиксации), судом отклоняется, поскольку такая мера не является безусловной гарантией защиты от преступных действий третьих лиц.

Доводы о непроведении обхода поезда в месте незапланированной стоянки судом отклоняется с учетом того, что указанное обстоятельство ответчиком не проверялось и также не является безусловной гарантией защиты от преступных действий третьих лиц.

Таким образом, утрата ЗПУ обусловлена причинами, не зависящими от добросовестной и надлежащей реализации перевозчиком требований ТК ЕАЭС об обеспечении сохранности ЗПУ. Утрата средств таможенной идентификации вызвана обстоятельствами, находящимися вне контроля перевозчика, а именно вследствие действий третьих лиц, совершивших кражу из контейнера.

Ссылки ответчика на судебную практику (судебные акты по делу № А70-2427/2014) в части оценки Соглашения судом отклоняются, поскольку судебные акты были вынесены по иным фактическим обстоятельствам, не связанным с фактами утраты ЗПУ вследствие протравных действий третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Тюменской таможней не доказана вина Общества во вменяемом правонарушении в связи с чем оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 226-229, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 25.06.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10503000-276/2019, вынесенное Тюменской таможней о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности на основании ст. 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 6 500 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Сидорова О.В.