Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латыповой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области»

к ЗАО «Тюменский производственный научно-исследовательский институт по инженерным взысканиям в строительстве»

о признании доли в общем имуществе и взыскании 23 465 500 руб.

третье лицо: Департамент имущественных отношений Тюменской области

при участии:

от истца: ФИО1, конкурсный управляющий, определение арбитражного суда 30.03.2016г. по делу № А70-15514/2014;

от ответчика: ФИО2, представитель на основании доверенности б/н от 11.01.2016г.; ФИО3, представитель на основании доверенности № 9-1631 от 21.12.2015г.;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

установил

Фонд «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец, Фонд «Областной жилищный фонд») обратился в Арбитражный суд Тюменской области к ЗАО «Тюменский производственный научно-исследовательский институт по инженерным взысканиям в строительстве» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик, ЗАО «ТюменьПНИИИС») о признании доли в общем имуществе товарищей – жилой дом (2 секция с объектами соцкультбыта), расположенный по адресу: <...>, в размере 9 (девяти) жилых помещений (квартир), общей проектной площадью 571,95 м2, что составляет 10% от общей площади квартир, расположенных в указанном жилом доме, и взыскании 23 465 500 руб.

В отзыве на заявление ответчик исковые требования не признал.

Определением суда от 17.02.2016г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Тюменской области.

В отзыве на заявление Департамент имущественных отношений поддержал исковые требования.

В судебном заседании представители ответчика заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов согласно описи. Суд приобщил.

В судебном заседании 30 мая 2016 года объявлялся перерыв до 01 июня 2016 года, а затем до 06 июня 2016 года после перерыва заседание продолжено.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представители ответчика исковые требования не признали, представитель третьего лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования не подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 28.02.2006г. между истцом и ответчиком заключен договор № 03/06 о совместной деятельности, согласно которого участники обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях строительства жилых секций, вклады участников, а также результаты совместной деятельности участников признаются долевой собственностью участников (т.1 л.д. 20-22).

В силу пункта 2.1, вкладом Фонда «Областной жилищный фонд» являются: право аренды земельного участка; право на застройку земельного участка по адресу: <...> (разрешение на строительство) полученное в установленном порядке; денежные средства для оплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка.

Вклад (доля) Фонда «Областной жилищный фонд» оценивается в размере 10% от общей площади квартир (пункт 2.2 договора от 28.02.2006г. № 03/06).

Руководство совместной деятельностью, ведение общих дел и бухгалтерского учета общего имущества участников возлагается на ЗАО «ТюменьПНИИИС» (пункт 3.1 договора от 28.02.2006г. № 03/06).

18.12.2006г. между истцом (арендатор) и Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) заключен договор № 23-20/973 от 18.12.200г. аренды земельного участка (землеустроительное дело № 22345), согласно которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1467 кв.м., расположенный по адресу: <...> кадастровый номер : 72:23:04 32 002:0149. Участок предоставляется под строительство жилой секции с объектами соцкультбыта (т.1 л.д. 29-35).

18.12.2006г. подписан акт приема-передачи в аренду земельного участка (т.1 л.д. 36).

21.02.207г. между истцом и ответчиком подписан договор субаренды земельного участка, согласно которого истец передает, а ответчик принимает в аренду земельный участок, имеющий ориентиры: <...> с угловыми точками 1713, 1714, 1715, 1716, 1717, 1718, 1712, площадью 1467 кв.м., кадастровый номер: 72:23:04 32 002:0149, акт приема-передачи в субаренду земельного участка (т.1 л.д. 37-40). 20.09.2012г. между истцом и ответчиком подписано Соглашение о продлении и внесении изменений в договор субаренды земельного участка от 21.02.2007г. (т.1 л.д. 41).

В силу пункта 1.5 договора субаренды земельного участка от 21.02.2007г., за право пользования земельным участком ответчик предоставляет истцу имущественное право на 10% от вводимых жилых и нежилых площадей в виде квартир.

Пунктами 3.2.3. договора субаренды земельного участка от 21.02.2007г. предусмотрено, что ответчик обязан передать истцу в течение 10 дней после ввода объекта в эксплуатацию имущественное право на 10% от вводимых жилых и нежилых площадей в виде квартир, истец обязан принять от ответчика в течение 10 дней после ввода объекта в эксплуатацию имущественное право на 10% от выводимых жилых и нежилых площадей в виде квартир.

17.04.2007г. между сторонами подписан акт о выделении долей в 10-ти этажных кирпичных жилых блок-секциях по ул. Энергостроителей в г. Тюмени к договору о совместной деятельности № 03/06 от 28.02.2006г., который является неотъемлемой частью договора № 03/06 от 28.02.2006г. (т.1 л.д. 25-28).

Согласно указанного акта, квартиры распределяются между участниками общества следующим образом:

жилая секция с объектами соцкультбыта в <...> секц) Общая проектная площадь квартир 3 446 кв.м.: Квартиры, принадлежащие Фонду «Областной фонд жилищного строительства»: 10% общей проектной площади квартир составляет 3 54,10 кв.м. (5 квартир на втором этаже (№№ 5, 6, 7, 8, 9)); Квартиры, принадлежащие ЗАО «ТюменьПНИИИС»: 90% общей проектной площади квартир составляет 3 092,70 кв.м. (44 квартиры);

жилая секция с объектами соцкультбыта в <...> секц), общая проектная площадь квартир 5 625,38 кв.м.: квартиры, принадлежащие Фонду «Областной фонд жилищного строительства» доля 10% общей проектной площади квартир составляет 571,95 кв.м. (9 квартир на втором этаже (№№ 5, 6, 7, 8, 45, 46, 47, 48, 49)); Квартиры, принадлежащие ЗАО «ТюменьПНИИИС» - 90% общей проектной площади квартир составляет 5 053,43 кв.м. (80 квартир и нежилое помещение соцкультбыта общей проектной площадью 5 123,94 кв.м).

В акте также отражено, что после завершения строительства объекта размер выделяемых площадей в соответствии с долями участников будет уточняться по результатам проведения технической инвентаризации в соответствии с Жилищным кодексом РФ.

На основании актов приема-передачи от 15.02.2011г., составленных между истцом и ответчиком, ЗАО «ТюменьПНИИИС» передало в собственность Фонду «Областной фонд жилищного строительства» трехкомнатную квартиру № 5 (общей площадью 97,10 кв.м.), однокомнатную квартиру № 6 (общей площадью 40,90 кв.м.), двухкомнатную квартиру № 7 (общей лощадью 63,90 кв.м.), однокомнатную квартиру № 8 (общей площадью 44,50 кв.м.), трехкомнатную квартиру № 9 (общей площадью 88,10 кв.м.), расположенные на втором этаже в жилом доме № 2 по ул. Энергостроителей города Тюмени согласно договора субаренды земельного участка от 21.02.2007г., соглашения от 05.11.2009г. о продлении и внесении изменений в договор субаренды земельного участка от 20.02.2007 года, дополнительного соглашения от 24.12.2009г. о внесении изменений в соглашение от 05.11.2009г., соглашения от 06.09.2010г. о внесении изменений и продлении срока действия договора субаренды земельного участка от 21.02.2007г., дополнительного соглашения от 17.01.2001г. к договору субаренды земельного участка от 21.02.2007г. (т.2 л.д. 59-63).

Как следует из Проектной декларации, предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию – 3 квартал 2016 года (т.2 л.д. 138-140).

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-15514/2014 от 20.05.2015г. Фонд «Областной жилищный фонд» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО4 (т.1 л.д. 1-17).

Определением суда от 23.11.2015г. в рамках дела А70-15514/2014 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев до 20.05.2016г., определением от 23.05.2016г. срок продлен до 20.11.2016г. (т.1 л.д. 18-19).

10.11.2015г., со ссылкой на пункт 1 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), истец направил в адрес ответчика претензию с предложением в добровольном порядке возвратить Фонду «Областной фонд жилищного строительства» его законную долю (вклад), которая составляет 10% от общей площади квартир жилого дома (т.1 л.д. 42-43).

Поскольку претензия осталась без ответа, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что соглашение от 28.02.2006 следует признать незаключенным ввиду противоречия законодательству и ненадлежащей одной из сторон; также необоснованно требование о необходимости выплаты денежной компенсации.

Возникшие между сторонами правоотношения, регулируются нормами главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) а также условиями договора о совместной деятельности от 28.02.2006г.

Согласно статье 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В соответствии со статьей 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

Статья 1043 ГК РФ устанавливает, что внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что соглашения участников совместной деятельности о размерах и видах вкладов, а также о порядке и сроках их внесения в общее имущество являются существенными условиями договора простого товарищества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В рассматриваемом случае стороны, действуя своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), при заключении договора от 28.02.2006г. пришли к соглашению о цели его заключения и о том, что будет являться вкладами каждого из них.

Суды наделены полномочиями для осуществления правосудия по решению вопроса о заключенности договора, исходя из фактических обстоятельств дела (статья 132 ГК, пункты 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»), но решение этого вопроса должно учитывать необходимость сохранения стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота.

Как разъяснено в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

При наличии цели, ради которой заключен спорный договор от 28.02.2006г., условия, при которых стало возможным его исполнение сторонами, констатации самими сторонами факта его заключенности до обращения с иском в суд (подписаны акты приема - передачи квартир в собственность от 15.02.2011г.), суд не принимает довод ответчика о незаключенности спорного договора от 28.02.2006г.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1050 ГК РФ договор простого товарищества прекращается вследствие объявления кого-либо из товарищей несостоятельным (банкротом), за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта.

Учитывая положения абзаца 2 пункта 1 статьи 1050 ГК РФ, действие договора № 03/06 о совместной деятельности от 28.02.2006г. прекращено с 20.05.2015г., то есть с момента признания Фонд «Областной жилищный фонд» банкротом и введения в отношении него конкурсного производства.

Исходя из условий договора от 28.02.2006г. вклады участников, а также результаты совместной деятельности участников, является их совместной собственностью.

Последствием прекращения договора совместной деятельности согласно пункту 2 статьи 1050 ГК РФ является раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей который осуществляется в порядке, установленном статьей 252 ГК РФ.

Статьей 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с условиями договора вкладом истца в общее дело является право аренды земельного участка; право на застройку земельного участка по адресу: <...> (разрешение на строительство) полученное в установленном порядке; денежные средства для оплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка, вклад оценивается в размере 105 от общей площади квартир; а вкладом ответчика – разработка проектно-сметной документации по застройке земельного участка по адресу: <...> и согласование ее в установленном порядке; выполнение функций заказчика и генерального подрядчика по строительству объекта и внешних инженерных конструкций, денежные средства, достаточные для строительства и сдачи объекта в эксплуатацию, вклад оценивается в размере 90% от общей площади квартир (пункты 2.1, 2.2., и 2.3., 2.4 договора).

Судом установлено реальное исполнение участниками условий договора: сторонами заключён договор субаренды земельного участка, часть квартир общей проектной площадью 354,10 кв.м. предана истцу по акту от 15.02.2011г. и оформлена Фондом «Областной жилищный фонд» в свою собственность. Вопроса о неопределенности вкладов ни у кого из участников совместной деятельности не возникало и доводов о незаключенности договора ни кем из них не заявлялось.

Способы и условия раздела общего имущества, прежде всего, определяются самими участниками по соглашению между ними, и лишь при не достижении соглашения в порядке, установленном законом (пункты 2, 3 статьи 252 ГК РФ).

Как было указано выше, стороны в Акте о выделении долей в 10-ти этажных кирпичных жилых блоках-секциях по ул. Энергостроителей в г. Тюмени к Договору о совместной деятельности № 03/06 от 28 февраля 2006 года от 17.04.2007г. определили каким образом и в каком размере распределяются доли между участниками в рамках договора № 03/06 от 26.02.2006г., что не противоречит пункту 1 статьи 252 ГК РФ (т.1 л.д. 25-28).

Указанный акт подписан сторонами без возражений, и никаких доводов относительно неопределенности размера долей сторонами не заявлялось. Более того, истец в претензии № 274 от 10.11.2015г. к ответчику указывает, что сторонами был составлен акт о выделе долей, которым стороны распределили между собой их общее имущество, находящееся в строящемся жилом доме, расположенном в <...> в исковом заявлении истец также указывает, что стороны в акте о выделе долей распределили между собой их общее имущество (т.1 л.д. 5, 42-43).

Возражений относительно акта от 17.04.2007г. ответчик, ни до возбуждения дела в суде ни во время судебного разбирательства, не заявлял.

Учитывая вышеизложенное, поскольку сторонами достигнуто соглашение о способах и условиях раздела общего имущества, требования истца о признании доли в общем имуществе товарищей – жилой дом (2 секция с объектами соцкультбыта), расположенный по адресу: <...>, в размере 9 (девяти) жилых помещений (квартир), общей проектной площадью 571,95 м2, что составляет 10% от общей площади квартир, расположенных в указанном жилом доме, удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика стоимости его доли (вклада) в виде денежной компенсации в размере 23 465 500 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ввиду ограниченного срока процедуры конкурсного производства, открытого в отношении истца – до 23.05.201г., а также то, что ответчиком уже неоднократно переносились сроки ввода объекта в эксплуатацию, процент готовности объекта составляет 60%.

В обоснование размера требований, истец ссылается на Отчет об оценке рыночной стоимости прав и обязанностей по договору о совместной деятельности № 03/06 от 28.02.2006г., согласно которого рыночная стоимость объекта оценки – прав и обязанностей по договору о совместной деятельности № 03/06 от 28.02.2006г. и акту о выделении долей в 10-этажных кирпичных блок-секциях по ул. Энергостроителей в г. Тюмени на дату проведения оценки составляет 23 465 000 руб.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Таким образом, статья 252 ГК РФ предполагает существование двух вариантов фактических обстоятельств: когда выдел доли в натуре возможен и, наоборот, когда невозможен либо по причине прямого законодательного запрета либо по причине возможного несоразмерного ущерба имуществу в результате раздела.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В материалы дела ответчик представил Выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.05.2016г., из которой усматривается, что в отношении квартир, которые выделены истцу по акту о выделе долей, договоры долевого участия не зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно представленных ответчиком в материалы дела копии проектной документации, предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию – 3 квартал 2016 года; копии разрешения на строительство № RU 72304000-513-рс, действие данного разрешения продлено до 30.11.2016г. (т.2 л.д. 138-142).

Также ответчиком в материалы дела представлены акты обследования объекта по состоянию на 01.02.2016г., и по состоянию 26.04.2016г. и фотографии, сделанные во время осмотра (т.2 л.д. 19-44, 109-118). На осмотр 01.02.2016г. истец извещался телеграммой, представитель не явился, при осмотре 26.04.2016г. присутствовал представитель истца, данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Как следует из письма ГУС Тюменской области от 09.02.2016г. № 0133/16, на текущую дату выполнены работы по благоустройству кирпичной кладки надземной части здания (1-й – 10-й этажи), монтажу оконных и дверных балконных блоков здания (1-й – 10-й этажи), начаты работы по устройству внутренних инженерных сетей и кровли здания, выполняется кирпичная кладка парапетов здания (т.2 л.д. 47).

Оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о возможности выдела доли истца в натуре.

Доказательств обратного в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, истцом в материалы дела не представлено.

Суд не принимает ссылку истца на судебно-арбитражную практику, поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела установлены иные обстоятельства.

Суд также не принимает довод истца относительно ограниченного срока процедуры конкурсного производства.

В силу пункта 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Данный срок не является пресекательными, и неоднократное продление срока конкурсного производства является мерой, необходимой для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.05.2016г. в рамках дела № А70-15514/2014 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев (до 20 ноября 2016г.).

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании стоимости доли (вклада) в виде денежной компенсации в размере 23 465 500 руб. также не подлежат удовлетворению.

Поскольку определением суда от 14.12.2015г. истцу предоставлялась отсрочка государственной пошлины, учитывая положения статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 146 328 руб. подлежит взысканию с истца как с лица, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 146 328 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Буравцова М.А.