Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания»

к Федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономному округе-Югре и Ямало-Ненецком автономном округе»

об оспаривании действий по проведению 11.09.2015 поверки системы коммерческого теплового учета тепловой энергии автоматизированной (АСКУТЭ), заводской номер 001; решения о соответствии Системы коммерческого учета тепловой энергии автоматизированной (АСКУТЭ), заводской номер 001; действий по выдаче Свидетельства о поверке № 450/7473 от 11.09.2015 средства измерения Система коммерческого учета тепловой энергии автоматизированной (АСКУТЭ), заводской номер 001, обязании аннулировать Свидетельство о поверке № 450/7473, выданное 11.09.2015 на средство измерения Система коммерческого учета тепловой энергии автоматизированную (АСКУТЭ), заводской номер 001,

третье лицо - Акционерное общество «Уральская теплосетевая компания»,

при участии

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 01.09.2016 №177, ФИО3 на основании доверенности от 30.11.2016 №246,

от ответчика – ФИО4 на основании доверенности от 12.12.2016 №56/11-56,

от третьего лица – ФИО5 на основании доверенности от 06.12.2016,

установил:

Публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономному округе-Югре и Ямало-Ненецком автономном округе» (далее – ответчик, Учреждение) об оспаривании действий по проведению 11.09.2015 поверки системы коммерческого теплового учета тепловой энергии автоматизированной (АСКУТЭ), заводской номер 001; решения о соответствии Системы коммерческого учета тепловой энергии автоматизированной (АСКУТЭ), заводской номер 001; действий по выдаче Свидетельства о поверке № 450/7473 от 11.09.2015 средства измерения Система коммерческого учета тепловой энергии автоматизированной (АСКУТЭ), заводской номер 001, обязании аннулировать Свидетельство о поверке № 450/7473, выданное 11.09.2015 на средство измерения Система коммерческого учета тепловой энергии автоматизированную (АСКУТЭ), заводской номер 001.

Определением суда от 16.02.2016 производство по делу № А70-15979/2015 было прекращено.

Постановлением от 28.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции от 16.02.2016 о прекращении производства по делу отменено, направлен вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановлением от 13.07.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Постановление от 28.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-15979/2015 оставлено без изменения.

Определением суда от 13.05.2016 заявление Общества принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 18.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, судом привлечено Акционерное общество «Уральская теплосетевая компания».

Указанным определением суда производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-29822/2016-21-253.

Определением суда от 10.01.2017 в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по настоящему делу № А70-15979/2015 возобновлено.

Представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Представитель третьего лица считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению. Третьим лицом представлены письменные пояснения по существу заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в период с 10.09.2015 по 11.09.2015 Учреждением проведена периодическая поверка системы коммерческого теплового учета тепловой энергии автоматизированной (далее - АСКУТЭ), принадлежащей контрагенту Общества – АО «УТСК» и используемой для целей расчета платы за теплоснабжение по договору между Обществом и АО «УТСК».

Система АСКУТЭ является утвержденным типом средства измерений, входит в сферу государственного регулирования обеспечения единства измерений, сведения о ней внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений под номером 47923-11. В связи с чем, поверка такого оборудования осуществляется в рамках государственного регулирования в области обеспечения единства измерений, в соответствии с Инструкцией Государственной системы обеспечения единства измерений АСКУТЭ, утвержденной руководителем ГЦИ СИ 20.04.2011.

По результатам проведенной Учреждением поверки указанная выше система, как средство измерения, признана годной к применению; выдано свидетельство о поверке №450/7473 от 11.09.2015.

Полагая, что при проведении поверки системы АСКУТЭ Учреждением нарушена утвержденная методика поверки, и что решение о соответствии Системы коммерческого учета тепловой энергии автоматизированной (АСКУТЭ), заводской номер 001, а также свидетельство о поверке № 450/7473 от 11.09.2015, составленные Учреждением, содержат недостоверные данные и нарушают права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В первоначальном заявлении, с учетом уточнения, позиция Общества мотивирована выводами о том, что при проведении поверки полностью нарушена утвержденная методика поверки в части определения погрешности системы обеспечения единого времени. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, подтверждаются показаниями представителя Общества, присутствовавшего при проведении поверки, а также отсутствием в протоколе испытаний от 11.09.2015 сведений о примененных рабочих эталонах, о выбранных для испытания измерительных комплексах первого уровня, о результатах снятых отсчетов.

Заявитель также указал, что в нарушение установленных требований, в свидетельстве о поверки №450/7473 отсутствует следующая информация: перечень и заводские номера автономных измерительных блоков, а именно - измерительных комплексов первого уровня, входящих в состав АСКУТЭ; наименование, тип, заводской номер, регистрационный номер (при наличии), разряд, класс или погрешность эталона, применяемого при поверке.

Таким образом, заявитель полагает, что нарушение требований Порядка проведения поверки и Методики поверки АСКУТЭ (в том числе, к оформлению результатов поверки) влечет недействительность результатов поверки, а, следовательно, недействительность и незаконность выданного Свидетельства о поверке от 11.09.2015.

В уточнении к заявлению Обществом сделан вывод о том, что Учреждение не наделено в соответствии с законодательством компетенцией по проведению поверки средств измерений тепловой энергии, в том числе, системы АСКУТЭ.

В ходе нового рассмотрения дела Обществом дополнительно приведены доводы о том, что выводы поверителя сделаны в разрез эксплуатационной документации. Заявитель пояснил, что узлы учета тепловой энергии (всего 10 УУ) не входят (отсутствуют) в состав измерительных комплексов системы АСКУТЭ, т.е. не являются частью такой системы. Фактические характеристики приборов учета (всего 51 УУ) отличаются от указанных в паспорте АСКУТЭ, что также не позволяет признать данные узлы составной частью АСКУТЭ.

Также Общество ссылается на вступивший в законную силу судебный акт по делу А40- 28922/2016, которым поверка АСКУТЭ от 11.09.2015 была признана проведенной в нарушение законодательства об обеспечении единства измерений по неутверждённой в установленном законом порядке Методике поверки. Заявителем сделан вывод о том, что поскольку в установленном законом порядке в качестве типа средства измерений АСКУТЭ не утверждена, то показатели точности, методика поверки и интервал между поверками для АСКУТЭ не установлены. Следовательно, поверка проведена в нарушение требований законодательства об обеспечении единства измерений.

Доводы ответчика о прекращении производства по делу заявитель находит несостоятельными.

Подробно позиция Общества изложена в заявлении и письменных пояснениях.

Возражая против заявленных требований Учреждение, в ходе нового рассмотрения дела, в письменных пояснениях, со ссылкой на результаты дела №А40-29822/2016, указывает на преюдициальность судебных актов поименованного дела и возможность прекращения производства по настоящему делу.

При этом ответчик полагает, что поверка проведена в соответствии с Методикой поверки АСКУТЭ, согласно области аккредитации Учреждения.

Третье лицо считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению. В отзыве третьим лицом сделан вывод о том, что поверка АСКУТЭ от 11.09.2015 была проведена без нарушения законодательства об обеспечении единства измерений. Третье лицо полагает, что решение по делу №А40-29822/2016 не влияет на результат рассмотрения настоящего спора.

По мнению третьего лица, методика поверки МП 47923-11 (утв. Учреждением) является действующей, описание типа АСКУТЭ №001 имеет соответствующую ссылку.

Из отзыва АО «УТСК» также следует, что на момент проведения поверки АСКУТЭ №001 11.09.2015 приказ Росстандарта №5200, Свидетельство об утверждении типа АСКУТЭ (с приложением Описания типа АСКУТЭ) и Методика поверки являлись действующими документами (не были оспорены в суде). В связи с чем, третье лицо полагает, что поверка произведена в полном соответствии с Порядком поверки средств измерений и с выполнением требований действующего законодательства в данной области.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений урегулированы нормами Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон №102-ФЗ).

В силу статьи 1 Закона №102-ФЗ целями данного Федерального закона являются, в том числе, защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений.

Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 статьи 1 Закона №102-ФЗ, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются, в том числе, при учете количества энергетических ресурсов (пункт 8 части 3 статьи 1 Закона №102-ФЗ).

Таким образом, система АСКУТЭ входит в сферу государственного регулирования единства измерений. АСКУТЭ является средством измерения, подлежащим утверждению в качестве типа средств измерения в порядке, предусмотренном Законом №102-ФЗ.

Требования к средствам измерений содержатся в статье 9 Закона №102-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона №102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Государственное регулирование в области обеспечения единства измерений осуществляется в том числе, в следующих формах: утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений; поверка средств измерений (подпункты 1, 2 статьи 11 Закона №102-ФЗ).

В силу части 1 статьи 13 Закона №102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке.

Согласно пункту 14 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 (далее - Правила № 1034) используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Таким образом, необходимость периодической проверки АСКУТЭ является законодательно установленной.

Как следует из материалов дела, 10 и 11 сентября 2015 года Учреждением была проведена периодическая поверка АСКУТЭ, по результатам которой АСКУТЭ, как средство измерения, признано годным к применению, что подтверждается Свидетельством о поверке №450/7473, сроком действия до 11.09.2019 (л.д.21-22 том 1).

Результаты поверки оформлены протоколом периодической поверки от 11.09.2015 (л.д.23-26 том 1).

Сведения об утвержденном типе средства измерений «Система коммерческого учета тепловой энергии автоматизированная АСКУТЭ Заводской номер 001», изготовитель - ОАО «Уральская теплосетевая компания», г. Тюмень, включены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (номер в Государственном реестре средств измерений - 47923-11).

Согласно Свидетельству об утверждении типа средств измерений RU.E.32.024.A № 44055 (с приложением) АСКУТЭ является средством измерения. Тип средств измерений утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 03.10.2011 №5200. АСКУТЭ предназначено для измерений и регистрации (учета) тепловой энергии и параметров теплоносителя на ответвлениях – границах балансовой принадлежности ОАО «УТСК» (л.д.50-54 том 1).

Методика поверки АСКУТЭ установлена Инструкцией Государственной системы обеспечения единства измерений, утвержденная руководителем Учреждения 20.04.2011 (далее – Методика поверки) (л.д.42-49 том 1).

Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего спора судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2016 по делу № А40-29822/2016-21-253 признан недействительным Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) от 03.10.2011 № 5200 «Об утверждении типов средств измерений в части утверждения типа средства измерений «Система коммерческого учета тепловой энергии автоматизированная АСКУТЭ Заводской номер 001».

Арбитражный суд города Москвы обязал Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт):

- исключить из перечня типов средств измерений, являющегося приложением к Приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Госстандарта) от 03.10.2011 № 5200, строку № п/п 4, содержащую сведения о типе средства измерений «Система коммерческого учета тепловой энергии автоматизированная АСКУТЭ Заводской номер 001», изготовитель - ОАО «УТСК», г.Тюмень;

- исключить из Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений сведения об утвержденном типе средства измерений Система коммерческого учета тепловой энергии автоматизированная АСКУТЭ Заводской номер 001» (номер в Государственном реестре средств измерений - 47923-11);

- аннулировать свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.E.32.024.A №44055.

Удовлетворяя заявленные требования Общества в деле № А40-29822/2016-21-253, Арбитражный суд города Москвы исходил из того, что Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 03.10.2011 № 5200 принят с нарушением пункта 2 статьи 12 Закона №102-ФЗ, пунктов 26, 27 Порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, пунктов 2, 5 Порядка утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений.

Выводы о выявленных нарушениях при принятии Приказа от 03.10.2011 № 5200 были сделаны судом на основании оценки Программы, Протокола и Акта испытаний, Актов приемки законченных строительством объектов КС-11, Журнала телефонограмм оперативно-диспетчерской службы ОАО «Тепло Тюмени», сформированных архивной базой данных АСКУТЭ сводных ведомостей по приборам учета, иных имеющихся в материалах дела доказательств и оценки доводов сторон.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2016 по делу № А40-29822/2016-21-253 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2017 указанные судебные акты по делу № А40-29822/2016-21-253 оставлены без изменения.

Применительно к рассматриваемой спорной ситуации суд считает необходимым учесть поименованные выше вступившие в законную силу судебные акты по делу № А40-29822/2016-21-253, которыми подтвержден факт нарушения Учреждением законодательства об обеспечении единства измерений при проведении поверки.

Как было отмечено судом выше, исходя из требований действующего законодательства, в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений поверке подлежат только средства измерения утвержденного типа (методика поверки утверждается при положительных испытаниях средств измерений в целях утверждения типа).

Методика поверки АСКУТЭ установлена Инструкцией Государственной системы обеспечения единства измерений, утвержденной руководителем Учреждения 20.04.2011.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона №102-ФЗ при утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Согласно пункту 2 Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке (утв. приказом Минпромторга России от 02.07.2015 №1815) методика поверки каждого типа средства измерения устанавливается при утверждении типа средства измерения в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона №102-ФЗ.

В соответствии с пункта 27 Порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, утв. Приказом Минпромторга России от 30.11.2009 №1081 испытатель по результатам испытаний разрабатывает описание типа средства измерений, утверждает (при необходимости) методику поверки.

Таким образом, с учетом изложенного, суд разделяет позицию Общества о том, для применения Методики поверки АСКУТЭ данная Методика подлежала утверждению по результатам испытаний АСКУТЭ. Поскольку в установленном законом порядке в качестве типа средства измерений АСКУТЭ не утверждена, то показатели точности, методика поверки и интервал между поверками для АСКУТЭ не установлены.

В рамках рассмотрения дела № А40-29822/2016-21-253 выявленные нарушения позволили суду первой инстанции прийти к выводу о том, что методика поверки утверждена испытателем 20 апреля 2011 года, то есть за месяц до завершения испытаний АСКУТЭ, без опробования методики поверки.

Для существа рассмотрения настоящего спора, изложенная выше позиция имеет также принципиальное значение, поскольку фактически следует вывод о том, что АСКУТЭ не является средством измерения, прошедшим поверку в соответствии с требованиями Закона №102-ФЗ.

Доводы ответчика о том, что Методика поверки АСКУТЭ утверждена по результатам испытаний, судом отклоняются, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-29822/2016-21-253 подтверждено, что фактически испытания в целях утверждения типа АСКУТЭ в соответствии с Программой испытаний не проводились.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в силу установленных нарушений, данная Методика поверки в 2015 году также применяться не может.

В рамках дела № А40-29822/2016-21-253 судами был сделан вывод о том, что поверки АСКУТЭ, осуществленные в 2011 и 2015 годах не имеют юридической силы.

Следовательно, отсутствуют также правовые основания считать утвержденным в качестве типа средства измерений «Система коммерческого учета тепловой энергии автоматизированная АСКУТЭ Заводской номер 001».

Таким образом, с учетом изложенного, а также вступивших в законную силу судебных актов по делу № А40-29822/2016-21-253, суд находит обоснованными доводы Общества о том, что поверка АСКУТЭ от 11.09.2015 была проведена в нарушение законодательства об обеспечении единства измерений по неутвержденной в установленном порядке Методике поверки.

Доказательств обратного ни ответчиком, ни третьим лицом в материалы дела не представлено, доводы заявителя не опровергнуты.

Суд также находит обоснованным вывод Общества о том, что Учреждение не наделено в соответствии с законодательством компетенцией по проведению поверки средств измерений тепловой энергии, в том числе, системы АСКУТЭ, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона №102-ФЗ поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В силу пункта 4.5. Правил проведения аккредитации метрологических служб юридических лиц на право поверки средств измерений (утв. постановлением Госстандарта РФ от 17.12.2002 №124) аккредитованные юридические лица выполняют работу строго в соответствии с областью аккредитации, правилами по метрологии "ГСИ.

В материалах дела имеются аттестаты аккредитации в области обеспечения единства измерений, сроком действия до 31.12.2015, которым Учреждение аккредитовано в области обеспечения единства измерений и официально признана его компетентность выполнять работы по поверке средств измерений, перечисленных в прилагаемой области аккредитации (л.д.115-160 том 1).

Таким образом, на момент проведения поверки Учреждение имело подтверждающий документ, предоставляющий полномочия по выполнению работ по поверке средств измерений.

Вместе с тем, согласно приложению к аттестату аккредитации, выданного 27.10.2011, область аккредитации средств измерений, поверку которых компетентно проводить Учреждение, не содержит такого средства измерения как «Система коммерческого учета тепловой энергии автоматическая АСКУТЭ» ни в одной группе средств измерений.

Область аккредитации Аттестата аккредитации, выданного Учреждению 07.02.2011, не содержит записи о группе средств измерений, позволяющей проводить поверку средств измерений тепловой энергии.

Анализ имеющихся в материалах дела Аттестатов аккредитации позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик фактически наделен полномочиями на проведение работ по поверке отдельных средств измерений тепловой энергии, а не в целом всей системы АСКУТЭ.

В связи с чем, ссылка ответчика о том, что поверка проведена согласно области аккредитации Учреждения, судом признается необоснованной.

Доводы третьего лица о том, что судебные акты по делу №А40-29822/2016 не влияют на результат рассмотрения настоящего спора, поскольку по общему правилу ненормативный акт признается недействительным с момента вынесения решения о его отмене, суд отклоняются как несостоятельные, не основанные на нормах права, в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия соответствующим органом. Ненормативный акт признается недействительным, то есть не порождающим правовых последствий, не подлежащим применению со дня принятия решения арбитражным судом (часть 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Вместе с тем признанный недействительным ненормативный акт в судебном порядке по существу отменяется (аннулируется) и лишается юридической силы с момента издания.

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Верховного Суда РФ от 17.10.2016 №309-АД16-10395 по делу №А60-16466/2015.

Позиция ответчика о необходимости прекращения производства по делу, в связи с наличием судебных актов по №А40-29822/2016, имеющих, по его мнению, преюдициальное значение, судом признается ошибочной.

Перечень, предусмотренный статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В указанной статье не содержится такого основания для прекращения производства по делу, как наличие вступившего в законную силу судебного акта, имеющего преюдициальное либо иное значения для рассмотрения спора.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; в свою очередь, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

Установленные в ходе нового рассмотрения дела обстоятельства, изложенные выше, позволяют суду сделать вывод о неподтвержденности выводов ответчика о том, что поверка проведена в соответствии с Методикой поверки.

Надлежащие доказательства обратного ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела, подлежат взысканию с Учреждения в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре и Ямало-Ненецком автономном округе» по проведению 11.09.2015 поверки системы коммерческого теплового учета тепловой энергии автоматизированной (АСКУТЭ), заводской номер 001.

Признать недействительным решение Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре и Ямало-Ненецком автономном округе» о соответствии Системы коммерческого учета тепловой энергии автоматизированной (АСКУТЭ), заводской номер 001.

Признать незаконными действия Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре и Ямало-Ненецком автономном округе» по выдаче Свидетельства о поверке № 450/7473 от 11.09.2015 средства измерения Система коммерческого учета тепловой энергии автоматизированной (АСКУТЭ), заводской номер 001.

Обязать Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре и Ямало-Ненецком автономном округе» аннулировать Свидетельство о поверке № 450/7473, выданное 11.09.2015 на средство измерения Система коммерческого учета тепловой энергии автоматизированную (АСКУТЭ), заводской номер 001, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре и Ямало-Ненецком автономном округе» в пользу Публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» судебные расходы в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, понесенные по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.