Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску

ООО «ГК Русойл»

к ООО «ГЕОТЕК-Восточная геофизическая компания»

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК Русойл» (далее по тексту – истец, ООО «ГК Румойл») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕК - Восточная геофизическая компания» (далее по тексту – ответчик, ООО «ГЕОТЕ-ВГК») о взыскании стоимости поставленного товара в размере 3 298 246 руб. 84 коп., 164 912 руб. 34 коп. пени за просрочку оплаты товара, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 39 942 руб., а также судебных расходов на отправку претензии и искового заявления 135,80 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 331, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате поставленного товара.

От ответчика поступил отзыв, в котором он не согласен с периодом начисления неустойки, указывает на ошибки в расчетах, также ответчик не согласен с размером неустойки.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии извещенных надлежащим образом представителей истца и ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 24 июня 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки №081/19 (далее - Договор), на основании которого поставщик ООО «ГК Русойл» (истец) обязуется поставлять товар, а покупатель ООО «ГЕОТЕК-ВГК» (ответчик) обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, согласованными сторонами и зафиксированными в спецификациях. В рамках договора были подписаны спецификации: №4 от 01.03.2021, №5 от 10.03.2021, №6 от 18.03.2021, №7 от 23.03.2021.

Во исполнение заключенного договора истцом был поставлен ответчику товар:

- на сумму 1 480 451 руб. 64 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом (далее -УПД) 9096 от 02.03.2021 года;

- на сумму 54 000 руб. 00 коп., что подтверждается УПД 9123 от 02.03.2021 года;

- на сумму 107 176 руб. 00 коп., что подтверждается УПД 13587 от 30.03.2021 года;

- на сумму 1 011 883 руб. 20 коп., что подтверждается УПД 13607 от 30.03.2021 года;

- на сумму 644 736 руб. 00 коп., что подтверждается УПД 13867 от 31.03.2021 года; Итого, на общую сумму 3 298 246 руб. 84 коп.

Истец надлежащим образом исполнил свое обязательство по передаче товара, что подтверждает вышеуказанными УПД, подписанными обеими сторонами.

По состоянию на 18.08.2021г. товар полностью не оплачен. Сумма задолженности по оплате поставленного товара с учетом частичной оплаты составляет 3 298 246 руб. 84 коп.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ в целях досудебного урегулирования спора 12.07.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия. В установленный пунктом 8.1. договора 10-дневный срок претензия осталась без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что претензионные требования не были удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с п.7.2. договора поставки стороны установили, что Покупатель производит оплату в сроки, установленные в спецификации. Спецификациями установлен срок оплаты - в течение 60 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя.

Доказательств оплаты товара на общую сумму 3298246,84 руб. по представленным УПД в материалы дела не поступило.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На момент рассмотрения спора материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком долга.

Ответчик против требований истца в части основного долга не возразил, а также доказательств оплаты долга не представил.

Проверив расчет основного долга, суд принимает его как составленный в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 164 912,34 руб.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.1. Договора стороны согласовали, что в случае задержки оплаты товара Покупатель уплачивает пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% (т.е. 164 912,34 руб.).

Размер пени, согласно расчету истца, с учетом ограничения, составляет 164 912 руб. 34 коп., из них:

- УПД 9096 от 02.03.2021, срок оплаты наступил 01.05.2021 (выходной, по правилам ст. 193 ГК РФ переносится на первый рабочий день, т.е. 05.05.2021г.), соответственно, просрочка с 06.05.2021г. 1 480 451,64 * 0,03% * 188 дней (06.05. - 09.11.2021) - 83 497,47 руб.

- УПД 9123 от 02.03.2021, срок оплаты наступил 01.05.2021 (выходной, по правилам ст. 193 ГК РФ переносится на первый рабочий день, т.е. 05.05.2021г.), соответственно, просрочка с 06.05.2021г. 54 000,00 * 0,03% * 188 дней (06.05. - 09.11.2021) - 3 045,60 руб.

- УПД 13587 от 30.03.2021, срок оплаты наступил 29.05.2021 (выходной, по правилам ст. 193 ГК РФ переносится на первый рабочий день, т.е. 31.05.2021г.), соответственно, просрочка с 01.06.2021г. 107 176,00 * 0,03% * 162 дня (01.06. - 09.11.2021) = 5 208,75 руб.

- УПД 13587 от 30.03.2021, срок оплаты наступил 29.05.2021 (выходной, по правилам ст. 193 ГК РФ переносится на первый рабочий день, т.е. 31.05.2021г.), соответственно, просрочка с 01.06.2021г. 1 011 883,20 * 0,03%* 162 дня (01.06.-09.11.2021) = 49 177,52 руб.

- УПД 13867 от 31.03.2021, срок оплаты наступил 30.05.2021 (выходной, по правилам ст. 193 ГК РФ переносится на первый рабочий день, т.е. 31.05.2021г.), соответственно, просрочка с 01.06.2021г. 644 736,00 * 0,03% * 162 дней (01.06. - 09.11.2021) = 31 334,17 руб.

Сумма пени по состоянию на 09.11.2021г. составляет 172 263 руб. 51 коп., с учетом установленного ограничения в 5% - сумма пени составляет 164 912,34 руб..

Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, установленного Договором, суд считает, что к ответчику подлежит применению ответственность, установленная договором.

Ответчик, возражая, указывает, что при расчете неустойки ООО «ГК Русойл» не учитывает дату получения товара ООО «ГЕОТЕК-ВГК». В то время как Спецификациями установлено, что оплата производится в течение 60 дней с даты поставки товара на склад Покупателя. Исходя из изложенного, по мнению ответчика, неустойка Истцом рассчитана неверно.

Ответчик утверждает что товар, поставленный по УПД № 9096 от 02.03.2021, УПД № 9123 от 02.03.2021 был получен ООО «ГЕОТЕК-ВГК» 10.03.2021, то есть товар должен был быть оплачен не позднее 11.05.2021.

Товар, поставленный по УПД № 13587 от 30.03.2021, УПД № 13607 от 30.03.2021 был получен ООО «ГЕОТЕК-ВГК» 05.04.2021, то есть товар должен был быть оплачен не позднее 04.06.2021.

Товар, поставленный по УПД № 13867 от 31.03.2021, был получен ООО «ГЕОТЕК-ВГК» 08.04.2021, то есть товар должен был быть оплачен не позднее 07.06.2021.

Исходя из изложенного, расчет неустойки, согласно позиции ответчика,общий размер неустойки составляет 84 678,34 руб.

Вместе с тем, доводы ответчика о неверном расчёте периода просрочки, изложенные в отзыве, подлежат отклонению. В представленных истцом универсальных передаточных документах представителем ответчика не проставлена дата получения товара, соответственно, дата получения товара совпадает с датой выписки УПД.

Представленные ответчиком копии УПД, содержащие дату получения товара, суд оценивает критически, поскольку в экземплярах ответчика, кроме даты также указаны иные лица, получившие товар. Принимая во внимание, что УПД составляются в двух экземплярах, один из которых, подписанный представителем ответчика при непосредственном поручении товара, возвращается истцу незамедлительно после приемки товара; другой экземпляр передается покупателю, по мнению суда, у ответчика имелась возможность проставить в своих экземплярах любую дату.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры» Универсально-передаточный акт был рекомендован хозяйствующим субъектам для отражения хозяйственных операций. Согласно Приложения № 2 к вышеуказанному письму Форма УПД при надлежащем заполнении позволяет отразить в документе все необходимые показатели, не только предусмотренные законодательством в области бухгалтерского учета для первичных учетных документов, но и установленные для счета-фактуры как документа, служащего основанием для принятия в указанном главой 21 НК РФ порядке покупателем к вычету сумм НДС, предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав. УПД оформляются факты отгрузки товаров (любого имущества, кроме объектов недвижимости) без транспортировки с передачей товара покупателю (его доверенному лицу).

На основании изложенных норм, оценив представленные истцом в дело документы (УПД 9096 от 02.03.2021 года; УПД 9123 от 02.03.2021 года; УПД 13587 от 30.03.2021 года; УПД 13607 от 30.03.2021 года; УПД 13867 от 31.03.2021 года), суд пришел к выводу о подтверждении факта передачи ответчику товара, наименование, количество и цена которого указано в УПД, а, следовательно, о подтверждении факта исполнения со своей стороны договора купли-продажи в дату, указанную в этих УПД.

Вопреки доводам ответчика, представленные УПД соответствует требованиям, предъявляемым вышеуказанным Федеральным законом, Постановлением Правительства от 26.12.2011 г. № 1137, а отсутствие в УПД даты получения товара не влечет недействительности данного документа, с учетом содержания Приложения № 2 к вышеуказанному Письму, согласно которого отсутствие в документе строки [16] или прочерк в ней дают основания считать, что дата совершения действий принимающей стороны совпадает с датой совершения действий передающей стороной (строка [11]), а если строка [11] отсутствует или в ней проставлен прочерк - с датой составления документа (строка (1), что позволило суду прийти к выводу, что датой получения ответчиком товара следует считать дату, которая проставлена продавцом.

При этом судом учитывается, что дата получения (приемки) не является законодательно установленным обязательным реквизитом первичного учетного документа. Заполнение указанной строки рекомендуется с целью исключения споров о дате возникновения соответствующих правоотношений, в частности, в случае, если реальная дата получения покупателем товара не совпадает с датой составления документа (письмо ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@).

На основании изложенного, учитывая, что УПД содержит наименование Покупателя, его ИНН, подпись уполномоченного на получение товара лица, что позволяет идентифицировать Покупателя, а равно принимая во внимание, что ответчиком не оспаривается факт получения товара, а разногласие заключается в дате получения товара, что следует из отзыва, суд пришел к выводу о подтверждении факта получения Товара уполномоченным лицом от имени ООО «ГЕОТЕК-ВГК» в дату, указанную истцом.

Более того, при перерасчете суммы неустойки за периоды, согласно позиции ответчика, с учетом окончания начисления неустойки 09.11.2021, общая сумма неустойки также составит 164 912,34 руб., так как она ограничена 5% от общей суммы задолженности в соответствии с условиями, установленными сторонами в п .9.1 Договора.

На основании изложенного, требования о взыскании неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению в размере 164 912,34 руб.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 39942 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 374 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с увеличением размера исковых требований, согласно положений ст.ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки по оплате почтовых расходов, связанных с направлением ответчику претензии и искового заявления, в размере 135,80 руб.

В обоснование данного требования истец указал, что стоимость почтовых расходов включает - судебные расходы по оплате почтовых отправлений Ответчику: претензия Ответчику, копия искового заявления ответчику, что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела.

Общая сумма судебных издержек составила 135,80 рублей.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Понесенные истцом почтовые расходы в размере 135,80 руб. подтверждены материалами дела.

Ответчиком возражений не заявлено.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГЕОТЕК-Восточная геофизическая компания» в пользу ООО «ГК Русойл» задолженность за поставленный товар в размере 3 298 246 рублей 84 копейки, неустойку в сумме 164 912 рублей 34 копейки, судебные расходы по отправке корреспонденции в сумме 135 рублей 80 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 942 рубля.

Взыскать с ООО «ГЕОТЕК-Восточная геофизическая компания» в доход федерального бюджета 374 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.