Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Болговой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «УК «Тюмендорцентр» (ИНН <***>)

к Администрации г.Тюмени, к Административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени

об оспаривании постановления Административной комиссии Центрального АО г.Тюмени от 26.07.2021 № ЦАО4763 о назначении административного наказания

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 31.03.2021;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.05.2021;

установил:

ООО «УК «Тюмендорцентр» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Администрации г.Тюмени об оспаривании постановления Административной комиссии Центрального АО г.Тюмени от 26.07.2021 № ЦАО4763 о назначении административного наказания.

Определением суда от 06.09.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Административная комиссия Центрального административного округа г. Тюмени (далее по тексту - Комиссия).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представитель Комиссии против удовлетворения заявленных требований возражал.

Судебное разбирательство произведено в отсутствие представителя Администрации г.Тюмени, извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

15.07.2021 должностным лицом МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа г. Тюмени» в ходе объезда территории Центрального административного округа было установлено, что по адресу: <...> не приняты меры к содержанию зеленых насаждений, а именно не скошен травостой.

22.07.2021 указанным должностным лицом в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении по признакам нарушения ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

28.07.2021 на основании п. «в» ст. 5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного дела Комиссией было вынесено постановление № ЦАО4763, в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением от 26.07.2021 № ЦАО4763, обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

По мнению заявителя, административным органом не доказано событие административного правонарушения. В обоснование изложенного Общество указывает, что Правила благоустройства г. Тюмени не предусматривают сроки и периодичность проведения работ по содержанию зеленых насаждений. Общество также считает, что относимые и допустимые доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения отсутствуют, поскольку из фотоматериала невозможно усмотреть время и место фотографирования.

Кроме того, Общество указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного срока; Общество не было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; размер административного штрафа определен неправомерно в виду отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность Общества.

Комиссия против удовлетворения заявленных требований возражает, считает доказанным событие и состав административного правонарушения, а также не признает наличие процессуальных нарушений.

Оспариваемое постановление было получено Обществом 10.08.2021 (почтовый идентификатор 80099562924196). Таким образом, срок на обращение в суд, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, не пропущен заявителем.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы и возражения сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.4.5 Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлена административная ответственность за нарушение требований к содержанию зеленых насаждений.

Решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 № 136 утверждены Правила благоустройства территории города Тюмени (далее – Правила благоустройства г. Тюмени), которые регулируют отношения, возникающие при осуществлении благоустройства территории города Тюмени (ст. 1).

Согласно пп. «б» ч. 5 ст. 13 Правил благоустройства г. Тюмени юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать объекты благоустройства, в границах предоставленной территории, прилегающей территории, а также лица, осуществившие пересадку зеленых насаждений, обязаны осуществлять содержание, восстановление и охрану зеленых насаждений, в том числе: осуществлять содержание зеленых насаждений в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством, муниципальными правовыми актами Администрации города Тюмени.

Согласно п. 1.3 Порядка содержания зеленых насаждений на территории города Тюмени, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 23.12.2010 № 138-пк (далее - Порядок № 138-пк), настоящий Порядок регулирует отношения по содержанию зеленых насаждений:

а) произрастающих (находящихся) на территориях общего пользования города Тюмени, в том числе автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Тюмени (далее - территории общего пользования), за исключением территорий, указанных в пункте 1.4 настоящего Порядка;

б) произрастающих (находящихся) на земельных участках, предоставленных муниципальным предприятиям, муниципальным учреждениям;

в) произрастающих (находящихся) на предоставленных территориях, за исключением территорий, указанных в пункте 1.4 настоящего Порядка;

г) произрастающих (находящихся) на прилегающих территориях, в том числе в отношении которых заключен договор о благоустройстве прилегающей территории.

Согласно п. 5.9 Порядка № 138-пк обыкновенные газоны скашивают при высоте травостоя 10 - 15 см каждые 10 - 15 дней.

Материалами дела подтверждается, что Общество осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...>.

Таким образом, вопреки позиции Общества, муниципальными правовыми актами г. Тюмени установлены требования к содержанию зеленых насаждений, в том числе газонов, периодичности скоса газонов.

Как следует из акта от 15.07.2021 осмотра места совершения административного правонарушения и протокола об административном правонарушении от 22.07.2021 в границах дворовой территории адресу: <...> не были предприняты меры к содержанию зеленых насаждений, а именно не скошена трава.

В данном случае газон не является партерным (п. 5.8 Порядка № 138-пк).

Требования к кошению обыкновенного газона установлены п. 5.9 Порядка № 138-пк.

Судом отклоняются доводы Общества об отсутствии доказательств, подтверждающих событие вменяемого правонарушения.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Событие вменяемого правонарушения подтверждается в данном случае протоколом об административном правонарушении, а также актом от 15.07.2021 осмотра места совершения административного правонарушения с приложенным фотоматериалом (фотоматериал представлен в дело также в цветном исполнении).

Доводы Общества о том, что фотографический материал выполнен в неустановленном месте и в неустановленное время судом отклоняются как не соответствующие фактичекским обстоятельствам дела. Так, в акте от 15.07.2021 осмотра места совершения административного правонарушения имеется указание на применение технических средств (смартфон), проведение фотосъемки, приложение к акту фототаблицы. Кроме того, в акте зафиксировано время проведения осмотра.

У суда не имеется оснований считать, что фотоматериал выполнен в ином месте и в иное время, нежели указано в акте от 15.07.2021 осмотра места совершения административного правонарушения. Иное Обществом не доказано.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Общество указывает, что при приведении указанного осмотра должностным лицом, выявившим правонарушение, не применялись какие-либо средства измерения, в связи с чем невозможно установить, что высота газона превысила 10-15 см.

Доводы Общества судом отклоняются по следующим основаниям.

В материалы дела комиссией во исполнение определения суда представлен фотоматериал, приложенный к акту от 15.07.2021 осмотра места совершения административного правонарушения, в цветном исполнении (две фотографии).

Судом установлено, что газон произрастает в специально отведенном месте, отгороженном от проезжей части ограждением, высота которого явно превышает 10-15 см.

При этом из фотографического материала также явно следует, что высота травы в отдельных местах выше высоты ограждения.

В данной части суд также учитывает, что представленные в материалы дела фотографии соответствуют принципам относимости и допустимости доказательств.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Общество также указывает, что событие вменяемого правонарушения не доказано, поскольку, по мнению Общества, в данном случае место правонарушения не было осмотрено дважды с периодичностью через 10 - 15 дней после проведения первого осмотра.

Доводы Общества судом отклоняется. Факт нарушения требований, установленных п. 5.9 Порядка №138-пк подтверждается материалами дела. На момент проведения осмотра высота травостоя превысила 10-15 см. Обязанность по двукратному проведению осмотра места совершения правонарушения нормами законодательства не предусмотрена.

Какие-либо доказательства, подтверждающие, что Общество с установленной периодичностью проводит кошение травостоя в нарушение положений ст. 65 АПК РФ Обществом не представлено.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным событие вменяемого правонарушения, совершение его Обществом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности и осмотрительности, которая требовалась от него в целях выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством.

Исследовав материалы дела, суд считает, что у Общества имелась возможность для соблюдения указанных выше требований законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения Обществом названных требований из материалов дела не усматривается, в связи с чем суд считает, что Комиссией доказана вина Общества в совершенном правонарушении.

Учитывая изложенное, Комиссией доказаны событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

В материалы дела заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и позволяющих в рассматриваемом случае применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в качестве административного наказания предусмотрено назначение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с оспариваемым постановлением Обществу был назначен административный штраф в размере 20 000 руб., то есть в минимальном размере.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1. КоАП РФ не имеется с учетом того, что административное правонарушение не является впервые совершенным, а именно постановлением от 24.03.2021 №ЦАО1363 Общество ранее привлекалось к административной ответственности (дело № А70-5571/2921).

Таким образом, административное наказание назначено Обществу в установленном законом порядке.

Судом также отклоняются доводы Общества о нарушении порядка привлечения к административной ответственности. Извещение о вызове юридического лица на составление протокола об административном правонарушении от 15.07.2021 (л.д.34) получено Обществом посредством электронной почты 15.07.2021 (л.д. 33) с присвоением номера входящей корреспонденции. При этом составление протокола об административном правонарушении было назначено на 22.07.2021.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество было уведомлено посредством вручения расписки (л.д. 28) с присвоением номера входящей корреспонденции ( получено 23.07.2021). При этом рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 28.07.2021.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного ст. 28.5 КоАП РФ, судом отклоняется, поскольку указанный срок не является пресекательным.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указанное нарушение не носит существенного характера.

Кроме того, в данной части суд также учитывает необходимость извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что исключило возможность составления протокола об административном правонарушении непосредственно в момент выявления правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд установил, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.