Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём Бахмач И.М., рассмотрев в судебном заседании заявление

«Газпромбанк» (Акционерное общество)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

о признании незаконным и отмене постановления от 19.09.2018 № 18/341-14.3 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

представитель заявителя - ФИО1 на основании доверенности от 9 октября 2017г.,

представитель ответчика - ФИО2 на основании доверенности от 24 августа 2018г. №23,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее - заявитель, Общество, Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - ответчик, Управление, Тюменское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.09.2018 № 18/341-14.3 о привлечении к административной ответственности.

Поскольку копия оспариваемого постановления получена заявителем 24 сентября 2018г., с заявлением в арбитражный суд заявитель обратился 03 октября 2018г., то в данном случае соблюдён 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса РФ и частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 1 ноября 2018г., судом объявлен перерыв до 6 ноября 2018г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении: реклама содержит весь обязательный объём информации; при размещении рекламы были выбраны надлежащие форма, способ и средства рекламирования; получено разрешение на размещение рекламной конструкции; в материалах дела отсутствуют доказательства, которыми достоверно подтверждается объективная сторона правонарушения или вина Банка.

Представитель ответчика против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, учитывая требования ч.7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «Газпромбанк» (Акционерное общество) зарегистрирован в качестве юридического лица, место нахождения Банка: <...>. Законный представитель Общества - председатель правления ФИО3

Тюменским УФАС России 05.02.2018 был произведён осмотр рекламы следующего содержания: «ГАЗПРОМБАНК САМОЕ ВРЕМЯ ДЛЯ ВАЖНОГО ШАГА ИПОТЕКА ПО АКЦИИ 9,2% мы снизили ставку по ипотеке», размещённой на рекламной конструкции по адресу: <...>.

В ходе осмотра установлено, что на рекламной конструкции (призматрон 3 х 6 м) размещена крупным текстом реклама следующего содержания «ГАЗПРОМБАНК САМОЕ ВРЕМЯ ДЛЯ ВАЖНОГО ШАГА ИПОТЕКА ПО АКЦИИ 9,2% мы снизили ставку по ипотеке». В нижней части рекламы имеется текст, выполненный мелким нечитаемым шрифтом светло-серого цвета на белом фоне. При подаче данной рекламной конструкции происходит смена одного изображения на другое в режиме показа нескольких секунд. Рекламная конструкция размещена вдоль проезжей части, что ограничивает получение информации на более близком расстоянии. Из-за размера шрифта и использованной цветовой гаммы часть указанной информации не воспринимается потребителем.

Результаты осмотра зафиксированы актом от 05.02.2018 с приложенными фотографиями.

В связи с выявленными обстоятельствами антимонопольным органом возбуждено дело №Р18/33-28 по признакам нарушения законодательства о рекламе.

По результатам рассмотрения указанного дела Тюменским УФАС России вынесено решение от 07.06.2018 №Р18/33-28, в соответствии с которым указанная реклама признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования ч.7 ст.5 и ч.3 ст.28 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».

Названное решение антимонопольного органа заявителем не оспорено. Обратного материалы дела не содержат.

В связи с изложенными обстоятельствами уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Банка как рекламодателя составлен протокол об административном правонарушении от 13.08.2018 №А18/341-14.3 по ч.6 ст.14.13 КоАП РФ - распространение кредитной организацией рекламы услуг, связанных с предоставлением кредита, содержащей хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, без указания всех остальных условий, определяющих полную стоимость кредита для заемщика и влияющих на нее.

Рассмотрев названный протокол и иные материалы дела, заместитель руководителя Управления Марчук С.В. вынесла оспариваемое постановление от 19.09.2018 №А18/341-14.3 о привлечении Банка к административной ответственности по ч.6 ст.14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Протокол составлен и постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества, но при надлежащем его извещении о совершении данных процессуальных действий.

При составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель Общества по доверенности ФИО1

Привлечение заявителя к ответственности осуществлено административным органом в рамках полномочий, предоставленных ему ч.1 ст.28.3 и ст.23.48 КоАП РФ, а также с соблюдением порядка и сроков давности привлечения к ответственности, предусмотренных главами 28 и 29, ст.4.5 и 29.6 КоАП РФ.

Арбитражный суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.6 ст.14.3 КоАП РФ распространение кредитной организацией рекламы услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержащей хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, без указания всех остальных условий, определяющих полную стоимость кредита (займа) для заемщика и влияющих на нее, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

В соответствии с ч.7 ст.5 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В силу п.2 ч.2 ст.28 названного Закона реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)", для заемщика и влияющие на нее (ч.3 ст.28 Закона о рекламе).

Как указано выше, рекламная информация «ГАЗПРОМБАНК САМОЕ ВРЕМЯ ДЛЯ ВАЖНОГО ШАГА ИПОТЕКА ПО АКЦИИ 9,2% мы снизили ставку по ипотеке» выполнена крупным шрифтом, а нижней части рекламы имеется текст, выполненный светлым и мелким нечитаемым шрифтом. Рекламная конструкция размещена вдоль проезжей части, что ограничивает получение информации на более близком расстоянии. Из-за размера шрифта, использованной цветовой гаммы часть указанной информации не воспринимается потребителем рекламы.

Особенности размещения рекламы (месторасположение вдоль проезжей части, размер и цвет шрифта, которым написаны существенные условия получения услуги) лишают возможности потребителей рекламы получить полный текст рекламы, делая доступным только основной текст: «ГАЗПРОМБАНК САМОЕ ВРЕМЯ ДЛЯ ВАЖНОГО ШАГА ИПОТЕКА ПО АКЦИИ 9,2% мы снизили ставку по ипотеке», а иные существенные условия получения финансовой услуги являются недоступными для потребителя рекламы.

Рассматриваемая реклама АО «Газпромбанк» направлена на формирование у потребителей желания воспользоваться предоставляемой финансовой услугой. В таком случае существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, которая способна обмануть ожидания, сформированные у потребителя такой рекламой. Тем самым отсутствие какой-либо части информации о представляемых услугах не должно приводить к искажению смысла рекламы и способствовать введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение приобрести рекламируемый товар.

Актом осмотра от 05.02.2018 установлено, что рассматриваемая реклама содержит только одно условие - процентную ставку по ипотечному кредиту, вместе с тем остальные условия, определяющие полную стоимость ипотечного кредита, указаны таким образом, что не воспринимаются.

Таким образом, в действиях заявителя содержится событие административного правонарушения, предусмотренное ч.6 ст.14.3 КоАП РФ.

При этом суд отклоняет, как противоречащие материалам дела доводы заявителя о том, что рассматриваемая реклама содержит весь обязательный объём информации; при размещении рекламы были выбраны надлежащие форма, способ и средства рекламирования; в материалах дела отсутствуют доказательства, которыми достоверно подтверждается объективная сторона правонарушения или вина Банка.

То обстоятельство, что заявителем получено разрешение на размещение рекламной конструкции, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Вина Банка в данном правонарушении, в том виде как она определена ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным органом установлена.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вина Банка в данном случае, выразилась в непринятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения.

Доказательств того, что Банком приняты все необходимые меры для соблюдения Закона о рекламе или того, что у него отсутствовала объективная возможность для этого, заявитель в материалы дела не представил.

Банку назначен штраф в минимальном размере 300 000 руб., предусмотренном санкцией ч.6 ст.14.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Таким образом, арбитражным судом установлено, что «Газпромбанк» (Акционерное общество) законно и обоснованно привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением от 19.09.2018 № 18/341-14.3, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о признании его незаконным следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.167 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Коряковцева О.В.