Гражданский кодекс часть 1

об истребовании из чужого незаконного владения ОАО «Тюменьэлектросетьстрой», принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1 двигатель внутреннего сгорания к автобусу MAN – SVE – 240 и сварочный аппарат ТДМ-403

при ведении протокола судьей Я.В.Авдеевой

при участии в заседании:

Представители истца: ФИО1 – паспорт <...>, выдан 18.12.2003 года Боровским отделением милиции Тюменского района Тюменской области;

Представители ответчика: ФИО2 – по доверенности от 20.09.2005 года, паспорт <...>, выдан 31.03.2001 года УВД Калининского АО г. Тюмени;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ОАО «Тюменьэлектросетьстрой» об истребовании из чужого незаконного владения ОАО «Тюменьэлектросетьстрой» принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1 двигатель внутреннего сгорания к автобусу MAN – SVE – 240 и сварочный аппарат ТДМ-403 (л.д. 4).

В судебном заседании, истец поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям (л.д.4). Исковые требования со ссылками на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик незаконно удерживает, принадлежащие истцу двигатель внутреннего сгорания к автобусу MAN– SVE – 240 и сварочный аппарат ТДМ-403.

Истец на вопрос суда пояснил, что под термином «истребовать» в резолютивной части своего иска он понимает «обязать передать».

Ответчик пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований и согласен передать истцу спорное имущество.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав объяснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из существа заявленных требований следует, что заявлен виндикационный иск, по которому собственник истребует свое имущество из чужого незаконного владения.

Правоотношения по истребованию имущества регулируются главой 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Обстоятельствами, подлежащими установлению по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются сведения о фактах приобретения (возникновения) права собственности у истца на спорное имущество, нахождения этого имущества фактически во владении ответчика без законного основания.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, к объектам гражданских прав относятся вещи. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, перечислены в статьях 8, 218, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника,может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Возникновение у истца права собственности на спорное имущество он подтверждает представленными в материалы дела платежными документами, договорами купли-продажи и расписками в получении денежных средств (л.д.8-14, 63-65).

Кроме того, то обстоятельство, что спорное имущество в помещения, принадлежащие ответчику, помещено именно истцом - подтверждено ОАО «Тюменьэлектросетьстрой» в судебном заседании.

Факт нахождения спорного имущества в фактическом владении ответчика без каких-либо оснований, подтверждается представленным в материалы дела отзывом (пояснениями об отсутствии спора) (л.д.22). При этом ссылки ответчика на передачу ему спорного имущества на ответственное хранение работниками органов внутренних дел, документально не подтверждены.

Более того, впоследствии, в судебных заседаниях 05 и 20 июня 2006 года, ответчик указал на отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований. В судебное заседание 20 июня 2006 года во исполнение определения суда о необходимости произведения сторонами мер по мирному урегулированию спора, представил в материалы дела акт о передаче истцу спорного имущества в присутствии незаинтересованных лиц. При этом пояснил, что передача не состоялась в виду отсутствия истца либо его представителей. Таким образом, ответчик подтвердил то обстоятельство, что согласен на удовлетворение исковых требований и предпринял попытку добровольного исполнения требований истца до вынесения решения по существу.

В судебном заседании 20 июня 2006 года ответчик подтвердил отсутствие у него возражений против удовлетворения иска.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что требования истца об обязании ответчика передать истцу двигатель внутреннего сгорания к автобусу MAN – SVE – 240 и сварочный аппарат ТДМ-403 - являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, в связи с удовлетворением иска в соответствии со статьями 102, 103, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Между тем, учитывая предоставление истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за настоящее исковое заявление подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить

Обязать Открытое акционерное общество «Тюменьэлектросетьстрой» передать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Омска, место жительства: <...>) следующее имущество: двигатель внутреннего сгорания к автобусу MAN – SVE – 240; сварочный аппарат ТДМ-403.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Тюменьэлектросетьстрой» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Тюменской области.

Судья Я.В. Авдеева