Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе Председательствующего Судьи Авдеевой Яны Викторовны, рассмотрел в открытом судебном заседании, единолично дело по иску

ООО «СЛАВЯНСКАЯ» в лице конкурсного управляющего ФИО1

к ООО «ГОСТИНИЦА «СЛАВЯНСКАЯ»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Турлюк А.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, конкурсный управляющий, выписка из ЕГРЮЛ, личность установлена по паспорту,

от ответчика: ФИО2, ликвидатор, выписка из ЕГРЮЛ, личность установлена по паспорту,

установил:

Заявлен иск ООО «СЛАВЯНСКАЯ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ООО «ГОСТИНИЦА «СЛАВЯНСКАЯ» о взыскании долга в размере 89 609 919 рублей 05 копеек, 2 787 245 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования со ссылками на статьи 64.1, 395, 996, 999, 1105, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик в нарушение обязательств по агентским договорам от 01.01.2015, от 01.01.2016, от 01.01.2017 не перечислил денежные суммы (выгоду), поступившую ответчику за счет истца.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик заявил о признании исковых требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 01.01.2015 ООО «СЛАВЯНСКАЯ» (принципал) и ООО «ГОСТИНИЦА «СЛАВЯНСКАЯ» (агент) подписали агентский договор на оказание услуг (далее – договор от 01.01.2015) сроком до 31.12.2015, по условиям которого принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет Принципала действия, указанные в п. 2.1 настоящего договора, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение в размере 4% за выполнение этого поручения (пункт 1.1. договора от 01.01.2015) (том 1 л.д. 25-27).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что по настоящему договору Агент обязуется совершать следующие действия: аренда автотранспорта; аренда конференц-зала; аренда оборудования; аренда сейфа; аренда сауны; проживание в гостинце «Славянская»; экскурсионное обслуживание; услуги бизнес-центра; услуги прачечной ОСН и УСН; фитнес-центр, сауна, бассейн; аренда площади; прочие услуги; совершать иные действия по поручению Принципала.

Из пункта 3.1. договора следует, что согласно отчету Агент удерживает из полученной суммы агентское вознаграждение согласно п. 1.1 настоящего договора, а причитающиеся Принципалу денежные средства перечисляются Агентом в безналичном порядке на банковский счет Принципалу, либо наличными денежными средствами в кассе Агента.

01.01.2016 и 01.01.2017 контрагенты подписали аналогичные договору от 01.01.2015 агентские договоры на оказание услуг сроком, соответственно, до 31.12.2016 и до 31.12.2017 (далее – договоры от 01.01.2016 и от 01.01.2015) (том 1 л.д. 40-42, 55-57).

Материалы дела содержат отчеты агента за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 31.12.2016, 01.01.2017 по 30.11.2017 (том 1 л.д. 28-39, л.д. 43-54, 58-67), выписку по операциям на счете агента за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 (том 1 л.д. 100-150, том 2 л.д. 1-150, том 3 л.д. 1-150, том 4 л.д. 1-51)., а также акты оказанных услуг, приходные кассовые ордера, реестры кассовых документов за период 2015-2017 годы (на электронном носителе л.д.99а).

Претензией от 17.09.2018 № 41 принципал предложил агенту оплатить долг в размере 86 822 673 рубля 36 копеек (том 1 л.д. 70-72).

В ответ на претензию агент сообщил, что в связи с отсутствием денежных средств и имущества агент не может оплатить долг (том 1 л.д. 73).

Поскольку агент не выполнил претензионные требования, принципал обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

В судебном заседании истец заявил требование о взыскании долга в размере 89 609 919 рублей 05 копеек за период с января 2015 года по декабрь 2017 года, 2 787 245 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2018 по 04.10.2018.

В подтверждение наличия сальдо по состоянию на 01.01.2015 в размере 62 991 257 рублей 18 копеек истец представил в материалы дела агентские договоры на оказание услуг от 01.01.2013, от 01.01.2014, а также подписанные со стороны агента акты сверок за период с 2013 года по декабрь 2018 года и документы на электронном носителе (акты оказанных услуг за период 2013-2014 годы).

Истец заявил о признании иска в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Изучив материалы дела, заявление ответчика, суд находит признание иска, заявленным надлежащим лицом, не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц. Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно абзацу 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает признание иска ответчиком достаточным основанием для удовлетворения признанных исковых требований.

При обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать ООО «ГОСТИНИЦА «СЛАВЯНСКАЯ» в пользу ООО «СЛАВЯНСКАЯ» 89 609 919 рублей 05 копеек, в том числе: 86 822 673 рубля 36 копеек основного долга, 2 787 245 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать ООО «ГОСТИНИЦА «СЛАВЯНСКАЯ» в доход федерального бюджета 200 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.