Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Бахмач И.М., рассмотрев в судебном заседании заявление

Прокурора Ленинского АО г.Тюмени

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по служебному удостоверению,

установил:

Прокурор Ленинского АО г.Тюмени (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к ИП ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) к административной ответственности на основании ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Согласно представленному отзыву просит учесть, что на момент прокурорской проверки ответчик находился в стадии получения лицензии, а также указывает на то, что у неё на иждивении находятся два малолетних ребёнка, считает совершённое правонарушение малозначительным.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

ИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРН <***>. Согласно сведениям из ЕГРИП Предприниматель оказывает социальные услуги без обеспечения проживания.

Прокуратурой Ленинского АО г.Тюмени в связи с поступившим обращением гражданина в отношении ответчика была проведена проверка соблюдения требований законодательства о лицензировании медицинской деятельности, в ходе которой 28 ноября 2016г. было установлено, что ИП ФИО1, осуществляет деятельность детского сада «Мамина радость» по адресу: <...>: присмотр, уход за воспитанниками, воспитание, оздоровление, питание, сон и развивающие занятия.

На момент проверки прокуратуры Ленинского АО детский сад посещали 6 детей. Уход и присмотр за детьми осуществляет педагог. В период с 01 по 25 ноября 2016г. в действительности в детском саду осуществлялась образовательная деятельность в виде занятий с воспитанниками согласно их возрасту («Развитие речи» 2 раза в неделю, «Лепка» 2 раза в неделю, «Рисование» (в рамках дошкольного образования), вместе с тем лицензия на образовательную деятельность на момент проверки ответчиком не получена, документы находятся в стадии оформления.

На работу к Предпринимателю принята педагог ФИО3, которая подтвердила, что в детском саду использовались элементы образовательной деятельности.

По выявленному факту оказания образовательных услуг без лицензии в отношении Предпринимателя прокурором Ленинского АО г.Тюмени 26 декабря 2016г. в её присутствии вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно подп.40 п.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Ответчик, имея статус индивидуального предпринимателя и осуществляя соответствующий вид деятельности, обязан знать и соблюдать все установленные требования к данной деятельности.

Вина ответчика в совершении правонарушении имеется, поскольку у него имелась возможность получить лицензию, но ответчиком не были приняты для этого все зависящие от него меры для их выполнения.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, обоснованность и правомерность возбуждения дела об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения ответчика к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Суд не усматривает признаков малозначительности совершенного правонарушения.

Вместе с тем, учитывая, что вменяемое правонарушение совершено Предпринимателем впервые, правонарушение не отвечает признакам, названным в ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, арбитражный суд полагает возможным в порядке ст.4.1.1 КоАП РФ заменить штраф на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст.167 и 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст.4.1.1 КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Коряковцева О.В.