Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Туз П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОУНИВЕРСАЛ-ТРАК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 15.09.2006) к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ТЮМЕНСКИЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ НЕФТИ И ГАЗА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.01.2008), к Акционерному обществу «НЕФТЕСПЕЦСТРОЙ» о взыскании денежных средств в размере 227 500 рублей,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика (АО «ТЮМЕНСКИЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ НЕФТИ И ГАЗА»): представитель ФИО1 на основании доверенности от 28.05.2018,

от ответчика (АО «НЕФТЕСПЕЦСТРОЙ»): представитель не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОУНИВЕРСАЛ-ТРАК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ТЮМЕНСКИЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ НЕФТИ И ГАЗА» (далее - ответчик), к Акционерному обществу «НЕФТЕСПЕЦСТРОЙ» (далее - ответчик) о взыскании с ЗАО «ТюменьНИПИнефть» как с единственного с 01.01.2017 в силу договора лизинга законного временного владельца ТС-КАГАЗ 65222-43 (самосвал) государственный номер Р 076 YY 72 в пользу истца убытков, возникших за период с 29.03.2017 по 26.06.2018 в сумме 227 500 рублей занятия машино-места на платной охраняемой стоянке за период с 29.03.2017 по 26.06.2018 с тарифом 500 рублей в сутки, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ начисленными на сумму 227 500 рублей, в размере процентов, определенных ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исчисляемых ко взысканию с ЗАО «ТюменьНИПИнефть» с 30.07.2018 (со дня первичной подачи иска в суд (встречного иска по делу № А75-9738/2018, возбужденному на основании виндикационных требований ЗАО «ТюменьНИПИнефть» к ООО «АВТОУНИВЕРСАЛ-ТРАК» по спорному ТС) по 13.03.2019 (на день судебного заседания) в сумме 10 670 руб. 69 коп., а с 14.03.2019 взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемыми по правилам ст. 395 ГК РФ на всю сумму удовлетворенных требований в размере процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате (день поступления денежных средств на расчетный счет истца), а в случае частичного погашения долга, рассчитываемую на оставшуюся часть неоплаченной суммы, просит также отнести на ответчика ЗАО «ТюменьНИПИнефть», как лицо, злоупотребившее своим процессуальным первом, проявившем недобросовестное поведение, судебные издержки и расходы истца в размере 120 032 рубля 89 копеек в следующем составе: взыскать с ЗАО «ТюменьНИПИнефть» в пользу истца судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 87 000 рублей, судебные расходы на оплату почтовых расходов в размере 492 руб. 89 коп., расходы на оплату проезда представителя истца в сумме 25 140 рублей, судебные расходы на оплату проживания представителя истца в размере 7 400 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 550 рублей за рассмотрение иска, взыскать с соответчика АО «НЕФТЕСПЕЦСТРОЙ» в пользу истца расходы на оплату почтовых расходов на сумму 131 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «ТюменьНИПИнефть» в удовлетворении заявления просит отказать, по основаниям изложенным в отзыве на заявление, дополнениях к нему.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Представитель АО «НЕФТЕСПЕЦСТРОЙ» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца и соответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что рассматриваемые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ЗАО «ТЮМЕНСКИЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ НЕФТИ И ГАЗА» является лизингополучателем транспортного средства марки КАМАЗ 6522-43, идентификационный номер (VIN) <***>, тип грузовой самосвал, категории С, год выпуска 2015, цвет оранжевый. Право ответчика как владельца транспортного средства подтверждается договором лизинга от 09.03.2016 № 355/16-ОБЛ-ТН-1193, заключенного между ООО «Балтийский лизинг» и ЗАО «ТЮМЕНСКИЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ НЕФТИ И ГАЗА» (т. 1, л.д. 135-140).

14.03.2016 между ЗАО «ТЮМЕНСКИЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ НЕФТИ И ГАЗА» (арендодатель) и АО «НЕФТЕСПЕЦСТРОЙ» (арендатор) был заключен договор субаренды транспортного средства № ТИ-1199/УСИ-112, по условиям которого арендодатель предоставил в субаренду (без экипажа) во временное владение и пользование транспортное средство марки КАМАЗ 6522-43, идентификационный номер (VIN) <***>, тип грузовой самосвал, категории С, год выпуска 2015, цвет оранжевый. Транспортное средство было предоставлено в аренду по условиям договора на срок с 14.03.2016 по 31.12.2016 (п. 1.3 договора). Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи от 14.03.2019, подписанным между сторонами (л.д. 91-96).

В последующем 28.11.2016 произошло дородно-транспортное происшествие с участием указанного транспортного средства в виде опрокидывания и съезда в кювет, указанный факт зафиксирован в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.11.2016 (л.д. 96).

Затем указанное транспортное средство было передано АО «НЕФТЕСПЕЦСТРОЙ» на ремонт ООО «АВТОУНИВЕРСАЛ-ТРАК», факт оказания услуг по кузовному ремонту спорного автомобиля подтверждается актом об оказании услуг от 29.03.2017 № 0017000102, подписанный между сторонами, представлен также заказ наряд (т. 1, л.д. 115)

По утверждению истца, ответчик ЗАО «ТЮМЕНСКИЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ НЕФТИ И ГАЗА» длительное время проявлял недобросовестное бездействие и халатность в отношении спорного имущества, а именно, не интересовался судьбой имущества, , в связи с чем истец действуя добросовестно и разумно принял меры к сохранности имущества, путем заключения договоров охраны, в связи с чем понес убытки в виде затрат на содержание платной стоянки, оплаты услуг за содержание стоянки и неполученных доходов от сдачи, занимаемого ТС ответчика машина-места другим клиентом, а материалы дела представлены договора на оказание охранных услуг от 01.02.2015 № ФО-04/15, акт приема передачи транспортного средства под охрану.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим с иском.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом истец должен доказать наличии всех элементов состава правонарушения: наличие убытков и их размер, противоправность поведения ответчика, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также вину ответчика.

Удовлетворение исковых требований возможно только при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд установил, что ЗАО «ТЮМЕНСКИЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ НЕФТИ И ГАЗА» изначально не осуществляло действий по передаче спорного имущество на ремонт истцу, указанный действия были совершены иным лицом АО «НЕФТЕСПЕЦСТРОЙ». Из материалов дела также следует, что о том, что на территории истца на хранении находится спорное транспортное средство с 29.03.2017 года, после кузовного ремонта, ЗАО «ТЮМЕНСКИЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ НЕФТИ И ГАЗА» узнало только 24.05.2018, что подтверждается письмом направленным представителем истца, по электронной почте в адрес ответчика (л.д. 112).

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что в рамках дела № А70-9738/2018 ЗАО «Тюменский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа» обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с иском к ООО «Автоуниверсал-Трак» (об истребовании имущества – транспортное средство марки КАМАЗ 6522-43, идентификационный номер (VIN) <***>, тип – грузовой самосвал, категория – С, год выпуска – 2015, шасси (рама) - <***>, кузов № 2405985, цвет – оранжевый, государственный регистрационный знак <***>, паспорт транспортного средства серии 16 ОК № 921283 от 27.10.2015 г. из чужого незаконного владения ответчика и обязать ответчика в срок не позднее пяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу передать истцу транспортное средство марки КАМАЗ 6522-43, идентификационный номер (VIN) <***>, тип – грузовой самосвал, категория – С, год выпуска – 2 2015, шасси (рама) - <***>, кузов № 2405985, цвет – оранжевый, государственный регистрационный знак <***>, паспорт транспортного средства серии 16 ОК № 921283 от 27.10.2015 г. в исправном состоянии, пригодном для его использования по целевому назначению, вместе с подлинником свидетельства о регистрации транспортного средства <...>, выданным 14 марта 2016 г. МО ГИБДД РЭР иТН УМ УМВД России по Тюменской области.

Определением от 02.08.2018 Арбитражного суда ханты-Мансийского автономного округа-Югры производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

При рассмотрении указанного спора, ответчиком ООО «Автоуниверсал-Трак» был подготовлен отзыв на заявление, в котором ответчик ссылаясь на то, что никакого имущества истец ответчику не передавал, ответчик добровольно заботился долгое время о сохранности чужого имущества, являющегося предметом истребования из чужого незаконного владения. ( т., 1л.д. 77-85).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца, а также противоправность поведения ответчика.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика убытков в заявленном размере.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленными на сумму 227 500 рублей, в размере процентов, определенных ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исчисляемых ко взысканию с ЗАО «ТюменьНИПИнефть» с 30.07.2018 (со дня первичной подачи иска в суд (встречного иска по делу № А75-9738/2018, возбужденному на основании виндикационных требований ЗАО «ТюменьНИПИнефть» к ООО «АВТОУНИВЕРСАЛ-ТРАК» по спорному ТС) по 13.03.2019 (на день судебного заседания) в сумме 10 670 руб. 69 коп., а с 14.03.2019 взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемыми по правилам ст. 395 ГК РФ на всю сумму удовлетворенных требований в размере процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате (день поступления денежных средств на расчетный счет истца), а в случае частичного погашения долга, рассчитываемую на оставшуюся часть неоплаченной суммы.

Вместе с тем, учитывая отказ истцу во взыскании с ответчика убытков, требование истца в указанной части удовлетворению не подлежит.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ЗАО «ТюменьНИПИнефть» судебных расходов судебные издержки и расходы истца в размере 120 032 рубля 89 копеек в следующем составе: взыскать с ЗАО «ТюменьНИПИнефть» в пользу истца судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 87 000 рублей, судебные расходы на оплату почтовых расходов в размере 492 руб. 89 коп., расходы на оплату проезда представителя истца в сумме 25 140 рублей, судебные расходы на оплату проживания представителя истца в размере 7 400 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 550 рублей за рассмотрение иска.

В силу статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ). В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, учитывая что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, требование в указанной части удовлетворению не подлежит.

Также истцом заявлено требование о взыскании с соответчика АО «НЕФТЕСПЕЦСТРОЙ» в пользу истца расходы на оплату почтовых расходов на сумму 131 руб. 50 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Мингалева Е.А.