Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовым Н.А., рассмотрев в судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области дело по заявлению

ООО «ВЕНЗЕЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 17.12.2019 №АП03-2019/117-ЮЛ-1

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 08.06.2020;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.09.2020; ФИО3 по доверенности от 09.01.2020;

установил:

ООО «ВЕНЗЕЛЬ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее – ответчик, Управление) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 17.12.2019 №АП03-2019/117-ЮЛ-1.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представители ответчика против заявленных требований возражали.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общества осуществляется деятельность по производству пива и его розничной реализации.

Должностными лицами Управления на основании задания на проведение мероприятий без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальным предпринимателями от 23.10.2019 проведена выгрузка отчета о нарушениях сроков фиксации поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и проведена сверка информации на предмет соотношения хозяйствующих субъектов и нарушения ими обязательных требований за период с 01.01.2019 по 23.10.2019 (адрес осуществления деятельности <...> км автодороги Тюмень – Боровский – Богандинский, здание 1).

Отчетом подтверждается деятельность Общества по указанному адресу.

Управлением установлено, что фактическое осуществление производства пива по указанному адресу невозможно в связи с отсутствием основного технологического оборудования для производства пива по указанному адресу с 16.05.2018.

23.10.2019 должностным лицом Управления в отношении Общества определением № АП03-2019/117-ЮЛ было возбуждено дело об административном правонарушении. Заместителем руководителя Управления вынесен приказ № 412 о поручении произвести выезд сотрудников Управления к месту нахождения заявителя с целью проведения расследования.

29.10.2019 по адресу: <...> км автодороги Тюмень – Боровский – Богандинский, здание 1 должностными лицами Управления был произведен осмотр, по результатам которого установлено, что Общество деятельность по указанному адресу не осуществляет.

27.11.2019 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № АП03-2019/117-ЮЛ-1 по признакам нарушения ст. 14.19 КоАП РФ.

17.12.2019 в отношении Общества было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № АП03-2019/117-ЮЛ-1, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности на основании ст. 14.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 75 000 руб.

Не согласившись с постановлением от 17.12.2019 о назначении административного наказания по делу № АП03-2019/117-ЮЛ-1, Общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Заявитель ходатайствует о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением по настоящему делу.

Однако из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление было получено Обществом 30.12.2019. Заявление поступило в суд 15.01.2020, то есть в пределах срока, установленного ч.2 ст. 208 АПК РФ. Таким образом, Обществом не пропущен срок на обращение в суд.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Общество считает, что событие вменяемого правонарушения отсутствует, поскольку действующим законодательством на Общество не возлагается обязанность по ведению ЕГАИС. Кроме того, заявитель ссылается на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности.

Управление возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Согласно оспариваемому постановлению, Управлением на основании данных сформированного в ЕГАИС отчета об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлено, что по адресу: <...> км автодороги Тюмень-Боровский – Богандинский, здание 1 Общество период с 2016 осуществляет оборот алкогольной продукции в общем объеме 1742, 2 дал. Отчет сформирован по состоянию на 29.10.2019.

Из материалов дела следует, что по адресу: <...> км автодороги Тюмень-Боровский – Богандинский, здание 1 должностными лицами Управлени был произведен осмотр, о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.10.2019 № АП03-2019/117-ЮЛ.

Проведенным осмотром установлено, что по указанному адресу Общество не находится, деятельность не осуществляет с 30.04.2018, остатки алкогольной продукции отсутствуют.

Собственник нежилых помещений по указанному выше адресу подтвердил расторжение договорных отношений с Обществом с 30.04.2018.

Вместе с тем с тем, как указывалось выше, по данным ЕГАИС по состоянию на 29.10.2019 на остатках организации по указанному выше адресу числится алкогольная продукция (пиво) в общем объеме 1742,2 дал, что не соответствует фактическим обстоятельствам.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ выражается в нарушении установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС) в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Из пояснений представителя Управления следует, что Обществу вменяется именно нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС) в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Общество указывает, что на него не возлагается обязанность по ведению ЕГАИС. В данной части Общество ссылается на положения ст.8 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон №171-ФЗ).

Доводы Общества не принимаются судом с учетом следующего.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены положениями Закона № 171-ФЗ

Согласно пп. 13.1 ст. 2 Закон №171-ФЗ пиво - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок.

Согласно пп. 16 ст. 2 Закон №171-ФЗ оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона;

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

Таким образом, на Общество как на производителя алкогольной продукции распространяются требования об организации учета объема производства и (или) оборота алкогольной продукции.

В Российской Федерации действует Единая государственная автоматизированная информационная система учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС) для осуществления государственного контроля за объемом производства и оборота указанной продукции.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459 утверждены Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Правила № 1459).

Согласно пп.1 п. 4 Правил № 1459 участниками ЕГАИС являются, в том числе организации, осуществляющие производство и (или) оборот продукции и (или) использующие фармацевтическую субстанцию спирта этилового (этанола) или этиловый спирт для производства спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, а также в процессе производства других лекарственных средств и (или) медицинских изделий (далее - организации).

Общество как организация, которой осуществляется производство и (или) оборот алкогольной продукции является участником ЕГАИС.

Согласно п. 14 Правил № 1459 ЕГАИС содержит, в том числе информацию объем (в декалитрах) произведенной, закупаемой, используемой для собственных нужд, поставляемой, хранимой (в том числе списанной, забракованной, возвращенной), перевозимой, использованной в качестве сырья продукции каждого вида и наименования, в том числе учтенный средствами измерения, а также объем использования сырья для производства готовой продукции.

С учетом указанных выше положений законодательства на Общество распространяется обязанность по внесению сведений в ЕГАИС, в том числе, предусмотренных п. 14 Правил № 1459.

Судом отклоняются доводы Общества на положения п.2 ст.8 Закона № 171-ФЗ.

Заявитель утверждает, что на него не распространяются требования п.2 ст.8 Закона № 171-ФЗ, поскольку в соответствии с решением Росалкогольрегулирования от 13.12.2016 №10/407 ООО «Вензель» разрешено использовать основное технологическое оборудование без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции.

Согласно абз.2 п.2 ст.8 Закона № 171-ФЗ основное технологическое оборудование для производства вина, фруктового вина, ликерного вина, игристого вина (шампанского), винных напитков без добавления этилового спирта, виноматериалов, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи должно быть оснащено автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции (далее - АСИиУ).

Следовательно, основное технологическое оборудование для производства пива должно быть оснащено прибором АСИиУ, автоматическими средствами измерения и учета объема произведенной готовой продукции, которые устанавливается на оборудование для производства пива, которые передают информацию об объеме производства в ЕГАИС.

Вместе с тем, требования абз.2 п.2 ст.8 Закона № 171-ФЗ не распространяются на основное технологическое оборудование для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год при условии, что уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти не принято решение о недопустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции в порядке, установленном пунктом 6 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Представленным в материалы дела решением Росалкогольрегулирования от 13.12.2016 № 10/407 ООО «Вензель» разрешено использовать основное технологическое оборудование для производства пива, установленное по адресу: Тюменская область. <...> км автодороги Тюмень - Боровский - Богандинский, здание 1, без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции (без АСИиУ).

Вместе с тем, Управление указывает и заявителем не оспаривается, что в ходе внеплановой выездной проверки (акт от 16.05.2018 № у5-а177/03-05) в отношении Общества по обследованию основного технологического оборудования по адресу: 625530, <...> установлено, что заявителем оборудование перемещено на адрес: 625503, <...> км автодороги Тюмень – Боровский – Богандинский, здание 1, в связи с чем принято решение о недопустимости использования основного оборудования без оснащения АСИиУ от 25.05.2018 № 10/366.

В любом случае наличие или отсутствие АСИиУ не исключает обязанности по осуществлению фиксации производства и оборота алкогольной продукции в ЕГАИС, что следует из приведенных выше норм законодательства.

Кроме того, согласно абз.8 п. 2 ст. 8 Закона № 171-ФЗ основное технологическое оборудование, указанное в абзацах первом, втором, восемнадцатом и двадцать четвертом настоящего пункта, и оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть оснащены техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему.

Постановлением Правительства РФ от 09.07.2016 № 650 «О требованиях к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены требования к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Технические средства фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции включают в себя:

а) программно-аппаратные средства единой информационной системы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее -программно-аппаратные средства единой информационной системы);

б) программно-аппаратные средства организаций, осуществляющих производство и (или) оборот алкогольной продукции, в том числе организаций, осуществляющих производство алкогольной продукции, маркируемой федеральными специальными марками, организаций, осуществляющих производство пива и напитков, изготовленных на основе пива, сидра, пуаре и медовухи (далее - напитки), организаций, использующих алкогольную продукцию для собственных нужд, организаций, осуществляющих импорт алкогольной продукции, маркируемой акцизными марками, организаций, осуществляющих оборот (за исключением импорта) маркируемой алкогольной продукции, и организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции (далее - организации), сельскохозяйственных товаропроизводителей (организации, индивидуальные предприниматели, крестьянские (фермерские) хозяйства), признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом "О развитии сельского хозяйства", осуществляющих поставки и розничную продажу вина, игристого вина (шампанского), произведенного из собственного винограда (далее - сельскохозяйственные товаропроизводители), и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и напитков в целях последующей розничной продажи такой продукции (далее -индивидуальные предприниматели) (далее - программно-аппаратные средства).

Таким образом, технические средства фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в ЕГАИС - это программно-аппаратные средства (компьютер, компьютерные программы, ключ доступа в ЕГАИС), предназначенные для передачи данных об объеме производства и оборота алкогольной продукции в ЕГАИС, а не только АСИиУ.

На Общество возлагается обязанность по использованию технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в ЕГАИС

В силу ч. 1 ст. 26 Закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных п. 2.1 ст. 8 Закона №171-ФЗ.

Заявитель также указывает, что поскольку в 2018 и 2019 Общество занималось производством и розничной реализацией пива в силу положений п. 2.1 ст. 8 Закона № 171-ФЗ на него распространяются положения абз.8 п. 2 ст. 8 Закона № 171-ФЗ. По указанным основаниям Общество считает, что на него не распространяются положения ч. 1 ст. 26 Закона №171-ФЗ.

Как указывалось ранее, согласно абз.8 п. 2 ст. 8 Закона № 171-ФЗ основное технологическое оборудование, указанное в абзацах первом, втором, восемнадцатом и двадцать четвертом настоящего пункта, и оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть оснащены техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему.

Согласно п. 2.1 ст. 8 Закона № 171-ФЗ указанное в абз.8 п. 2 ст. 8 Закона № 171-ФЗ требование не распространяется на учет объема: 1) розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, спиртосодержащей продукции; 8) производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с использованием основного технологического оборудования с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год.

Однако в данном случае Обществу вменяется не нарушения в области производства пива или его реализации, а нарушения в части учета оборота (хранения) пива. Следовательно, положения абз.8 п. 2 ст. 8 Закона № 171-ФЗ распространятся на Общество в части учета объема (оборота) пива.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Общество указывает, что не осуществляет лицензируемый вид деятельности по хранению алкогольной продукции. Общество не занималось оборотом пива в форме хранения (п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса РФ), следовательно, необоснованным является вменение нарушений по обороту (хранению) алкогольной продукции.

Доводы Общества судом не принимаются по следующим основаниям.

Общество действительно не осуществляет лицензируемый вид деятельности по хранению алкогольной продукции в интересах третьих лиц.

Хранение алкогольной продукции Общество осуществляет в собственных интересах и в отношении собственной продукции. Хранение алкогольной продукции является неотъемлемой частью деятельности Общества по производству и розничной продаже пива. Такая деятельность лицензированию не подлежит.

В соответствии с п. 10 Правил №1459 организации, использующие основное технологическое оборудование для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, помимо информации, указанной в п. 7 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в пп. 4 - 6, 8 - 18, 20, 25 и 30 п. 6 настоящих Правил.

Как указывалось выше, согласно п. 14 Правил № 1459 ЕГАИС содержит, в том числе информацию об объеме (в декалитрах) произведенной, закупаемой, используемой для собственных нужд, поставляемой, хранимой (в том числе списанной, забракованной, возвращенной), перевозимой, использованной в качестве сырья продукции каждого вида и наименования, в том числе учтенный средствами измерения, а также объем использования сырья для производства готовой продукции.

В силу указанных требований п. 14 Правил №1459 Общество обязано представлять в ЕГАИС сведения об объеме хранимой (в том числе списанной, забракованной, возвращенной) алкогольной продукции.

Вопреки доводам Общества своевременное декларирование объема алкогольной продукции, ведение журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции не исключает обязанности Общества по внесению в ЕГАИС достоверных сведений об объеме хранимой (в том числе списанной, забракованной, возвращенной) алкогольной продукции.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным событие вменяемого правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.19 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность обеспечения соблюдения требований законодательства в данном случае не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, за нарушение которых ст. 14.19 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Доводы заявителя о том, что Общество необоснованно привлечено к ответственности, поскольку вменяемое правонарушение фактически совершено должностным лицом (главный бухгалтер) и именно оно подлежит привлечению к ответственности, судом отклоняются, поскольку санкцией ст. 14.19 КоАП РФ установлена ответственность, как должностных лиц, так и юридических лиц.

Таким образом, к административной ответственности может быть привлечен любой субъект, в чьих действиях (бездействии) будут установлены событие и состав вменяемого правонарушения.

Арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ.

Заявитель также указывает, что на момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности истек. Общество считает, что правонарушение не является длящимся, и было совершено ранее 30.04.2018 (дата расторжения договора аренды). По мнению Общества, срок давности истек 30.04.2019.

Указанный доводы не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не может быть вынесено по истечении по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Вменяемое правонарушение является длящимся, поскольку выражается в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренных законом обязанностей по надлежащей фиксации в ЕГАИС сведений об объемах хранящейся алкогольной продукции.

Поскольку правонарушение было выявлено в момент проведения осмотра (29.10.2019), следовательно, днем обнаружения правонарушения следует считать именно 29.10.2019.

При таких обстоятельствах срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюден. Нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлены.

Доводы Общества о том, что при вынесении оспариваемого постановления Управлением не было учтено финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отклоняются, поскольку административное наказание назначено с учетом положений ч. 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, то есть менее минимального размера.

Исследовав материалы дела, суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.