Арбитражный суд Тюменской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тюмень                                                                                         Дело № А-70-1630/14-2007

10 мая 2007 года

            Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А. при ведении судьей протокола судебного заседания,  рассмотрев  в  судебном  заседании  дело, возбужденное по заявлению

ОАО АКБ «РОСБАНК»

Межрайонной Инспекции ФНС России № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области

о признании недействительным решения от  22.12.2006 № 2.11-12/99 в части, требования № 266 от 26.12.2006;

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 25.07.2006; ФИО2 - доверенность от 16.03.2007;

от налогового органа: ФИО3 – доверенность от 10.01.2007;

установил:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее – ОАО АКБ «РОСБАНК») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области о  признании недействительными решения от 22.12.2006 № 2.11-12/99 в части предложения уплатить ЕСН, зачисляемый в Федеральный фонд социального страхования, в размере 1 918,35 руб.  и требования № 266 об уплате налога по состоянию на 26.12.2006.

            Заявитель указывает, что спорные договоры являются договорами гражданско-правового характера.

В отзыве на заявление  налоговый орган не согласен с заявленными требованиями, по основаниям, изложенным в решении.

            В судебном заседании представитель заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, представитель налогового органа с заявленными требованиями не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве.

  Рассмотрев  материалы  дела,  выслушав представителей сторон,  суд  считает,  что  заявленные требования   подлежат  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 22.12.2006 № 2.11-12/99дсп, вынесенного по результатам камеральной проверки налоговой декларации по ЕСН за 9 месяцев 2006 года,  ОАО АКБ «РОСБАНК» предложено уплатить неполностью уплаченный единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования, в размере 1 918,35 руб.

Основанием для вынесения решения послужила неправильное исчисление единого социального налога в части Фонда социального страхования. По мнению налогового органа, налогоплательщик необоснованно отнес представленные договоры  к гражданско-правовым, вследствие чего занизил налогооблагаемую базу  в части Фонда социального страхования на 66 150 руб.

Согласно п. 3 ст. 238 НК РФ в налоговую базу по единому социальному налогу (в части суммы налога, подлежащей уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации), помимо выплат, указанный в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, не включаются также любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, авторским договорам.

Как следует из ст.ст. 15,56 Трудового кодекса РФ, под трудовым договором понимается соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных законодательством о труде, коллективным договором и соглашениями, трудовым договором.

  В силу ст. 189 ТК РФ, правила внутреннего трудового распорядка организации - локальный нормативный акт организации, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений в организации.

В соответствии со ст. ст. 65, 66, 67, 68, 91, 130, 189 ТК РФ отличительными признаками трудового договора являются: зачисление работника по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, прием на работу по личному заявлению, издание Приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, а также внесение записи о работе в трудовую книжку, оплата труда по тарифным ставкам и окладам, установление правил внутреннего трудового распорядка и обеспечение работодателем предусмотренных законодательством условий труда.

Представленные в материалы дела, спорные договоры не отвечают признакам трудового договора, поскольку не содержат условий, обязывающих исполнителей соблюдать определенный режим работы и отдыха, подчиняться распоряжениям заказчика, который вправе по условиям договора лишь проверять ход и качество выполняемой подрядчиком работы и не вправе вмешиваться в его деятельность.

В соответствии с условиями спорных договоров оплата производилась на основании актов приемки выполненных работ.

В трудовых правоотношениях работник сохраняет право на получение платы за выполнение предусмотренной трудовым договором функции, независимо от достигнутого результата. В соответствии с представленными договорами заказчик вправе требовать от исполнителя качественного и своевременного выполнения работ, и не принимать результаты работ до момента окончательного устранения замечаний.

Осуществление расчетов по указанным договорам предусмотрено по окончании работ на основании актов приемки выполненных работ исходя из суммы вознаграждения.

Судом установлено, что выплаты из Фонда социального страхования, в пользу физических лиц – исполнителей – по спорным договорам не производились; социальные гарантии ОАО АКБ «РОСБАНК» указанным лицам не предоставлялись.

Налоговым органом не проверялось, осуществлялся ли прием на работу по личным заявлениям работников, издавался ли приказ работодателя, зачислялись ли работники по определенной должности, профессии в соответствии со штатным расписанием, вносились ли записи в трудовую книжку.

Заявителем в материалы дела представлено штатное расписание, в котором не предусмотрены должности сантехника, электрика и дворника.

Таким образом, суд считает, что представленные ОАО АКБ «РОСБАНК» договоры являются договорами гражданско-правового характера, и налогоплательщик обоснованно не включал  в налоговую базу в части Фонда социального страхования сумму 66 150 руб.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

Поскольку доказательств того, что реальные взаимоотношения сторон носили характер трудовых, не представлено, суд считает, что налоговый орган не доказал обоснованности доначисления ЕСН в части, зачисляемой в Фонд социального страхования.

Таким образом, требования заявителя о признании недействительным решения в части предложения уплатить ЕСН, зачисляемый в Фонд социального страхования РФ, в размере 1 918,35 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, государственная пошлина  подлежит взысканию с налогового органа.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201 АПК РФ,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными и несоответствующими Налоговому кодексу РФ выставленные Межрайонной Инспекцией ФНС России № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» решение № 2.11-12/99  от 22.12.2006 и требование № 266 об уплате налога по состоянию на 26.12.2006 .

Взыскать с Межрайонной Инспекцией ФНС России № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» судебные расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Тюменской области.

Судья                                                             Буравцова М.А.