Гражданский кодекс часть 1

акционерного общества «Россети Тюмень» (ОРГН 1028600587399, ИНН<***>, дата регистрации: 26.12.1996, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>)

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу №072/04/9.21-337/2020 об административном правонарушении от 08.09.2019,

потерпевший по делу об административном правонарушении – ФИО1,

установил:

акционерное общество «Россети Тюмень» (далее – заявитель, АО «Россети Тюмень», общество, сетевая организация) обратилось в суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, УФАС ТО, Управление, антимонопольный орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу №072/04/9.21-337/2020 об административном правонарушении от 08.09.2019.

К участию в деле привлечен потерпевший по делу об административном правонарушении ФИО1.

Как следует из материалов дела, постановлением о назначении административного наказания по делу №072/04/9.21-337/2020 об административном правонарушении от 08.09.2020 Управлением АО «Россети Тюмень» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с постановлением АО «Россети Тюмень» нарушило пункт 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила № 861), а именно нарушило срок на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям по договору об осуществлении технологического присоединения №Т13/19/0977-ДТП от 24.04.2019, заключенному между АО «Россети Тюмень» и ФИО1

АО «Россети Тюмень» считает, что привлечение к административной ответственности и наложение административного штрафа в размере 100 000 рублей является незаконным и необоснованным, а постановление подлежит признанию незаконным и отмене, в связи с чем, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Часть 1 стать 9.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (абзац 4 части 1 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ).

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (абзац 5 части 1 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ).

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики (абзац 9 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ).

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения (абзац 9 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ).

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий установлены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861).

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и при наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац 2 пункта 3 Правил № 861).

Таким образом, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил № 861 и наличии технической возможности технологического присоединения. В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ, пункта 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В пункте 7 Правил № 861 установлена следующая процедура технологического присоединения: а) подача заявки на технологическое присоединение; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя; е) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа), к документам о технологическом присоединении относятся документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, акт об осуществлении технологического присоединения является обязательным в силу действия подпункта «е» пункта 7 Правил № 861, абзаца 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа и должен составляться по специальной установленной законом форме.

В силу положений подпункта «д» пункта 7 Правил № 861 под технологическим присоединением понимается комплексная услуга, обеспечивающая фактическое присоединение и фактическую подачу напряжения и мощности. При этом, фактическое присоединение объекта ответчика к электрическим сетям (как один из этапов процедуры технологического присоединения) происходит перед подписанием акта об осуществлении технологического присоединения согласно того же вышеуказанного подпункта «д» пункта 7 Правил№ 861.

В соответствии с требованиями пункта 90 Правил № 861 срок проведения мероприятий по проверке сетевой организацией выполнения заявителем технических условий (с учетом направления заявителю подписанного сетевой организацией акта о выполнении технических условий) не должен превышать 10 дней со дня получения сетевой организацией уведомления от заявителя о выполнении им технических условий либо уведомления об устранении замечаний вне зависимости от факта выполнения технических условий со стороны сетевой организации.

Распределение мероприятий по технологическому присоединению и обязанностей по их выполнению потребителем и сетевой организацией производится по границе участка потребителя в соответствии с положениями пунктов 16.1, 16.3, подпункта «г» пункта 25.1 Правил № 861.

Из анализа норм действующего законодательства в сфере технологического присоединения к электрическим сетям следует, что возможность выполнения мероприятий сетевой организацией (за исключением осмотра энергопринимающего устройства и его фактического присоединения к электрической сети) не ставится законодателем в зависимость от выполнения мероприятий заявителем.

Мероприятия, опосредующие возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, которые должны выполнить стороны по договору, функционально и технологически не связаны друг с другом и выполняются заявителем в пределах своего участка, а сетевой организацией – до его границ.

Срок выполнения работ по технологическому присоединению является существенным условием договора об осуществлении технологического присоединения и устанавливается в договоре о технологическом присоединении согласно требованиям подпункта «б» пункта 16 Правил № 861, которым определен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для различных категорий заявителей.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.05.2019 между АО «Тюменьэнерго» и ФИО1 заключен договор № Т13/19/0977-ДТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор), в соответствии с пунктом 5 которого, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 ВРУ-0,4 кВ гаража, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Кулаковское МО, Ирбитский тракт слева от дороги, 3 км Рощинского кольца, № 53, с кадастровым номером 72:17:11040002:1052, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно пункту 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении.

В соответствии с пунктом 10 технических условий для присоединения к электрическим сетям от 19.04.2020 № Т13/19/0977-ТУ, являющихся приложением № 1 к договору, сетевая организация обязана выполнить фактические действия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя (ФИО1).

Как предусмотрено пунктом 6 раздела 2 договора, сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя (ФИО1) указанные в технических условиях.

Так, согласно пункту 6 раздела 2 договора в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем (ФИО1) сетевой организации о выполнении им технических условий, общество должно осуществить проверку выполнения технических условий ФИО1, провести с его участием осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств.

Не позднее 20 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта договора, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при его участии акт об осуществлении технологического присоединени.

Таким образом, в соответствии с условиями договора, сетевая организация обязана была выполнить мероприятия по технологическому присоединению в срок не позднее 08.09.2019.

20.05.2019 АО «Россети Тюмень» получило уведомление ФИО1 о выполнении им технических условий.

В соответствии с требованиями пункта 90 Правил № 861, пункта 6 раздела 2 договора сетевая организация обязана была провести проверку выполнения ФИО1 технических условий в срок не позднее 31.05.2019.

Однако в нарушении требований действующего законодательства и условий договора проверка выполнения технических условий осуществлена АО «Россети Тюмень» только 22.07.2019, что не оспаривается заявителем.

По данному факту АО «Россети Тюмень» пояснило, что длительность проверки обществом выполнения ФИО1 технических условий связана с долгим согласованием с заявителем возможности осуществления выезда на его земельный участок. При этом, документов, подтверждающих данный факт, заявителем не представлено ни в Управление в ходе проведения административного расследования, ни в суд.

Акт №Т13/19/0977-АВТУ о выполнении технических условий, в соответствии с которым мероприятия по осуществлению технологического присоединения выполнены согласно техническим условиям для присоединения к электрическим сетям от 19.04.2020 № Т13/19/0977-ТУ, между АО «Россети Тюмень» и ФИО1 также был составлен только 22.07.2019.

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения источником питания является ТП-10/0,4 кВ № 1299, ВД-0,4 кВ (ФИО2) –устройства ФИО1 опосредованно присоединены через устройства ФИО2

17.09.2019 на основании обращения ФИО1 в АО «Россети Тюмень» о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, было составлено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны заключили соглашение о продлении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединения до 30.12.2019. Сведений об иных соглашениях в материалы дела не представлено.

При этом, АО «Россети Тюмень» также пояснило, что им предпринимались попытки по согласованию присоединения через устройства ФИО2

11.09.2019 АО «Россети Тюмень» направило в адрес ФИО2 письмо №Т13/01/12396, в соответствии с которым просит лицо согласовать технологическое присоединение через его устройства.

08.10.2019 АО «Россети Тюмень» направило в адрес ФИО2 и председателя ТСН «Хутор Алексеевский» ФИО3 письмо, в соответствии с которым просило председателя ТСН согласовать присоединение, в том числе, ФИО1, поскольку земельные участки ФИО1 находятся в непосредственной близости к электросетевым объектам, переданным в ведение ТСН собственником ФИО2

27.01.2020 АО «Россети Тюмень» направило в адрес ФИО2 письмо №Т13/01/685, в соответствии с которым просило направить ответ на письмо от 08.10.2019.

20.04.2020 АО «Россети Тюмень» направило в адрес ФИО2 письмо №Т13/01/3584, в соответствии с которым повторно просило лицо согласовать подключение через его устройства.

23.04.2020 ФИО2 сообщил о согласовании технологического присоединения устройств ФИО1

Таким образом, как установлено судом, после получения АО «Россети Тюмень» от ФИО2 согласования технологического присоединения к своим объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств ФИО1, между АО «Россети Тюмень» и ФИО1 были надлежащим образом оформлены документы об осуществлении опосредованного технологического присоединения гаража, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский р-н, Кулаковское МО, Ирбитский тр-кт слева от дороги, 3 км Рощинского кольца, № 53, на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1104002:1052.

Согласно позиции общества 04.06.2019 АО «Газпром энергосбыт Тюмень» осуществлено обследование на местности земельного участка с кадастровым номером 72:17:1104002:1052 с целью выявления наличия потребления электрической энергии, по результатам которого установлено, что на момент осмотра, объект имеет опосредованное технологическое присоединение к электрической сети АО «Россети Тюмень» через сети 0,4 кВ, принадлежащие ФИО2

По данному факту составлен соответствующий акт, на основании которого, общество утверждает, что фактически технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 к объектам электросетевого хозяйства осуществлено АО «Россети Тюмень» не позднее 04.06.2019.

При этом, по мнению общества, по состоянию на 04.06.2019 между АО «Россети Тюмень» и ФИО1 акт о технологическом присоединении составлен не был, однако данный акт не является единственным документом, подтверждающим фактическое технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

В обосновании своей позиции Общество также утверждает, что акт от 04.06.2019 энергосбытовой организацией, зафиксировавший фактическую поставку электрической энергии на объект ФИО1 от сети сетевой организации опосредованно через сети ФИО2, с которым заключен договор энергоснабжения, указывает на отсутствие факта самовольного подключения энергопринимающих устройств ФИО1

В связи с чем, по мнению заявителя, с учетом сложившейся судебной практики, отсутствие акта об осуществлении технологического присоединения не является безусловным доказательством отсутствия факта фактическогоподключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке.

Между тем, указанные аргументы заявителя подлежат отклонению, как не согласующееся с вышеизложенными требованиями пункта 7 Правил № 861, в соответствии с которым процедура технологического присоединения завершается составлением ряда документов. К таким документам, в частности, относятся акт об осуществлении технологического присоединения, подтверждающий, что сетевая организация оказала услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети организации (приложение № 1 к Правилам технологического присоединения).

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа документами технологического присоединения также являются акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, составленные в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017 № 48-АПГ17-17).

При этом, подтверждение факта технологического присоединения иными документами федеральным законодателем не предусмотрено.

Иное трактование требований действующего законодательства в сфере порядка и особенностей технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям основано на неверном его понимании и толковании.

Ссылка заявителя на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации, арбитражных судов не может быть принята судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как перечисленные судебные акты приняты судами по конкретным делам, по каждому из которых установлен конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами. В данном случае, арбитражный суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела и руководствуется представленными в участвующими в деле лицами доказательствами.

Таким образом, с учетом требований действующего законодательства и фактических обстоятельство по делу, Управление пришло к верному выводу о том, что подключение энергопринимающих устройств ФИО1 в установленном Правилами № 861 порядке осуществлено 22.07.2020, т.е. датой составления и подписания между ФИО1 и АО «Россети Тюмень» акта №Т13/19/0977-АВТУ о выполнении технических условий. Тогда как, акт осмотра АО «Газпром энергосбыт Тюмень» от 04.06.2019 не может быть признан документом, подтверждающим осуществление сетевой организацией надлежащего технологического присоединения и выполнение ею мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению им установленных законодательством требований и обязательств по договору, сетевой организацией не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении всех возможных действий по технологическому присоединению объекта, принадлежащего ФИО1, в пределах срока, установленного Правилами № 861 и условиями договора, обществом не представлено.

Меры, принятые обществом в целях исполнения обязательств по договору, оценены Управлением с позиции их полноты, достаточности и эффективности, а также продолжительности совершения с учетом дат полученных им писем при согласовании технологического присоединения.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчиком правомерно констатировано наличие в действиях заявителя нарушения требований подпункта «б» пункта 16 Правил №861, что нашло подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку объективных и чрезвычайных препятствий к исполнению требований законодательства судом не установлено, вина общества доказана в соответствии с критериями виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ), состав вмененного правонарушения доказан.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение правомерно квалифицировано Управлением по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Оспаривая постановление о назначении обществу административного наказания по делу №072/04/9.21-337/2020 об административном правонарушении от 08.09.2019, АО «Россети Тюмень» полагает, что данное правонарушение является малозначительным.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаяхи производится с учётом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, не свидетельствующих о его исключительности, суд не установил оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Возможность применения к рассматриваемой ситуации положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного заявителю административного штрафа на предупреждение, отсутствует.

Как следует из материалов дела, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, антимонопольный орган назначил обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции части 1 статьи 9.21 КоАП РФ 100 000 рублей.

По убеждению суда штраф в указанном размере соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Таким образом, учитывая в совокупности и взаимной связи изложенное выше, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных АО «Россети Тюмень» требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления об оспаривании постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области о назначении административного наказания по делу №072/04/9.21-337/2020 об административном правонарушении от 08.09.2019 отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Минеев О.А.