Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №1

о признании недействительным решения от 30.06.2017 № 10-25/19,

при участии

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 18.04.2017,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2018 №26, ФИО4 на основании доверенностей от 25.12.2017 №6, от 29.12.2017 №04-14/223-73,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №1 (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2017 № 10-25/19 (далее – решение).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика возражают против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка проверка ИП ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 22.05.2017 №10-24/18.

По итогам рассмотрения акта выездной проверки, материалов налоговой проверки и письменных возражений налогоплательщика Инспекцией было вынесено оспариваемое решение.

Решением Инспекции заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 90 750 рублей, заявителю предложено уплатить недоимку по налогу (взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы) в сумме 907 500 рублей, а также пени за несвоевременную уплату налога в сумме 122 012,51 руб.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – Управление, вышестоящий налоговый орган).

По результатам рассмотрения жалобы, вышестоящим налоговым органом было вынесено решение от 30.08.2017 №11-14/14202@, которым жалоба ИП ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции не соответствует закону, нарушает ее права и законные интересы, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Доводы заявителя мотивированы тем, что доход получен ИП ФИО1 не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а в качестве дара имущества от своего отца - ФИО5

В связи с чем, заявитель полагает, что основания для доначисления налога, пени и штрафа отсутствуют.

В представленном отзыве Инспекция выразила несогласие с доводами ИП ФИО1 Со ссылками на нормы налогового законодательства, Инспекцией сделан вывод о том, что заявителем необоснованно не включена в доходы по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН) за 2015 год сумма дохода, полученного в дар от взаимозависимого лица (отца) недвижимого имущества, используемого впоследствии в предпринимательской деятельности (передача в аренду ЗАО «Тюменьнефтегазпроект»).

Инспекция также пояснила, что ИП ФИО1 в налоговый орган подано заявление о предоставлении льготы при начислении налога на имущество физических лиц в отношении нежилых помещений, в связи с тем, что такие помещения используются в предпринимательской деятельности с применением УСН (доходы).

В соответствии со статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства, представленные налогоплательщиком и налоговым органом, подлежат исследованию в судебном заседании и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления УСН, соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод Инспекции о занижении ИП ФИО1 налоговой базы при исчислении УСН за 2015 год на сумму дохода в виде безвозмездно полученного в дар имущества в размере 15 125 000 рублей.

В результате выявленного нарушения сумма не исчисленного налога составила 907 500 рублей.

В ходе проведения проверки установлено, что в проверяемый период ИП ФИО1 осуществляла сдачу в наем недвижимого имущества в соответствии с договорами аренды.

На основании заявления от 01.11.2011 налогоплательщиком применяется УСН с объектом налогообложения «Доходы».

Анализ выписок по операциям на счете ИП ФИО1 показал, что единственным контрагентом, от которого в проверяемый период были получены денежные средства за аренду помещений является ЗАО «Тюменьнефтегазпроект».

Инспекцией в ходе проведения проверки установлено, что 05.02.2015 между ФИО5 (Даритель) и ФИО1 (Одаряемый) заключен договор дарения нежилых помещений (л.д.55-56 том 2).

В соответствии с заключенным договором дарения Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемому, а последний принимает в дар нежилые помещения в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, номера на поэтажном плане 19-28. Общая площадь нежилых помещений - 265,60 кв.м.

Переход права собственности на полученное в дар недвижимое имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.03.2015 номер государственной регистрации права 72-72/001-72/001/083/2015-6335/2, сведения о котором отражены в Справке от 21.11.2016 (л.д.57-58 том 2).

Налоговым органом также установлено, что до заключения договора дарения, указанное недвижимое имущество сдавалось ФИО5 в аренду единственному арендатору ЗАО «Тюменьнефтегазпроект».

После смены собственника объекта арендные правоотношения с ЗАО «Тюменьнефтегазпроскт» были продолжены.

В январе 2016 года в Инспекцию от ФИО1 поступило заявление с просьбой произвести перерасчет налога на имущество физических лиц за 2014 и 2015 годы, в том числе, в отношении нежилого помещения общей площадью 265,6 кв.м., в связи с использованием имущества в предпринимательской деятельности (л.д.60 том 2).

Таким образом, факт использования спорного имущества в предпринимательской деятельности подтвержден имеющимися материалам дела и заявителем не оспаривается.

В ходе проверки на требование Инспекции о представлении документов от 20.12.2016 №10-14/1716 ИП ФИО1 не была представлена информация о рыночной стоимости полученного в дар недвижимого имущества.

В связи с чем, на основании Постановления Инспекции от 16.03.2017 №10-32/1 назначена экспертиза по оценке рыночной стоимости нежилого здания.

По результатам проведения экспертизы получено заключение эксперта ООО «Экспертно-оценочный центр» от 16.03.2017 №136, в котором сделан вывод о том, что рыночная стоимость помещения по состоянию на 01.02.2015 составила 15 125 000 рублей (л.д.72-119 том 1).

Изучив материалы дела, суд считает выводы налогового органа обоснованными, исходя из нижеследующего.

В соответствии с положениями статьи 105.1 Налогового кодекса РФ ФИО5 и ФИО1 являются взаимозависимыми лицами.

Согласно статье 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность, не получая при этом платы или иного встречного предоставления.

Соответственно передача недвижимого имущества по договору дарения одним супругом (дарителем) другому супругу (одаряемому) является безвозмездной передачей.

Учитывая, что имущество физического лица, имеющего статус индивидуального предпринимателя, юридически не разграничено и до дарения использовалось дарителем в предпринимательской деятельности (сдача в аренду), что налогоплательщиком не оспаривается и подтверждается материалами проверки, соответственно, налоговым органом правомерно сделан вывод о том, что передача безвозмездно недвижимого имущества по договору дарения признаётся объектом обложения УСН.

При получении имущества безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учётом положений статьи 105.3 Налогового кодекса РФ, но не ниже остаточной стоимости по амортизируемому имуществу. Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком - получателем имущества документально или путём проведения независимой экспертизы.

На основании пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает, в том числе, их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2,4 и 5 статьи 224 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, применяющие УСН, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые на основании статьи 249 Налогового кодекса РФ, и внереализационные доходы, определяемые на основании статьи 250 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 8 статьи 250 Налогового кодекса РФ к внереализационным доходам отнесены доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 Налогового кодекса РФ.

Материалами дела подтвержден и заявителем не оспорен факт получения ИП ФИО1 от близкого родственника (отца) имущества на безвозмездной основе.

Вместе с тем, в нарушение требований пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса РФ, доход в виде безвозмездно полученного имущества, а именно, нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью - 265.60 кв.м. не отражен в книге учета доходов и расходов, а также в налоговой декларации по УСН за 2015 год.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств настоящего дела, суд находит верным расчет налогового органа по определению суммы УСН за 2015 год, подлежащей уплате в размере 907 500 рублей.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Позиция заявителя о том, что доход получен не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а в качестве дара имущества от своего отца, судом во внимание не принимается.

В данном случае суд исходит из того, что фактическая цель сделки не ограничивалась передачей имущества внутри семьи, а носила исключительно коммерческую направленность, поскольку как до заключения сделки, так и после, спорное имущество находилось в аренде у единственного арендатора - ЗАО «Тюменьнефтегазпроект».

Рассматриваемый объект недвижимого имущества согласно своему расположению, техническим и функциональным характеристикам имеет статус нежилого помещения, изначально не предназначен для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью (для личных (семейных), потребительских нужд).

Заявитель не представил в материалы дела доказательств того, что указанное недвижимое имущество использовалось для личных бытовых или семейных нужд, а напротив, подтвердил факт использования имущества в предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать ИП ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.