Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысоевой А.В., рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2

о признании незаконным бездействия, выразившегося:

- в непредставлении взыскателю ответа на запрос от 01.07.2015г. в 30-ти дневный срок;

- в ненаправлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства;

- в непринятии мер по розыску счетов и имущества должника;

- в непринятии мер по выходу в адрес должника и взятию объяснений и документов с руководителя должника,

должник – ООО «Компания Канцбюро»,

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области,

в отсутствии представителей сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд Тюменской области с заявлением, с учетом уточнений, принятых в порядке ст.49 АПК РФ, к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.ТюмениФИО2 (далее - ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося:

- в непредставлении взыскателю ответа на запрос от 01.07.2015г. в 30-ти дневный срок;

- в ненаправлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства;

- в непринятии мер по розыску счетов и имущества должника;

- в непринятии мер по выходу в адрес должника и взятию объяснений и документов с руководителя должника.

Должником по исполнительному производству является ООО «Компания Канцбюро».

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте заседания надлежащим образом.

Предпринимателем заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Арбитражным судом Челябинской области 12.09.2014г. по делу № А76-3669/2014 выдан исполнительный лист АС № 006688168 на взыскание с ООО «Компания Канцбюро» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в сумме 221 797руб. и неустойки в сумме 154 291,50руб., а также 10 521,77 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В силу пункта 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 26.12.2014г. судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №64046/14/72006-ИП.

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Таким образом, постановление о возбуждении должно быть направлено в адрес заявителя не позднее 27.12.2014г.

Заявителем в адрес ответчика направлен запрос о состоянии исполнительного производства от 01.07.2015г. Данный запрос получен адресатом 10.07.2015г.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Кроме того, в силу ст.122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, в данном случае десятидневный срок следует исчислять с того дня, когда заявителем был установлен факт оспариваемого бездействия, когда ему стало известно об оспариваемом бездействии.

Заявление предпринимателем подано в Арбитражный суд Тюменской области 21.12.2015г., что подтверждено штампом входящей корреспонденции суда.

Суд обращает внимание, что в данном случае заявитель имел возможность отслеживать на сайте Почты России как движение заявления о возбуждении исполнительного производства, так и его заявления о состоянии исполнительного производства от 01.07.2015г.

Предприниматель обладал информацией о получении ответчиком 10.07.2015г. направленного в его адрес запроса о состоянии исполнительного производства. Получение корреспонденции службой судебных приставов подтверждено сведениями с сайта почты России.

Исходя из этого, о бездействии судебного пристава заявитель должен был узнать, с учетом почтового пробега (6-7 дней) не позднее 17.07.2015г.

Исчисление срока обжалования законодательно связано с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о совершении оспариваемого бездействия. В рассматриваемом случае срок для обращения исчисляется с 17.07.2015г., в связи с чем, на момент обращения в суд с заявлением указанный срок истек.

В части требования о непредставлении взыскателю ответа на запрос от 01.07.2015г. в 30-ти дневный срок суд поясняет следующее.

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Учитывая дату получения 10.07.2015г., с учетом положений п. 2 ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ, в рассматриваемом случае срок для обращения исчисляется с учетом почтового пробега с 17.08.2015г., в связи с чем, на момент обращения в суд с заявлением указанный срок истек.

Ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока Учреждением не заявлено. Пропуск срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 31 января 2006 г. № 9316/05 и от 19 апреля 2006 г. № 16228/05, в определении от 31 мая 2010 г. №ВАС-6794/10.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

В соответствии со статьей 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в части 1 статьи 64Закона № 229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 65Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Частью 3 статьи 65 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, основанием для объявления розыска служит отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества или заявление взыскателя.

Материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 64046/14/72004-ИП направлены запросы в финансово-кредитные и регистрирующие органы.

В соответствии с полученными ответами судебным приставом-исполнителем приставом установлено отсутствие недвижимого имущества, земельных участков.

Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства, в связи с чем, ответчиком вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Также судебным приставом-исполнителем осуществленвыход на участок по адресу: <...> по месту нахождения должника с целью проверки имущественного положения должника, о чем составлен соответствующий акт от 22.11.2015г., согласно которого должник по данному адресу отсутствует, имущество не обнаружено.

Таким образом, материалами дела подтверждено и судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства приняты предусмотренные законом меры по исполнению судебного акта, им была проведена проверка возможности взыскания по исполнительным документам, принятые судебным приставом-исполнителем меры, в том числе, выход на место нахождения должника, показали, что имущество и должник отсутствуют, на основании данных, полученных от регистрирующих органов ответчиком вынесены соответствующие постановления. Кроме того заявитель в службу судебных приставов с заявлением о розыске не обращался.

С учетом изложенного у судебного пристава не имелось оснований для объявления розыска имущества должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.