Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А. Н. Курындиной при ведении протокола секретарем судебного заседания С. С. Кокориной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Информационный центр «Бухгалтер» к Ишимской автомобильной школе Тюменского областного совета Российской оборонной спортивно-технической организации о взыскании 133 760 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.03.2009 б/н, паспорт <...>, выдан 03.10.2003 УВД г. Ишима и Ишимского района Тюменской области;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 98032),

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Информационный центр «Бухгалтер» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Ишимской автомобильной школе Тюменского областного совета Российской оборонной спортивно-технической организации (далее - Ишимской автомобильной школе РОСТО) о взыскании 44 000 рублей задолженности, 89 760 рублей пени и 22 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 314, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 033-Б от 30.10.2007.

В отзыве на иск ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в силу следующего. Истец не выполнил все обязательства по договору, так у ответчика до настоящего времени отсутствует первичная документация, которую должен был передать истец после восстановления бухгалтерского учета. Также истец не представил суду доказательства выполнения своих услуг в полном объеме. Кроме того, предъявленная сумма пени является завышенной.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, дело согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Представитель истца поддержал требования по основаниям искового заявления и заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, по договору № 033-Б от 30.10.2007 (далее – договор) на основании выполненного первого этапа, носящего оценочно-ознакомительный характер, ООО «Информационный центр «Бухгалтер» (исполнитель) берется провести восстановление бухгалтерского учета Ишимской автомобильной школе РОСТО (заказчик) за период с 01.01.2007 по 31.10.2007, производя необходимые настройки в программе 1С Предприятие: Упрощенная система налогообложения; за выполненные работы заказчик обязуется выплатить исполнителю денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей за каждый месяц восстановления (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что исполнитель обязан выполнить работу в срок до 30.11.2007.

В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик обязан в течение 3 дней после сообщения исполнителя об окончании работ рассмотреть их и при отсутствии разногласий и претензий подписать акт сдачи-приемки работ.

За работы, выполненные исполнителем, заказчик выплачивает вознаграждение, размер которого определен в пункте 1.2 договора, путем перечисления 30% предоплаты. Окончательный расчет производится заказчиком в рассрочку на период 3 месяца, но не позднее 29.02.2008, с ежемесячными выплатами не менее 20 000 рублей в месяц.

Судом установлено, что ООО «Информационный центр «Бухгалтер» выполнило работы в полном объеме, в срок и с надлежащим качеством, о чем свидетельствуют подписанные Ишимской автомобильной школой РОСТО без замечаний акты оказанных услуг от 30.11.2007 на сумму 100 000 рублей (л.д. 22, 33-35), выставило счет-фактуру № 00978 от 30.11.2007 (л.д. 97-98) для оплаты выполненных услуг.

Ответчик произвел предоплату услуг в размере 30 000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 119 от 14.11.2007 и № 123 от 20.11.2007 (л.д. 16-17), 28.12.2007 оплатил частично услуги по приходному кассовому ордеру № 169 в размере 20 000 рублей.

Ответчик в гарантийном письме № 153 от 16.05.2008 (л.д. 15) просил истца предоставить отсрочку платежей и обязался погасить задолженность до 01.08.2008.

19.05.2008 сторонами было заключено соглашение о предоставлении рассрочки задолженности по рассматриваемому договору в размере 50 000 рублей, по согласованному графику платежей погашения задолженности сроком последнего платежа является 31.07.2008 (л.д. 12). Пунктом 3 указанного соглашения предусмотрено, что в случае соблюдения графика платежей погашения задолженности, заказчик освобождается от уплаты пени, предусмотренные договором.

Позже, ответчик произвел оплату в размере 6 000 рублей, о чем свидетельствуют приходные кассовые ордера № 97 от 24.07.2008 и № 128 от 29.09.2008 (л.д. 19-20), в связи с чем, задолженность Ишимской автомобильной школы РОСТО перед ООО «Информационный центр «Бухгалтер» составила 44 000 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

Ответчик направил в адрес истца претензию б/н от 23.01.2009, в которой сообщил что не согласен с требованиями ООО «Информационный центр «Бухгалтер» по оплате задолженности и пени, так как работы по договору не произведены в полном объеме, оплаченная сумма соответствует объему выполненных работ (первый этап – оценочно-ознакомительный).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются соответствующими нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг и условий договора № 033-Б от 30.10.2007, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных услуг в размере 44 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истец не выполнил своих обязательств по договору в полном объеме, суд считает необоснованным в силу следующего. Акты оказанных услуг от 30.11.2007 были подписаны без возражений, Ишимская автомобильная школа РОСТО приняла в полном объеме оказанные услуги ООО «Информационный центр «Бухгалтер». Как следует из представленного ответчиком акта, ответчику были переданы дела бухгалтерии, бухгалтерская документация и прочее, что опровергает доводы последнего о том, что был выполнен только оценочно-ознакомительный этап. Более того, в течение продолжительного периода времени ответчик никаких претензий по поводу качества и полноты оказанных услуг не предъявлял, первое претензионное письмо датировано 23.01.2009 (л.д.13). Данное письмо направлено в ответ на претензию истца от 21.01.2009 (л.д. 14). До указанного момента действия ответчика были направлены на погашение задолженности, о чем свидетельствует подписание сторонами соглашения о предоставлении рассрочки задолженности от 19.05.2008, гарантийное письмо ответчика от 16.05.2008 № 153, хотя ответчик не мог не знать о том, что работы были выполнены не полностью.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа в размере 89 760 рублей.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 5.2 договора № 033-Б от 30.10.2007 установлено, что в случае просрочки платежа начисляются пени в размере 1 % от суммы долга за каждый просроченный день. Проверив расчет пени, составленный истцом, суд считает его правильным.

Вместе с тем, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть различные обстоятельства, как то: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие (абзац 10 статья 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что заявленная к взысканию сумма пени явно не соразмерна последствиям нарушения основного обязательства, сумма пени превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, процент пени чрезмерно высок – 1 %, что составляет 360 % годовых, суд в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить размер неустойки до суммы 10 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом в доказательство произведенных судебных расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг б/н от 20.02.2009, заключенный между истцом и ООО Юридическая фирма «ЮСТЕРРА», согласно которого истец оплатил представителю вознаграждение в размере 22 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2 от 16.03.2009 в размере 3 000 рублей и платежным поручением № 134 от 26.03.2009 в размере 19 000 рублей.

Как указал в своем Определении от 21.12.04 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В материалы дела ответчиком не представлено документов, свидетельствующие о чрезмерности размера вознаграждения представителя.

Суд, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом, считает подлежащими возмещению представительские расходы в разумных пределах в сумме 22 000 рублей. При этом суд учитывает нахождение истца и его представителя в другом городе - Ишиме, что влечет дополнительные расходы на проезд, питание и пр., которые согласно пункту 7 договора на оказание юридических услуг входят в стоимость услуг, участие представителя в двух заседаниях в г. Тюмени.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска в размере 5 277 рубля 20 копеек в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 20.03.1997 № 6, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ишимской автомобильной школы Тюменского областного совета Российской оборонной спортивно-технической организации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Информационный центр «Бухгалтер» 44 000 рублей задолженности, 10 000 рублей пени, всего 54 000 рублей, а также 27 277 рублей 20 копеек судебных издержек, из них 22 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 5 277 рублей 20 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья А. Н. Курындина