Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области Афонасьеву Алексею Игоревичу,

о признании незаконным постановления от 23.05.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №028937537, выданного 28.02.2019 Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-64396/2017,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора,

управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области,

ООО «РСУ Магистраль,

конкурсный управляющий ООО «РСУ Магистраль» Фердинанд Михаил Борисович,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Е.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явились,

от судебного пристава-исполнителя – не явились,

от УФССП России по Тюменской области – Беспаев Б.Д. по доверенности от 21.09.2019,

от третьих лиц – не явились,

установил:

Главное управление строительства Тюменской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области Афонасьеву Алексею Игоревичу (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 23.05.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №028937537, выданного 28.02.2019 Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-64396/2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, ООО «РСУ Магистраль, конкурсный управляющий ООО «РСУ Магистраль» Фердинанд Михаил Борисович.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Представитель ответчика требования заявителя не признал на основании изложенных в отзыве на заявление доводов.

Как следует из материалов дела, главное управление строительства Тюменской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением об понуждении общества с ограниченной ответственностью "РСУ "Магистраль" (далее также общество):

1. принять решение о консервации объекта капитального строительства «Гипермаркет», расположенного по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, город Тюмень, улица Пермякова, 2г в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802;

2. разработать совместно с проектной организацией техническую документацию для проведения работ по консервации объекта капитального строительства ««Гипермаркет», расположенного по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, город Тюмень, улица Пермякова, 2г в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802;

3. обеспечить консервацию объекта капитального строительства «Гипермаркет», расположенного по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, город Тюмень, улица Пермякова, 2г в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802;

4. уведомить Главное управление строительства Тюменской области и предоставить в Главное управление строительства Тюменской области решение о консервации объекта капитального строительства «Гипермаркет», расположенного по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, город Тюмень, улица Пермякова, 2г

(далее также Объект) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2019 по делу №А60-64396/2017 исковые требования Главного управления строительства Тюменской области удовлетворены в полном объёме, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменений.

28.02.2019 Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист.

16.05.2019 Главным управлением строительства Тюменской области в адрес Управления федеральной службы судебных приставов по Тюменской области направлен исполнительный лист серия ФС «028937537 для принудительного исполнения.

05.09.2019 в адрес Главного управления строительства Тюменской области направлено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Главное управление строительства Тюменской области не согласно с вынесенным постановлением по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4, ст. 96 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, исключением являются исполнительные документы о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствии недействительности сделок, а так же о взыскании задолженности по текущим платежам.

23.05.2019 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из содержания оспариваемого постановления от 23.05.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства следует, что основанием для его принятия, послужило следующее обстоятельство - должник находится на стадии ликвидации, открыто конкурсное производство.

Согласно пункту №3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» о том, что в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункта 5 части 1 статьи 40 и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, перечисленных в указанных нормах.

Поскольку требования по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (пункты 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п. не относятся к имущественным взысканиям по смыслу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, исполнительное производство по указанным требованиям не приостанавливается.

Ответчик полагает, что вышеуказанный исполнительный документ не может быть отнесен к исполнительному документу нематериального (неимущественного) характера, поскольку процедура консервации объекта требует определенных материальных затрат, что не может быть разрешено за рамками дела о несостоятельности (банкротстве)

Вопреки доводам ответчика, требование о консервации объекта также является нематериальным, следовательно, в возбуждении исполнительного производства не может быть отказано. При этом бремя несения расходов в связи с исполнением должником обязательства в натуре не изменяет характер такого обязательства.

Судом учитывается сложившаяся судебная практика по данной категории споров (Ппостановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2017 по делу № А70-6894/2017).

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области Афонасьева Алексея Игоревича от 23.05.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №028937537, выданного 28.02.2019 Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-64396/2017.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.