Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Стафеева С.А. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Три 777» об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении 72 № 022555 от 25.03.2008г., вынесенного Инспекцией ФНС России по г. Тюмени № 1

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1, генерального директора, решение № 1 от 29.11.2007г.; ФИО2, на основании доверенности от 03.04.2008г.;

от ответчика: ФИО3, на основании доверенности от 08.04.2008г.

установил:

ООО «Три 777» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении 72 № 022555 от 25.03.2008г., вынесенного Инспекцией ФНС России по г. Тюмени № 1 (далее по тексту - Инспекция), в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности предусмотренной ст. 14.5 КоАП в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Инспекции с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании ходатайства заявителя, судом допрошен в качестве свидетеля продавец ФИО4

Исследовав материалы дела, доводы заявления, отзыва, оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела. 17.03.2008г. уполномоченным должностным лицом Инспекции была проведена проверка исполнения Обществом Федерального закона РФ от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее по тексту - Федеральный закон от 22.05.2003г. № 54-ФЗ) в принадлежащем Обществу магазине «Олимпия», расположенном по адресу: <...>.

Как следует из акта проверки № 024686 от 17.03.2008г. уполномоченным должностными лицом Инспекции была произведена покупка одной зажигалки по цене 6 руб. Продавец ФИО4 приняла деньги в сумме 10 руб., убрала их в денежный ящик Контрольно-кассовой техники (далее по тексту – ККТ), покупателю была выдана сдача и оплаченный товар, при осуществлении покупки ККТ не была применена. Также, в акте указано, что была произведена покупка сока по цене 32 руб., ККТ при этой покупке применялась.

По данному факту уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении 72 № 023870 от 18.03.2008г., о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.14.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Инспекцией вынесено постановление 72 № 022555 от 25.03.2008г. о привлечении Общества к административной ответственности на основании ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Оспаривая постановление 72 № 022555 от 25.03.2008г. Общество ссылается на недоказанность события административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 4, 7 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьями 2, 4 и 5 Федеральный закон от 22.05.2003г. № 54-ФЗ установлено, что контрольно-кассовая техника применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки. При этом применяемая контрольно-кассовая техника должна быть зарегистрирована в налоговых органах.

В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных законом случаях ККТ влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства суд допросил в качестве свидетеля продавца ФИО4

Свидетель пояснила суду, что 17.03.2008г. она была приглашена в кабинет директора ФИО5, в кабинете находилось двое мужчин. Директором ей был задан вопрос: «Продавала ли она зажигалку без применения ККТ одному из присутствующих мужчин?», на что она ответила, что одному из мужчин она продала сок, а второго мужчину она не видела и зажигалку не продавала.

17.03.2008г. уполномоченным должностным лицом Инспекции проверены наличные денежные средства в кассе (денежном ящике ККТ) Общества, о чем составлен акт № 024686.

Данным актом установлено:

1) выручка согласно показаниям счетчика – 5 671,9 руб.;

2) фактическое наличие денег – 5 670 руб.;

3) недостача – 1,9 руб.

Как следует из акта проверки № 024686 от 17.03.2008г. покупка зажигалки была произведена в 12 ч. 45 м., акт о проверке наличных денежных средств кассы № 024686 от 17.03.2008г. составлен в 12 ч. 49 м.

Принимая во внимание, что в акта проверки № 024686 от 17.03.2008г. указано, что деньги за зажигалку в сумме 10 руб. были убраны в денежный ящик ККТ, суд считает, что при проверке наличных денежных средств в кассе, которая состоялась через 4 минуты после покупки, должны были быть выявлены излишки. Вместе с тем в кассе была обнаружена недостача, что ставит под сомнение достоверность сведений изложенных в акта проверки № 024686 от 17.03.2008г.

Представленные Инспекцией доказательства содержат противоречивые сведения, данным противоречиям в ходе производства по делу об административном правонарушении не была дана оценка.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая противоречивость представленных Инспекцией доказательств, принимая во внимание показания свидетеля ФИО4 суд считает, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства события вмененного Обществу административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения, в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающие производство по делу об административном правонарушении,

Суд считает, что Инспекцией не доказана законность постановления 72 № 022555 от 25.03.2008г., в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и полностью отменить постановление 72 № 022555 от 25.03.2008г. вынесенное руководителем Инспекции ФНС России по г. Тюмени № 1 ФИО6 о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Три 777» (место нахождения: <...>, свидетельство о государственно регистрации юридического лица серия 72 № 001508440, выдано 11.12.2007г. Инспекцией ФНС России по г. Тюмени № 3) на основании ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Стафеев С.А.

Стафеев С.А.