Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Альшиной О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – истец)

к Администрации города Ишима (далее – ответчик)

третьи лица - Профессиональное образовательное учреждение «Ишимская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (третье лицо -1), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (третье лицо- 2)

о признании права собственности

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 23.11.2020 №2-38/225

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица-1: ФИО2, доверенность от 17.11.2020

от третьего лица-2: не явилось, извещено

установил:

Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» 01.10.2020 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области к Администрации города Ишима о признании права собственности на недвижимое имущество: нежилое здание, гараж с кадастровым номером 72:25:0103004:160, расположенное по адресу: <...> в силу приобретательской давности.

Согласно ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 1) давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 2) давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 3) давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); 4) владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

В соответствии с Указами Президента РФ от 31.05.1993№, от 09.09.1994№, постановлением Правительства РФ от 11.10.1993 №1042, на основании распоряжения Госкомимущества 20.10.1994 №2541-р имущество бывшего ДОСААФ СССР, отнесенное к федеральной собственности и переданное в оперативное управление РОСТО, закреплено в безвозмездное срочное пользование за юридическими лицами, входящими в РОСТО на договорной основе.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2009 №973 РОСТО преобразовано в организацию «ДОСААФ России». Правовой режим имущества, находящегося во владении и пользовании организации «ДОСААФ России» изменен не был.

Исходя из названных нормативных актов, имущество «ДОСААФ России», созданное ранее вступления в силу ГК РФ, отнесено к федеральной собственности и лишь передано в управление организации «ДОСААФ России» на праве безвозмездного срочного пользования.

В соответствии с положениями устава ДОСААФ России последнее создано путем реорганизации РОСТО (ДОСААФ) в форме преобразования и является правопреемником РОСТО (ДОСААФ), ДОСААФ СССР на территории РФ.

Профессиональное образовательное учреждение «Ишимская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» является правопреемником НОУ ДПО Ишимская АШ ДОСААФ России.

В подтверждение давностного владения спорным имуществом истец ссылался на сличительную ведомость результат инвентаризации объектов недвижимости НОУ ДПО Ишимская АШ ДОСААФ России от 21.08.2015, инвентарную карточку АНО ПО «Ишимский учебный центр ДОССАФ России» от 01.7.2019 №02, договор холодного водоснабжения от 01.02.2015 №226, план работы НОУ ДПО Ишимская АШ ДОСААФ России по текущему (ТР) и капитальному (КР) ремонту на 2013 за счет средств ДОСААФ России, акт Ишимской автошколы ДОСААФ России от 2708.2012 общего (аварийного) технического осмотра зданий и инженерных сооружений по состоянию на 01,08.2012, договор на отпуск тепловой энергии от 15.09.2012 №366 и дополнительное соглашение от 01.02.2013 №2 к нему, справки по форме КС-2 №1 б/д и КС-3 от 20.07.2011 №1, документы, исходящие от Тюменского областного комитета ДОСААФ и Ишимской автошколы ДОСААФ (т.2 л.д.105-116), перечень зданий и сооружений, находящихся на балансе в Тюменском ОС РОСТО по состоянию на 01.01.2002 года.

Доказательств того, что спорное имущество построено за счет средств истца или его правопредшественника не представлено.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Независимо от сведений об источниках финансирования (создания) имущества построенных за счет госбюджета, утвержденного заключением Межведомственной комиссии от 28.06.1994, спорные объекты подлежали отнесению к федеральной собственности в силу Указа Президента РФ от 31.05.1993 №791 и могли быть предоставлены ДОСААФ России исключительно на праве безвозмездного срочного пользования.

Иные основания приобретения права на спорный объект в данном случае отсутствуют.

Поскольку предусмотренных законом правовых оснований, влекущих у истца право собственности на имущество в порядке безвозмездной его передачи из государственной собственности, не имеется, суд приходит к выводу о том, что третье лицо-1, получая во владение и пользование спорное имущество, не могло не знать об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности на имущество.

Указанные обстоятельства исключают признание давностного владения добросовестным.

Таким образом, учитывая, что совокупность условий, предусмотренных ст.234 ГК РФ, необходимая для признания истца собственником имущества в силу приобретательной давности, в том числе владение имуществом, заявленным в иске, в течение установленного законом давностного срока, истцом не доказана, у суда отсутствует основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в соответствии с требованиями ст.ст.102, 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Маркова Н.Л.