Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Максимовой Н.Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем Танаевой А.В. рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

ЗАО Производственно Строительная Компания «МАРМИТЭКС»

к ОАО «УТСК»

О взыскании 11 447 004 рублей 18 копеек.

третьи лица:

ООО «Сургутские городские электрические сети»

ОАО «Фортум»

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности

от ответчика: ФИО2 и ФИО3 по доверенности,

от третьих лиц: ФИО4 по доверенности

установил:

ЗАО Производственно Строительная Компания «МАРМИТЭКС» обратилось в суд с исковым заявлением к ОАО «УТСК» о взыскании 11 447 004 рублей 18 копеек, задолженности по оплате выполненных работ, третьи лица: ОАО «Фортум», ООО «Сургутские городские электрические сети».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.

Требования истца со ссылками на статьи 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца в размере 11 447 004 рублей 18 копеек стоимости выполненных истцом работ по реконструкции теплового узла УТ1 (3ТК2) по пр. Мира в г. Сургуте «Сургутские тепловые сети».

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признают, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнение к отзыву. Утверждает, что на момент выполнения истцом работ, собственником объекта являлось ООО «Сургутские городские электрические сети» на основании договора купли продажи недвижимого имущества № 2417 от 30.06.2012.

Представитель ООО «Сургутские городские электрические сети» утверждает, что денежные средства на реконструкцию существующего теплового узла УТ1 (3ТК2) по пр. Мира в г. Сургуте «Сургутские тепловые сети» по инвестиционной программе были получены именно ответчиком, работы в настоящее время выполнены.

Истец ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица Администрации города Сургута.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Учитывая, что заявитель не представил суду доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Администрации города Сургута, оснований для привлечения данного лица к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, не имеется, в связи с чем, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 31.05.2012 на официальном сайте компании ОАО «Фортум» ОАО «УТСК» было размещено Извещение о проведении закупки путем проведения Конкурентных переговоров: «Выполнение работ по реконструкции существующего теплового узла УТ1 (ЗТК2) по пр. Мира в г. Сургуте «Сургутские тепловые сети». Тепловой узел УТ1 (ЗТК2) по пр. Мира включен в состав Тепловой магистрали №3 «ПКТС-ВЖР». Организатором закупки выступало ОАО «Фортум», заказчиком работ являлось ОАО «УТСК».

18 июня 2012 года истец направил заявку на участие в открытых конкурентных переговорах по реконструкции существующего теплового узла УТ1 (ЗТК2) по пр. Мира, о чем свидетельствует письмо об участии в конкурентных переговорах № 403.

По результатам проведенной закупки победителем была признана компания ЗАО ПСК «Мармитэкс», что подтверждается протоколом о результатах проведения закупки от 22.06.2012.

25 июня 2012 года истец, направил в адрес ответчика документы, необходимые для выполнения работ, в том числе: смету и график производства работ, а 29.06.2012 направил в адрес ответчика экземпляр договора для подписания, который ответчик не подписал и не возвратил истцу.

Как следует из содержания искового заявления и объяснений представителя истца, истец приступил к выполнению работ по устной просьбе ответчика, в соответствии с графиком выполнения работ и графиком плановой остановки тепломагистрали с 23.07.2012 по 05.08.2012.

21 августа 2012 года истцом в адрес ответчика был направлен акт о приемке выполненных работ № 1 от 02.08.2012 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 02.08.2012 на сумму 11 447 004 рубля 18 копеек, для подписания и последующей оплаты.

Отказ ответчика от подписания вышеуказанных документов и уклонение от оплаты стоимости выполненных истцом работ на сумму 11 447 004 рубля 18 копеек, послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что договор между сторонами не заключался, стороны данный факт не оспаривают.

В силу статьи 307 Гражданский кодекс Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 8 Кодекса гражданские права и обязанности также возникают и вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом заявленных исковых требований доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, нахождение имущества во владении ответчика, размер неосновательного обогащения.

Проведение закупок в ОАО «Фортум» и ОАО «УТСК» регулируется Положением о закупках товаров, работ и услуг для нужд ОАО «Фортум» и ОАО «УТСК», принятым в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, утвержденным Советом Директоров ОАО «Фортум» и Советом Директоров ОАО «УТСК» от 30.03.2012г., и размещенным на официальном сайте ОАО «Фортум» и на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии с требованиями ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» № 223-ФЗ от 18.07.2011.

В соответствии с Разделом 3 вышеназванного Положения способами закупки являются: конкурс, аукцион, запрос предложений, конкурентные переговоры, закупка у единственного участника закупочной процедуры, закупки у единственного поставщика, мелкие закупки.

Согласно п. 3.7. Положения Конкурентные переговоры не являются разновидностью торгов и не подпадают под регулирование статьями 447—449 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

При проведении Закупочных переговоров приглашение к участию в переговорах вместе с документацией по проведению переговоров является приглашением поставщикам делать оферты в адрес Организатора закупки; заявка на участие в переговорах не является офертой потенциального Участника переговоров; а условия договора, заключаемого по результатам Закупочных переговоров, обсуждаются в ходе переговоров, которые могут фиксироваться в протоколах переговоров и отображаются в окончательных заявках на участие в Закупочных переговорах. Выбор победителя проводится ЦЗК по лучшей совокупности условий заключения договора и без обязанности Общества заключить договор по результатам такой Закупочной процедуры.

Как установлено судом, действительно, 31.05.2012 на официальном сайте компании ОАО «Фортум» ОАО «УТСК» было размещено Извещение о проведении закупки путем проведения Конкурентных переговоров: «Выполнение работ по реконструкции существующего теплового узла УТ1 (ЗТК2) по пр. Мира в г. Сургуте «Сургутские тепловые сети». Тепловой узел УТ1 (ЗТК2) по пр. Мира включен в состав Тепловой магистрали №3 «ПКТС-ВЖР». Организатором закупки выступало ОАО «Фортум», заказчиком работ являлось ОАО «УТСК».

Приложением к Извещению были размещены: документация по конкурентным переговорам по выбору подрядной организации на право выполнения работ в 2012г. по реконструкции существующего теплового узла УТ1 (ЗТК2) по пр. Мира филиала ОАО «УТСК» «Сургутские тепловые сети» с приложениями, Техническое задание на выполнение работ с приложениями ведомости объема работ, графика выполнения работ, и перечня МТР, подлежащих поставке Подрядчиком, проект договора, внутренние правила и регламенты, перечень отборочных критериев, перечень оценочных критериев.

Существенным условием закупки являлся срок проведения работ по реконструкции в период ежегодной плановой остановки тепломагистрали с 23.07.2012 по 05.08.2012 в соответствии графиком выполнения работ.

Данный срок обусловлен утвержденным ОАО «УТСК» Графиком ремонта и испытаний оборудования системы централизованного теплоснабжения (СЦТ) г.Сургута на 2012 год, согласованным с Департаментом городского хозяйства г. Сургута, ОАО «ОГК-2», ОАО «Э.ОН Россия», СГМУП «ГТС», СГМУП «Тепловик» для проведения ремонтных работ этими Теплоснабжающими и Теплосетевыми организациями в период остановки подачи тепловой энергии по тепломагистралях города Сургута.

В силу единой технологически связанной системы теплоснабжения города Сургута график работ не может быть изменен в одностороннем порядке, этим обеспечивается непрерывность тепло- и водоснабжения подачи тепловой энергии потребителям.

В соответствии с п. 3.2. Положения, победителем является лицо, признано представившим наилучшее условие, сделавшим наилучшее предложение, максимально отражающее требования Заказчика, изложенные в документации к Закупочной процедуре и проекте Договора.

Согласно пункту 3.7. Положения признание победителем (в данном случае истца) в процедуре конкурентных переговоров, не налагает на заказчика закупки обязанность заключить договор с победителем. Срок заключения договора с победителем также не оговаривался.

В силу п. 5.1 Положения победителю закупочной процедуры, определенному в соответствии с п. 4.13 положения, Организатор закупки/Заказчик в течение 14 календарных дней, если иной срок не установлен настоящим Положением и закупка не была проведена путем организации торгов, с момента подписания протокола заседания ЦЗК, направляет уведомление и подписанный со стороны Заказчика договор, включая все приложения и дополнения являющиеся его неотъемлемой частью. Заключение договора осуществляется по форме Заказчика (Организатора закупки) в соответствии с условиями документации и решением ЦЗК, изложенным в форме протокола.

Договор с победителем заключается по форме Заказчика/Организатора торгов, который является неотъемлемой частью Документации по конкурентным переговорам, должен соответствовать общим и обязательным условием предъявляемым Заказчиком к таким договорам и направляется в адрес Победителя торгов.

При этом, как утверждает ответчик договор на проведение работ на теплоузле УТ1 (ЗТК2) победителю (истцу) не направлялся и с истцом не заключался, данный факт истец не опровергает, в связи с чем, суд считает, что у истца отсутствовали основания приступать к выполнению работ на теплоузле УТ1 (ЗТК2)

Представленный истцом в подтверждение факта выполнения работ акт о приемке выполненных работ № 1 от 02.08.2012 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 02.08.2012 на сумму 11 447 004 рубля 18 копеек, подписанные истцом в одностороннем порядке не свидетельствуют о факте выполнения работ, передаче результата работ ответчику и потребительской ценности выполненных истцом работ для ответчика.

Ссылку истца на Акт допуска на производство строительно-монтажных работ от 12.06.2012г., в подтверждение факта начала работ на объекте, суд считает несостоятельной, поскольку, данный документ подписан не уполномоченным лицом, по следующим основаниям.

Как установлено судом, акт – допуск подписан ФИО5, являвшимся на 12.06.2012 директором филиала «Сургутсткие тепловые сети» ОАО «УТСК», действовавшего на основании доверенности № 395 от 01.01.2011, согласно которой, полномочия директора Филиала «Сургутские тепловые сети» ОАО «УТСК» ФИО5 распространяются на подписание договоров на теплоснабжение, документов, связанных с заключением, изменением, исполнением, расторжением этих договоров, финансовых документов из договором на теплоснабжение, при этом, подписание акта – допуска, в числе наделяемых полномочий не указано, следовательно, подписывая Акт допуска от 12.06.2012, ФИО5 действовал с превышением полномочий.

Утверждение истца о начале работ с 12.06.2012 не соответствует фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела, поскольку на указанную дату (12.06.12г.) победитель закупки по реконструкции узла определен не был, более того, заявку на участие в торгах истец направил только 18.06.2012.

Кроме того, как неоднократно утверждал сам истец и следует из содержания искового заявления, работы проводились в период с 23.07.2012 по 02.08.2012 в период плановой отключения системы теплоснабжения, что также нашло свое подтверждение в письме № 595 от 08.08.2012, претензии № 632 от 21.08.2012, письме № 626 от 22.08.2012.

В силу статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск должен быть предъявлен к надлежащему ответчику.

При предъявлении иска о взыскании стоимости работ выполненных на объекте, необходимо установить собственника данного имущества, т.е. лицо, в чьих интересах и были выполнены работы.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, 30 июня 2012 года между ОАО «УТСК» и ООО «СГЭС» 30.06.2012г. был заключен Договор №2417 купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого являлась продажа всего комплекса недвижимого имущества филиала «Сургутские тепловые сети» ОАО «УТСК».

Поскольку, согласно представленному в материалы дела акту приема – передачи, недвижимое имущество, в состав которого входит теплоузел УТ1 (ЗТК2) передано ОАО «УТСК» и принято ООО «СГЭС» 30 июня 2012 года, следовательно, ответчик собственником вышеназванного имущества не является и на момент выполнения работ (с 25.07.2012 по 12.08.2012) не являлся.

Доказательств использования ответчиком вышеназванного имущества на каком-либо ином праве после приобретения его в собственность ООО «СГЭС», истцом в материалы дела не представило.

Таким образом, в связи с утратой ответчиком титула владения в отношении теплового узла УТ1 (3ТК2) по пр. Мира в г. Сургуте, суд считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Согласно разъяснением Президиума ВАС Российской Федерации, изложенным в постановлении от 25 ноября 2008 N 8787/08, предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая предъявление иска к ненадлежащему ответчику, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Н.Я. Максимова