Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником Плесовских Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Профилакторий «Светлый» (627011, Тюменская обл., г.Ялуторовск, ул.Революции, д.130, ОГРН 1107232001690, ИНН 7207011883)

к Администрации города Ялуторовска (627010, Тюменская обл., г.Ялуторовск, ул.Ленина, д.23, ОГРН 1027201463585, ИНН 7207000017)

о признании права собственности.

При участии в судебном заседании:

от истца: Титова Л.В. – директор, решение от 10.01.2015 №1,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профилакторий «Светлый» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации города Ялуторовска (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности на объект недвижимости - нежилое здание Лечебный, расположенный по адресу: Тюменская обл., г.Ялуторовск. 60 метров на юго-запад от угла нежилого строения по ул.Бахтиярова, 66.

Исковые требования со ссылкой на ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что спорный объект недвижимости, расположенный на арендуемом истцом земельном участке, находится в надлежащем техническом состоянии, пригоден для использования по назначению, соответствует требованиям градостроительных, пожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровья граждан, в связи с чем за Обществом может быть признано право собственности на спорный объект.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит признать право собственности ООО «Профилакторий «Светлый» на объект недвижимости – нежилое здание Лечебный, расположенное по адресу: Тюменская область, г. Ялуторовск, 60 метров на юго-западе от угла нежилого строения по ул.Бахтиярова, 66, общей площадью 550,7 кв.м., полезной площадью 448,63 кв.м., этажность здания – два этажа.

Уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты судом.

Администрация города Ялуторовска явку представителя в судебное заседание не обеспечила.Возражений против заявленных требований в сроки, установленные определениями суда от 20.12.2017 и от 23.01.2018, ответчик не представил, несмотря на его надлежащее извещение (уведомления 62505218117040 и62505219099567 соответственно). Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам согласно ст.156 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.07.2013 между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 2980-А (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендатору передан в аренду земельный участок площадью 495 кв. м с кадастровым номером 72:26:0306002:1847, расположенный по адресу: Тюменская обл., г.Ялуторовск,60 метров на юго-западе от угла нежилого строения по ул.Бахтиярова, 66, предоставленный для строительства лечебного корпуса, сроком действия с 08.07.2013 по 08.07.2016 (л.д.9-13).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 20.08.2013 (л.д.15).

Земельный участок передан истцу по акту приема-передачи от 12.07.2013 (л.д.16).

09.09.2013 истцу Администрацией выдано разрешение на строительство №RU 72305000-150с от указанной даты сроком действия до 09.09.2015 (л.д.50).

На строительство объекта была изготовлена проектная документация №10-00-2014 ПЗ, выполненная ООО «Сибстрой», в соответствии с которой общая площадь здания составляет 550,7 м², полезная площадь – 448,63 м², этажность здания – два этажа (л.д.35-51).

Как следует из пояснений истца, Общество приступило к строительству лечебного корпуса (далее по тексту – спорный объект).

Вместе с тем, на момент окончания срока действия вышеназванного разрешения на строительство спорный объект не был достроен.

При обращении в Администрацию с просьбой о продлении срока действия разрешения на строительства лечебного корпуса, письмом от 30.10.2017 исх.№5028 в продлении разрешения ответчиком было отказано по причине пропуска срока для такого обращения (л.д.86). Указанным письмом Администрация также сообщила о том, что спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем право собственности на указанный объект может быть признано в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что спорный объект находится в границах земельного участка с кадастровым номером 72:26:0306002:1847, что подтверждается техническим планом здания (л.д.17-28).

В соответствии с техническим заключением, изготовленным ООО «Сибстрой» и составленным по состоянию на 28.11.2017, указанный лечебный корпус имеет индивидуальную площадь, по назначению является нежилым, соответствует установленным требованиям для нежилых помещений (л.д.52-85).

Суд считает, что представленными истцом документами, подтверждаются технико-экономические показатели возведенного объекта недвижимости – лечебного корпуса.

Обратившись с иском в суд, истец сослался на то, что спорное нежилое строение является самовольной постройкой, поскольку его строительство было окончено в 2016 году без получения соответствующего разрешения, в связи с чем, истец просит признать право собственности на самовольно построенное нежилое строение на основании ст.222 ГК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.128, 130 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, в том числе недвижимые.

В соответствии с ч.6 п.1 ст.1 Федерального закона от 30.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст.130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно положениям ст.ст.1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве объекта недвижимости требуются, помимо наличия вещного права в отношении земельного участка, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В п.п.26, 28 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из указанных норм права и разъяснений, признание права собственности возможно при наличии совокупности юридических фактов, при доказанности которых такой иск может быть удовлетворен: 1) принадлежность истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования; 2) наличие доказательств того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе, что при возведении постройки были соблюдены строительные нормы и правила; 3) осуществление лицом, создавшим самовольную постройку, мер к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст.ст.2, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при осуществлении градостроительной деятельности использование земельных участков гражданами и юридическими лицами, являющимися соответственно собственниками, владельцами, пользователями и арендаторами земельных участков, проводится с соблюдением разрешенного использования объектов недвижимости в соответствии с градостроительными регламентами, предусмотренными правилами застройки, а также с соблюдением красных линий, которые установлены проектами планировки; с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ бремя доказывания названных выше обстоятельств возлагается на истца.

В рассматриваемом деле истец ссылается на то, что возведение в период с 2014 года по 2016 год лечебного корпуса было осуществлено при начале строительства при наличии разрешения на строительство, вместе с тем окончено в отсутствие действующего разрешения, при этом истцом принимались меры к легализации (продлению срока действия ранее полученного разрешения на строительство) спорного нежилого строения путём соответствующего обращения в органы местного самоуправления.

Вместе с тем, отсутствие действующего разрешения на строительство на момент окончания строительства и отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в рассматриваемом случае само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку в силу следующего.

Судом установлено, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 72:26:0306002:1847 по адресу: Тюменская обл., г.Ялуторовск, 60 метров на юго-западе от угла нежилого строения по ул.Бахтиярова, 66, что подтверждается договором аренды земельного участка от 12.07.2013 № 2980-А (л.д.9-13). Указанный участок предоставлен для завершения строительства лечебного корпуса.

Суд учитывает что срок действия договора прекратился, вместе с тем земельный участок в отсутствие возражений Администрации последней по акту не возращен, в связи с чем договор был возобновлен на неопределенный срок.

Доказательств иного из материалов дела не следует (ст.ст.9,65 АПК РФ).

Также, суд учитывает отсутствие претензий к истцу со стороны арендодателя по использованию земельного участка, а также отсутствие возражений со стороны ответчика по признанию права собственности на спорный объект за истцом.

Вместе с тем, как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с самовольным строительством, право собственности на самовольное строение, возведенное без разрешений на земельном участке, который предоставлен по договору аренды для строительства объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (Определение Верховного Суда РФ от 25.09.2014 N 306-ЭС14-1218).

Таким образом, Верховным Судом Российской Федерации сформирован подход, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано и за лицом, которому земельный участок предоставлен по договору аренды, только если при этом не нарушается целевое использование земельного участка.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, право собственности на самовольное строение, возведенное без разрешений на земельном участке, который предоставлен по договору аренды для строительства объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Как следует из материалов дела, истец при наличиии разрешения на строительство, но за пределами срока его действия самостоятельно произвел строительство спорного объекта недвижимости, расположенного по адресу: Тюменская обл., г.Ялуторовск, 60 метров на юго-западе от угла нежилого строения по ул.Бахтиярова, 66.

В подтверждение соответствия спорного объекта всем требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации и государственными стандартами к данным объектам, истцом в материалы дела представлены:

- экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» от 08.02.2018 № 4/, в соответствии с которым спорное здание соответствует требованиям СанПиН 2.1.3.2630 - 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» (л.д.121-125);

- техническое заключение от 15.02.2018, выполненное ООО «Экспертно-конструкторское бюро «СКИФ», аккредитованному в качестве организации, осуществляющей деятельность по направлению: обследование объекта защиты, проведение расчетов по оценке пожарного риска, подготовка вывода о выполнении (невыполнении) условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности и разработка мер по обеспечению выполнения условий, при которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной, которым установлено следующее: 3-я очередь лечебного корпуса профилактория «Светлый» выполнено по проектной документации и соответствует требованиям пожарной безопасности (ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности») и не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц в процессе эксплуатации (при условии соблюдения администрацией объекта требований Правил Противопожарного режима в РФ на всем протяжении эксплуатации объекта (л.д.126-140);

- техническое заключение от 28.11.2017 по обследованию технического состояния нежилого строения, выполненное ООО «Сибстрой», допущенной к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (свидетельство от 12.05.2014 №П.037.72.3754.05.2014), которым установлено, что несущие о ограждающие конструкции спорного нежилого строения соответствуют положениям СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оцениваются как исправные. При этом строительные конструкции характеризуются отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Угрозы жизни и здоровью людей, пребывающих в одноэтажной части здания, не установлено. В двухэтажной части здания строительные работы по выполнению лестничной клетки не завершены. На момент осмотра, все помещения, кроме помещений двухэтажной части здания, соответствуют требованиям, которым должны отвечать нежилые помещения. Оснований для признания одноэтажной части нежилого строения непригодным для эксплуатации не зафиксировано. Двухэтажная часть нежилого строения непригодна для эксплуатации на момент обследования (л.д.5-85).

Исходя из того, что спорный объект недвижимости на момент начала строительства возводился при наличии разрешения на строительство, вместе с тем достроен истцом в отсутствие разрешения на строительство, при этом земельный участок принадлежит истцу на праве аренды, сохранение объекта в построенном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательства несоответствия возведенного объекта градостроительным, экологическим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам в материалах дела отсутствуют (ст.ст. 9, 65 АПК РФ), требование истца о признании права собственности на самовольную постройку – нежилое здание Лечебный, расположенное по адресу: Тюменская обл., г. Ялуторовск, 60 метров на юго-западе от угла нежилого строения по ул.Бахтиярова, 66 общей площадью 550,7 кв.м., полезной площадью 448,63 кв.м., этажность здания – два этажа, за истцом подлежит удовлетворению применительно к ст.222 ГК РФ и п.п.26, 28 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за обращение с настоящим иском в суд составляет 6 000 руб.

Платёжным поручением от 30.11.2017 № 1117, истец уплатил государственную пошлину в размере 40 700 руб. (л.д.7).

Согласно ч.4 ст.110 АПК РФ, при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств настоящего дела и заявления истца об отнесении судебных расходов на Общество (протокол судебного заседания от 20.02.2018), уплаченная при подаче иска платежным поручением от 30.11.2017 № 1117 государственная пошлина в сумме 6 000 руб. относится на истца.

В соответствии со ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 34 700 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Профилакторий «Светлый» (627011, Тюменская обл., г.Ялуторовск, ул.Революции, д.130, ОГРН 1107232001690, ИНН 7207011883) на объект недвижимости – нежилое здание Лечебный, расположенное по адресу: Тюменская область, г. Ялуторовск, 60 метров на юго-западе от угла нежилого строения по ул.Бахтиярова, 66 общей площадью 550,7 кв.м., полезной площадью 448,63 кв.м., этажность здания – два этажа.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Профилакторий «Светлый» (627011, Тюменская обл., г.Ялуторовск, ул.Революции, д.130, ОГРН 1107232001690, ИНН 7207011883) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 1117 от 30.11.2017госпошлинув размере 34 700 рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Щанкина А.В.