Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Строитель-6» (ОГРН 1117232004526, ИНН 7204165412)
к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН 1027200812308, ИНН 7202081799)

об оспаривании решения по делу № 072/06/44/132/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 30.07.2021 и предписания по делу №072/06/44/132/2021 от 30.07.2021,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (ОГРН 1027200824353, ИНН 7203001860),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Е.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – Сафронов К.С., на основании доверенности № 8 от 01.08.2021,

от ответчика – Логинова Н.В., на основании доверенности № 02 от 11.01.2021 (в заседании 11.11.2021 до объявления перерыва в судебном заседании),

и третьего лица – Семакина О.Ю., на основании доверенности № 177 от 02.10.2020 (в заседании 11.11.2021 до объявления перерыва в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строитель-6» (далее – заявитель, ООО «Строитель-6», Общество) обратилось в суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения по делу №072/06/44/132/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 30.07.2021 и предписания по делу №072/06/44/132/2021 от 30.07.2021.

К участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее – ГКУ ТО «УАД»).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и в возражениях на отзыв третьего лица на заявление.

Представители ответчика и третьего лица заявленные требования не признали, по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Как следует из материалов дела, 23.07.2021 ООО «Строитель-6» обратилось в Управление с жалобой на действия заказчика ГКУ ТО «УАД» при проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по объекту: «Ремонт наружного освещения автомобильных дорог, мостов и путепроводов (Нижнетавдинский район, Тюменский район, Упоровский район, Ялуторовский район)», реестровый номер закупки в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 0167200003421003709.

Из содержания жалобы заявителя следовало, что аукционная документация составлена с нарушениями требований статьи 33 Закона о контрактной системе, что в свою очередь ведет к ограничению количества участников закупки, в частности заявитель указал следующее:

1. невозможно однозначно понять достаточно ли в заявке участника закупки выразить согласие на выполнение работ либо необходимо указать также конкретные показатели товара используемого при выполнении работ, поскольку аукционная документация содержит требования к товару, используемому при выполнении работ. Заявителем был направлен запрос в части разъяснения порядка подачи заявки участника закупки, о чем был получен ответ, о том, что достаточно выразить согласие на участие в закупке. Однако заявитель полагает, что заказчик нарушает положения статьи 65 Закона о контрактной системе в части изменения сути положений документации, поскольку документация содержит требования к товару;

2. документацией неправомерно определены следующие требования к товару, используемому при выполнении работ:

– диаграмма светового распределения светильника – это «широкая-боковая (ШБ8)», однако в ГОСТах нет обозначения формата ШБ8, кроме того, согласно сметы заказчику требуется товар СКУ 32-048х2-МТ-ШБ8. Исходя из протокола испытаний данного светильника, кривая силы света, полученная при проведении исследований, обозначенная как «специальная» (не подходит ни под один вид кривой силы света по ГОСТам), такого обозначения ШБ8 по данному товару нет;

– источник питания (драйвер) светодиодного уличного светильника – отсутствие электролитических конденсаторов для увеличения срока эксплуатации. Заявитель указывает, что отсутствие электролитических конденсаторов не влечет увеличение срока эксплуатации товара. Данная характеристика товара как отсутствие электролитических конденсаторов не позволяет предложить иной товар,

– светильники должны отвечать требованиям: ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования»; ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств»; СТО АВТОДОР 2.34-2017 «Технические требования к светодиодным светильникам». Заявитель указывает, что приказ ГК Автодор № 276 от 01.11.2017 и СТО Автодор 2.34-2017 «Технические требования к светодиодным светильникам» утверждены в целях обеспечения потребительских свойств автомобильной дороги, включая безопасность дорожного движения, и определения наиболее экономически выгодных установок наружного освещения для автомобильных дорог ГК «Российские автомобильные дороги», то есть являются стандартом организации и не входят в систему нормативных актов РФ о техническом регулировании, применяемых в национальной системе стандартизации. Таким образом, заказчиком нарушены требования статьи 33 Закона о контрактной системе, поскольку применяются нестандартные требования к товарам,

– температура эксплуатации - 65С...+45С. Заявитель указывает, что товара с температурой -65С не существует.

– степень защиты по ГОСТ Р 50030.1-2000 - не менее IP67. Заявитель отмечает, что ГОСТ Р 50030.1-2000 отменен,

– климатическое исполнение по ГОСТ 15150-69-УХЛ 1 противоречит ГОСТу.

30.07.2021 Комиссия признала жалобу ООО «Строитель-6» на действия заказчика ГКУ ТО «УАД» при проведении указанного аукциона обоснованной в части указания ГОСТа утратившего силу, приняв решение: признать заказчика нарушившим пункт 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе); выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе; по факту выявленного нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок передать материалы настоящего дела должностному лицу Тюменского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Заявитель не согласен с вынесенным решением. По мнению заявителя, его жалоба незаконно признана необоснованной в части доводов относительно отсутствия на рынке светильников с заявленными заказчиком характеристиками.

Как указывает заявитель, установление заказчиком критериев к осветительным приборам только одного производителя является значительным нарушением ГКУ ТО «УАД» требований статьи 33 Закона о контрактной системе, которые в нарушение принципов действующего законодательства о контрактной системе были проигнорированы Управлением при вынесении решения.

В связи с чем, принимая во внимание вышеизложенное, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 АПК РФ,с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения заявителя, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Законом о контрактной системе.

Процедура определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукциона в электронной форме регламентированы разделом 2 главы 3 Закона о контрактной системе.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (ЧАСТЬ 1 СТАТЬИ 59 Закона о контрактной системе).

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименование, описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Статья 33 Закона о контрактной системе предусматривает правила описания объекта закупки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами – в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в пункте 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Соответственно, заказчик вправе включить в документацию об аукционе такие характеристики и требования, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупок.

Как разъяснил Президиум Верховного Суда РФ, по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки (пункт 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Специфика каждой закупки определяет необходимые требования к товару, работам, услугам, в связи с чем, правомочие на их установление законодательством Российской Федерации о контрактной системе предоставлено заказчику, который самостоятельно определяет параметры и характеристики товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

По смыслу статьи 33 Закона о контрактной системе, характеристики объекта закупки устанавливаются заказчиком, исходя из цели заключения государственного (муниципального) контракта и соответствующих, определенных с учетом данных целей, потребностей заказчика. Заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, которые отвечают именно его потребностям.

Согласно части 2 статьи 19 Закона о контрактной системе под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию об электронном аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.

Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по формированию документации электронного аукциона путем такого описания объекта закупки, которое при условии соблюдения вышеприведенных требований будет отражать условия, являющихся значимыми для заказчика, равно как и не предусмотрена обязанность заказчика обосновывать свои потребности, повлиявшие на формирование предмета закупки.

Таким образом, в случае, если у заказчика имелась потребность поставки товаров с индивидуальными характеристиками, заказчик вправе включить соответствующее требование в аукционную документацию при условии соблюдения принципов закупки, в том числе о недопустимости ограничения конкуренции и необходимости достижения цели закупки как максимального удовлетворения потребностей заказчика при соблюдении эффективности расходования бюджетных средств.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела установлено, что 23.07.2021 в Управление поступила жалоба ООО «Строитель-6» на действия заказчика ГКУ ТО «УАД» при проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по объекту: «Ремонт наружного освещения автомобильных дорог, мостов и путепроводов (Нижнетавдинский район, Тюменский район, Упоровский район, Ялуторовский район)» (реестровый номер закупки в информационно-телекмуникационной сети Интернет на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок vw.zakupki.gov.ru 0167200003421003709) (далее – аукцион) по вышеизложенными основаниям.

Жалоба ООО «Строитель-6» на действия заказчика ГКУ ТО «УАД» при проведении указанного аукциона была признана обоснованной в части указания ГОСТа утратившего силу; заказчик признан нарушившим пункт 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе; выдано обязательное для исполнение предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе путем указания действующего ГОСТа относительно степени защиты под маркировкой IP в контракте при его направлении победителю закупки.

Материалами дела установлено, что организатором проведения аукциона в качестве уполномоченного лица заказчика выступило Управление государственных закупок Тюменской области.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 10 515 867 рублей.

Информация о закупке 14.07.2021 размещена на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru с реестровым номером закупки 0167200003421003709.

Приложение № 1 к аукционной документации «Техническое задание на выполнение работ по объекту: «Ремонт наружного освещения автомобильных дорог, мостов и путепроводов (Нижнетавдинский район, Тюменский район, Упоровский район, Ялуторовский район» содержит объем работ, требования к светильникам светодиодным уличным.

Как установлено судом, потребность заказчика в выполнении работ по ремонту наружного освещения автомобильных дорог, мостов, и путепроводов районов Тюменской области с использованием светильников с характеристиками, указанными в документации к закупке формировалась с учетом обеспечения надлежащего качества выполнения работ по ремонту наружного освещения автомобильных дорог, мостов, путепроводов Тюменской области, а также предотвращения дополнительного расходования бюджетных денежных средств в результате замены вышедших из строя светильников.

Таким образом, требования к светодиодным светильникам установлены для соблюдения интересов заказчика путем обеспечения возможности осуществления проверки качества товара и надлежащего исполнения подрядчиком/исполнителем обязательств по контракту, так и для соблюдения прав и интересов участников закупки, которые могут оценить и рассчитать свои возможности для надлежащего выполнения работ и добросовестного исполнения обязательств по контракту.

Как указывает заказчик и подтверждено материалами дела, предметом контракта является выполнение работ с приобретением соответствующего товара (светильников), а не изготовление светильников.

Таким образом, в оспариваемой закупке могли принимать участие как производители оборудования (поставщики, дилеры) так и подрядчики, то есть юридические (физические) лица, готовые поставить товар, отвечающий требованиям аукционной документации.

Соответственно, любой предполагаемый участник закупки, в том числе, заявитель, имеет возможность приобрести товар, являющийся предметом аукциона.

Кроме того, заказчиком были определены основные технические характеристики осветительных приборов, напрямую влияющие на качество выполнения работ, на срок эксплуатации уличных светильников.

При установлении соответствующих требований к источнику питания светильников, в части отсутствия электролитических конденсаторов, учитывались погодные условия (понижение температуры), частые скачки напряжения, что сокращает срок службы светильников с источником питания, в котором присутствует электролитические конденсаторы.

Сокращение срока эксплуатации, как отмечает заказчик, по результатам проведенного им анализа выполнения подрядчиками работ по содержанию автомобильных дорог за период 2017 год, 2019-2020 годы, ведет к незапланированному восстановлению наружного освещения автомобильных дорог Тюменской области и соответственно дополнительному расходованию бюджетных денежных средств.

Таким образом, заказчиком ГКУ ТО «УАД» в аукционной документации установлены требования на осветительные приборы с учетом собственных потребностей и исходя из специфики осуществляемого вида деятельности и значимости данных характеристик.

В этой связи являются обоснованными выводы ответчика о том, что в рассматриваемом случае потребность заказчика обусловлена необходимостью в соответствующем товаре, при этом заявителем не доказано, что данные требования не являются значимыми для заказчика или являются избыточными.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд также отклоняет довод заявителя относительно неправомерного требования заказчика о том, что светильники должны отвечать требованиям: ТР ТС 004/2011 - «О безопасности низковольтного оборудования»; ТР ТС 020/2011 - «Электромагнитная совместимость технических средств»; СТО АВТОДОР 2.34-2017 «Технические требования к светодиодным светильникам», поскольку положение о соответствии светильников вышеуказанным требованиям утверждены в целях обеспечения потребительских свойств автомобильной дороги, включая безопасность дорожного движения, и определения наиболее экономически выгодных установок наружного освещения для автомобильных дорог.

В ходе рассмотрения антимонопольным органом жалобы Обществом в материалы дела не предоставлено доказательств, свидетельствующих о невозможности приобретения светильников, соответствующих требованиям заказчика для выполнения работ по наружному освещению автомобильных дорог, мостов и путепроводов, а также то, что оспариваемые требования к светильникам привели к ограничению количества участников закупки.

По сведениям, представленным заказчиком, производители светильников: ООО «Энеколед», ООО «Первый завод света», ООО «Клейтон» (торговая марка «ЛедТайм») готовы поставить светодиодные светильники с характеристиками, указанными в аукционной документации.

Кроме того, как указал заказчик, по состоянию на май 2021 года 9 производителей светильников обладают аккредитацией и подтвердили соответствие своего товара требованиям СТО АВТОДОР 2.34-2017 «Технические требования к светодиодным светильникам», доказательств обратного заявителем не представлено.

Заявителем не были представлены в материалы дела и доказательства, подтверждающие факт отсутствия в свободной продаже необходимого к поставке товара, равно как и невозможность его приобретения у третьих лиц.

В этой связи вывод заявителя о том, что требования заказчика к светильникам привели к ограничению количества участников закупки, так как фактически для выполнения работ возможно приобретение только одной модели светильника у производителя ООО «Клейтон», не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

Более того, с учетом вышеизложенных требований действующего законодательства в сфере закупок само по себе наличие только одного производителя на рынке при условии соответствующего обоснования заказчика в запрашиваемых характеристиках товара, подлежащего поставке, при исполнении контракта не является нарушением Закона о контрактной системе.

В силу статьи 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований законодательства о контрактной системе и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Участником закупки может выступать любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель, в том числе и не являющийся производителем требуемого к поставке товара, готовый представить товар по характеристикам, отвечающим требованиям документации об электронном аукционе и удовлетворяющий потребностям заказчика.

Вместе с тем, положения закона о контрактной системе в сфере закупок не содержит запрета заказчику устанавливать какие-либо конкретные требования к товару, в том числе требования, указанные в спорных позициях.

Закон также не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого товара в документации устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара.

Таким образом, при формировании объекта закупки заказчик, прежде всего, должен исходить из своей потребности, а не возможности потенциальных участников закупок, при этом соблюдая основной принцип недопущения ограничения конкуренции.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе в сфере закупок конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что в ходе проведения аукциона произошла ситуация, когда заявку на участие подало и могло подать только одно лицо.

Заявителем не доказано, что спорные условия включены в документацию специально, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующего субъекту и фактически исключает возможность участия в торгах какого-либо иного лица.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в закупке поступило и допущено до участия в торгах 6 заявок участников закупки.

Более того, заявитель подал заявку на участие в закупке и был допущен до участия в аукционе со снижением цены до 3 места (из 5 участников), тем самым, фактически выразил готовность в выполнении работ по ремонту наружного освещения автомобильных дорог, мостов и путепроводов Тюменской области.

Таким образом, довод заявителя относительно ограничения количества участников закупки материалами дела не подтвержден и опровергается количеством участников закупки подавших заявки на участие в аукционе.

10.08.2021 заказчиком заключен контракт с ООО «Дорожные технологии» на выполнение работ по объекту: «Ремонт наружного освещения автомобильных дорог, мостов и путепроводов (Нижнетавдинский район, Тюменский район, Упоровский район, Ялуторовский район)», цена контракта составила 7 676 582,64 рубля, со сроком исполнения 31.12.2021.

28.09.2021 подрядчик уведомил заказчика о выполнении работ; заказчиком осуществлена приемка выполненных работ пол контракту.

Таким образом, ответчик пришел к верному выводу о соответствии аукционной документации требованиям Закона о контрактной системе.

Приведенные в обоснование заявленных требований ссылки заявителя носят предположительный, надуманный и бездоказательный характер и основаны на ином ошибочном толковании положений законодательства в сфере закупок, что не означает незаконность принятого антимонопольным органом оспариваемого решения и предписания.

Поскольку оспариваемое решение и предписание антимонопольного органа соответствует нормам Закона о контрактной системе и не нарушает прав и законных интересов Общества, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ООО «Строитель-6» требований.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.