Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Тарманское-Западное»

к Администрации Нижнетавдинского муниципального района

об оспаривании отказа от 16.10.2015 (исх. № 3429-15) в выкупе земельного участка и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 88560005+/-6587 кв.м с кадастровым номером 72:12:0000000:2195, расположенного по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район с одновременным прекращением права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком,

третье лицо – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ ФКП Росреестра,

при участии

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 18.01.2016, ФИО2 на основании доверенности от 04.02.2016,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 11.01.2016,

от третьего лица – ФИО4 на основании доверенности № 41 от 08.05.2014,

установил:

Открытое акционерное общество «Тарманское-Западное» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Нижнетавдинского муниципального района (далее - Администрация, ответчик, уполномоченный орган) об оспаривании отказа от 16.10.2015 (исх. № 3429-15) в выкупе земельного участка и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 88560005+/-6587 кв.м с кадастровым номером 72:12:0000000:2195, расположенного по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район с одновременным прекращением права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных возражениях.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву и письменных пояснениях.

От третьего лица поступил отзыв на заявление, в котором он просит принять решение на усмотрение суда.

Как следует из материалов дела, на основании Государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования землей, выданного исполнительным комитетом Нижнетавдинского районного, городского Совета депутатов трудящихся от 15.01.1969 Общество является пользователем земельного участка общей площадью 8856,6 га, расположенном в Нижнетавдинском районе Тюменской области, кадастровый номер участка 72:12:0000000:2195.

Общество 02.06.2015 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Письмом от 01.07.2015 №1879-15 Администрацией заявителю отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Основанием для отказа послужило отсутствие одновременно заявления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 72:12:0000000:496 и заявления о предоставлении в собственность за плату земельного участка.

Общество повторно 10.07.2015 обратилось в Администрацию с заявлением, в котором просило переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на право собственности одновременно с заключением договора купли-продажи земельного участка:

- прекратить право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 72:12:0000000:2195;

- заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 72:12:0000000:2195 и направить соответствующие документы в адрес Общества.

Рассмотрев заявление Общества, Администрацией подготовлен ответ от 07.08.2015 №2376-15, из которого следует, что в документах государственного фонда данных регистрационная запись о регистрации Государственного акта на права пользования землей, на земельный участок (8856,6 га), предоставленный торфопредприятиям «Тарманское-Западное» и «Тарманское-Северное» - отсутствует.

Ответчик также указал, что согласно данным архивного отдела Администрации информация о предоставлении Обществу спорного земельного участка отсутствует.

В связи с чем, Администрация сообщила о том, что оснований для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанный земельный участок не имеется. В заключении договора купли-продажи земельного участка Обществу было отказано.

Общество 10.09.2015 повторно обратилось в Администрацию с просьбой рассмотреть ранее поданные заявления в рамках переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В заявлении Общество указало, что соответствующий государственный акт дает право переоформить земельный участок на право собственности либо право аренды. Отсутствие в Администрации сведений о данном документе не влечет его недействительность. Сохранение площади земельного участка подтверждается данными государственного кадастра недвижимости, кадастровой выпиской земельного участка, решением суда, которыми были установлены границы земельного участка.

По результатам рассмотрения указанного заявления, ответчик направил в адрес Общества оспариваемый отказ от 16.10.2015 №3426-15 (л.д.68-69 том 1).

Аналогично ранее изложенной позиции, Администрация указала на отсутствие данных регистрационной записи о регистрации Государственного акта, информации о предоставлении Обществу земельного участка.

Таким образом, Администрацией отказано Обществу в заключении договора купли-продажи земельного участка и прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок ввиду отсутствия на то оснований.

Полагая, что отказ Администрации в выкупе земельного участка нарушает права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что право пользования земельным участком документально подтверждено. Соответствующий Государственный акт не аннулирован, Общество имеет права и обязанности по отношению к земельному участку.

Как полагает заявитель, отсутствие информации о спорном земельном участке в архивах Нижнетавдинского муниципального района не является основанием для отказа в предоставлении участка. Общество располагает оригиналом Государственного акта указанного земельного участка.

В возражениях на отзыв Обществом приведены доводы о несостоятельности ссылок ответчика на Закон РСФСР от 23.11.1990 №374-1. Заявитель полагает, что ранее установленное право пользования земельными участками сохраняется до 01.02.1993.

Из возражений заявителя также следует, что законодательно определено правовое положение земельных участков, права на которые возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Общество критически относится к представленной в материалы дела схеме расположения земельного СНТ «Ромашка» на кадастровом плане территории, выполненная ООО «Интеграл», где показано наложение границ на смежный земельный участок с кадастровым номером 72:12:0000000:2195, принадлежащего заявителю.

Заявитель полагает, что неизвестны полномочия лица, изготовившего данную схему, в виде лицензии или другого вида разрешения на занятие картографическими видами деятельности. Нет пояснений, какими инструментами изготовлена схема и что послужило правовым основанием ее изготовления. В материалы дела не представлен межевой план земельного участка СНТ «Ромашка».

В свою очередь, как указывает заявитель, им были осуществлены определенные землеустроительные работы, что подтверждается межевым планом от 22.01.2015, согласно которому при проведении кадастровых работ законодательный порядок согласования местоположения границ спорного земельного участка соблюден в полном объеме. Как полагает заявитель, наложение границ смежных земельных участков исключается.

Таким образом, по мнению заявителя, нарушений процедуры постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 72:12:0000000:2195, не установлено и его границы были определены в соответствии с правилами кадастрового учета.

Из возражений также следует, что в настоящее время смежные земельные участки не идентифицированы, не указаны на плане кадастровые номера. В государственном кадастре недвижимости нет сведений о зарегистрированных правах владельцев земельных участков.

Подробно позиция Общества изложена в заявлении и письменных возражениях.

В представленном отзыве Администрация выразила несогласие с требованиями заявителя.

Позиция ответчика мотивирована, в том числе, нормами Закона РСФСР от 23.11.1990 №374-1 «О земельной реформе» согласно которого следует, что ранее установленное право пользования земельным участком сохраняется в течение 2-х лет. По истечении этого срока право утрачивается. Ответчик также поддержал позицию, изложенную в оспариваемом отказе.

В дополнении к отзыву Администрация ссылается на факт обращения в органы Росреестра с просьбой аннулировать сведения на земельный участок, с кадастровым номером 72:12:0000000:2195 и об исключении их из реестра государственного кадастра недвижимости. Однако органами кадастрового учета было отказано в снятии спорного объекта с учета.

Ответчик также указал, что в документах архивного фонда Нижнетавдинского райисполкома за 1967-1969 годы сведения о выделении пахотных земель и прочих угодий торфопредприятию «Тарманское-Западное» и «Тарманскос-Северное» - отсутствуют.

Сведения о пользовании Обществом спорного земельного участка не нашло своего подтверждения ни в плане приватизации Общества, ни в лицензии ТЮМ № 00778 ПЭ на право добычи торфа. Изложенные обстоятельства, по мнению Администрации, свидетельствуют об отсутствии законного права Общества на земельный участок с кадастровым номером 72:12:0000000:2195.

Третье лицо (ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ ФКП Росреестра) представило отзыв на заявление, в котором просит принять решение на усмотрение суда.

Из отзыва третьего лица следует, что по результатам проверки заявления и представленных документов было принято решение об учете изменений объекта недвижимости. Оснований для приостановления/отказа в осуществлении кадастрового учета не установлено.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (далее – Закон №137-ФЗ) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса РФ. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона №137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление ВАС РФ № 11), рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса РФ, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьей 36 названного Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

В рассматриваемой ситуации, учитывая, что статья 36 Земельного кодекса РФ утратила силу, а обращение заявителя в Администрацию за предоставлением земельного участка состоялось в сентябре 2015 года, то применению подлежат нормы Земельного кодекса РФ, вступившие в силу с 1 марта 2015 года.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности определены в статье 39.1 Земельного кодекса РФ.

Одним из таких оснований является договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, таким юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса РФ (подпункт 7 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ).

Статьей 216 Гражданского кодекса РФ установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является вещным правом.

Таким образом, наличие права постоянного (бессрочного) пользования должно быть документально подтверждено.

Как следует из материалов дела, Общество является пользователем земельного участка общей площадью 8 856.6 га, расположенном в Нижнетавдинском районе Тюменской области, кадастровый номер участка 72:12:0000000:2195.

В связи с чем, в целях реализации предоставленного законом права предоставления земельного участка в собственность за плату, Общество обратилось в Администрацию с соответствующим заявлением.

Как верно отмечено заявителем, одной из важных особенностей при подаче такого заявления является соблюдение порядка предоставления земельного участка в собственность, предусмотренного пунктом 5 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ.

Так, согласно пункту 5 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ в случаях, предусмотренных подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, заявление о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду должно быть подано одновременно с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования таким земельным участком.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Общество неоднократно обращалось в Администрацию с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату, а равно о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок (л.д.59-60, л.д.63-64, л.д.66-67 том 1).

Вместе с тем, Администрацией было отказано заявителю в заключении договора купли-продажи земельного участка ввиду отсутствия оснований для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанный земельный участок.

Признавая позицию ответчика необоснованной, суд исходит из того, что заявителем при подаче заявления о переоформлении прав на земельный участок с кадастровым номером 72:12:0000000:2195 были представлены все необходимые документы, предусмотренные законодательством.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определён в статье 39.16 Земельного кодекса РФ.

Однако суд полагает, что ответчиком не приведено правового обоснования правомерности оспариваемого отказа, а равно не указано на наличие хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса РФ.

Ссылка ответчика о том, что согласно данным архивного отдела информация о предоставлении Обществу спорного земельного участка отсутствует, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения заявления Общества по существу.

Материалами дела подтверждено, что заявитель располагает Актом на право пользования землёй. Землепользование записано в государственной книге регистрации землепользований за номером 1 от 15.01.1961 (л.д.24-27 том 1). Оригинал указанного Акта имеется у заявителя и был представлен на обозрение суду в ходе судебного разбирательства.

Заявление о фальсификации представленного Обществом документа в арбитражный суд не поступало, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять указанному доказательству.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что отказ Администрации в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 72:12:0000000:2195 не соответствует требованиям нормам Земельного кодекса РФ, статьи 3 Закона № 137-ФЗ и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами дела подтверждено, что спорный участок поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 35-37 том 1). Общество является правообладателем (на праве постоянного (бессрочного) пользования) спорного земельного участка; все необходимые документы для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком были предоставлены Администрации, а обстоятельства, указанные в качестве оснований для отказа в заключении договора купли-продажи, материалами дела не подтверждены.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд полагает, что у Администрации отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Доводы ответчика относительно наложения границ на смежный земельный участок, принадлежащий заявителю, судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения и не входят в предмет доказывания по настоящему спору, поскольку данные обстоятельства не являлись причиной отказа заявителю, как и иные доводы приведенные представителем ответчика.

Ссылка ответчика на нормы Закона РСФСР от 23.11.1990 №374-1 «О земельной реформе» судом во внимание не принимается, поскольку данный закон утратил силу в связи с изданием Указа Президента РФ от 24.12.1993 №2287, а также в связи с принятием Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ.

Как было отмечено судом выше, учитывая, что с соответствующим заявлением о выкупе земельного участка Общество обратилось в Администрацию в сентябре 2015 года, то применению подлежат нормы Земельного кодекса РФ, вступившие в силу с 1 марта 2015 года, с учетом положений Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ.

Оценивая иные доводы Администрации применительно к изложенным выше обстоятельствам, с учетом перечисленных положений норм права и имеющихся в деле доказательств, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания таких доводов обоснованными.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, выбор способа восстановления нарушенных прав является прерогативой арбитражного суда.

При вышеизложенных обстоятельствах, требование заявителя о признании недействительным отказа Администрации в заключении договора купли-продажи земельного участка и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, подлежит удовлетворению.

В порядке восстановления нарушенных прав заявителя, суд обязывает ответчика в течение тридцати дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, осуществить подготовку проектов договора купли-продажи и направить их для подписания заявителю, либо обоснованного решения об отказе в предоставлении земельного участка.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела, подлежат взысканию с Департамента в пользу заявителя.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату заявителю на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным отказ № 3429-15 от 16.10.2015 Администрации Нижнетавдинского муниципального района, принятый по заявлению от 10.07.2015 №14-зс/5 Открытого акционерного общества «Тарманское-Западное» о заключении договора купли-продажи земельного участка по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, площадью 88560005 кв.м, кадастровый номер 72:12:0000000:2195 и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

Обязать Администрацию Нижнетавдинского муниципального района в течение тридцати дней с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества «Тарманское-Западное» путем осуществления подготовки проектов договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направления проектов указанных договоров для подписания заявителю, в отношении земельного участка по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, площадью 88560005 кв.м, кадастровый номер 72:12:0000000:2195, либо обоснованного решения об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направления принятого решения заявителю.

Взыскать с Администрации Нижнетавдинского муниципального образования (626020, <...>; зарегистрировано 15.12.2002 ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Тарманское-Западное» (625509, Тюменская область, Тюменский район, пос.Новотарманский; зарегистрировано 1012.2002 ОГРН <***>; ИНН <***>) судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи) рублей, понесенные по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Тарманское-Западное» из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 240 от 23.12.2015 на сумму 6000 рублей. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.