Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-1692/2020 27 апреля 2020 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 20 апреля 2020 года. Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично дело по иску

АО «ВРК-2»
к ООО «ГТП»

о взыскании на основании договора на выполнение работ и оказание услуг от 06.03.2019 № 19-Д долга в размере 80 000 рублей 00 копеек, 960 рублей 00 копеек неустойки за период с 25.09.2019 по 23.01.2020,

установил:

Заявлен иск АО «ВРК-2» к ООО «ГТП» о взыскании на основании договора на выполнение работ и оказание услуг от 06.03.2019 № 19-Д долга в размере 80 000 рублей 00 копеек, 960 рублей 00 копеек неустойки за период с 25.09.2019 по 23.01.2020.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по договору на выполнение работ и оказание услуг от 06.03.2019 № 19-Д.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями заказных писем 62505244072924, 62505244072894, 62505244072900.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.03.2019 АО «ВРК-2» (подрядчик) и ООО «ГТП» (заказчик) подписали договор на выполнение работ и оказание услуг № 19-Д (далее – договор) (л.д. 13-26).

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить силами вагонных и рефрижераторных ремонтных депо (далее - Депо Подрядчика) и вагоноколесных мастерских Депо Подрядчика (далее - ВКМ): плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в том числе, в случае если Заказчик оказывает посреднические услуги (далее - грузовые вагоны) по согласованному Сторонами подекадному графику подачи вагонов в ремонт с указанием рода вагона и вида ремонта, оформляемому по форме Приложения № 1 к настоящему Договору; подготовка порожних грузовых вагонов к перевозкам в объеме ТР-1 (далее - ТР-1), текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов в объеме ТР-2 (далее - ТР-2) на основании согласованной Сторонами Заявки на выполнение работ по подготовке порожних грузовых вагонов к перевозкам в объеме ТР-1/текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов в объеме ТР-2, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в том числе, в случае если Заказчик оказывает посреднические услуги, оформленной по форме Приложения № 2 к настоящему Договору (далее - Заявка); работы по ремонту и

определению ремонтопригодности деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов (далее - запасные части, а также далее по тексту - узлы, детали и колесные пары) на основании согласованной Сторонами Заявки на выполнение работ по форме Приложения № 22 к настоящему Договору, подготовка порожних цистерн в ремонт с привлечением третьих лиц по агентскому договору, на основании согласованной Сторонами Заявки, оформленной по форме Приложения № 27 на выполнение работ по подготовке цистерн в ремонт.

В пункте 2.6. договора стороны согласовали, что окончательный расчет за фактически выполненный объем работ и оказанных услуг по деповскому, капитальному ремонту грузовых вагонов, ТР-1, ТР-2, ремонту узлов, деталей, колесных пар, погрузке (выгрузке) и хранению (в том числе не завершенному) узлов, деталей, колесных пар, металлолома, определению ремонтопригодности узлов, деталей, колесных пар, временному размещению грузовых вагонов, взвешиванию грузового вагона при отправке грузового вагона с металлоломом, получению удостоверения о взрывобезопасности и санитарно-эпидемиологического заключения специализированной организации производится после подписания Сторонами актов о выполненных работах (оказанных услугах), на основании выданных Заказчику счетов-фактур в течение 3 календарных дней с момента их получения по электронной почте по адресам, указанным в п. 14.5. настоящего Договора, если между Сторонами применяется технология обмена документами на бумажных носителях. Стороны согласовали проведение оплаты по документам, переданным посредством электронной связи с последующим направлением оригиналов в течение 7 календарных дней по почте.

Согласно пункту 2.9. договора акты о выполненных работах (оказанных услугах), счета-фактуры, акты сверок расчетов, Акт приемки-передачи товарно-материальных ценностей по форме № МХ-1, Акт формы № МХ-3 о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, акты приема-передачи подписываются уполномоченными лицами Депо Подрядчика, выполнявшего ремонт грузовых вагонов Заказчика и уполномоченными лицами Заказчика. Для осуществления действий в части подписания документов по исполнению настоящего Договора, Заказчик и Подрядчик определяют своих представителей, наделенных соответствующими полномочиями. Данные полномочия должны быть оформлены надлежащим образом.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что акты о выполненных работах (оказанных услугах), а также пакет документов, перечисленных в пунктах 5.1., 5.2. настоящего Договора направляются Сторонами посредством направления на электронные адреса, указанные в п. 14.5 настоящего Договора, с дальнейшим направлением оригиналов по

почте заказным письмом с уведомлением, либо нарочным с обязательным подписанием реестра о приеме-передаче документов. В случае использования Заказчиком технологии обмена документами между Сторонами в электронном виде без использования бумажных носителей, Депо Подрядчика на основании согласованного и подписанного ЭП в АСУ ВРК комплекта документов, указанного в п.5.1., 5.2. настоящего Договора, направляет Заказчику в течение 7 календарных дней с даты подписания ЭП, счета-фактуры в оригинальном виде на бумажном носителе с оригинальными подписями уполномоченных лиц. В случае отказа от подписания актов о выполненных работах (оказанных услугах), Заказчик представляет Подрядчику мотивированный отказ в течение 3 календарных дней со дня их получения. Заказчик направляет Подрядчику, мотивированный отказ любым из доступных способов, в том числе, но не ограничиваясь: курьерской службой, электронной почтой (п. 14.5 настоящего Договора), АСУ ВРК с последующим направлением оригинала. Подрядчик рассматривает мотивированный отказ Заказчика в течение 3 рабочих дней, и в случае согласия с доводами Заказчика вносит соответствующие изменения в акты о выполненных работах (оказанных услугах)и направляет их Заказчику; в случае несогласия Подрядчика с доводами Заказчика возникший спор решается в претензионно-исковом порядке в соответствии с условиями настоящего Договора.

Если по истечении 5 календарных дней со дня получения по электронной почте или по АСУ ВРК (в случае применения сторонами технологии обмена документами в электронном виде) акта о выполненных работах (оказанных услугах) с приложением установленным настоящим Договором комплектом документов, Заказчик не вернет Подрядчику подписанный акт о выполненных работах (оказанных услугах), а также иных документов, требующих подписания со стороны Заказчика (в т.ч. акты МХ-1, МХ-3), либо не сообщит Подрядчику о своих возражениях по акту о выполненных работах (оказанных услугах) или иных документов, требующих подписания со стороны Заказчика (в т.ч. акты МХ-1, МХ-3), работы (услуги), указанные в таких актах, а также иные указанные в документах условия, считаются принятыми Заказчиком в полном объеме без каких-либо замечаний. Такие документы являются основанием для осуществления Заказчиком оплаты по Договору. В случае, если от имени Заказчика акт подписан не уполномоченным лицом, но при этом скреплен печатью Заказчика, такой акт считается одобренным (принятым) Заказчиком, работы (услуги), указанные в таких актах считаются принятыми Заказчиком в полном объеме без каких-либо замечаний и подлежат оплате Заказчиком.

В пункте 7.4. договора указано на то, что за нарушение Заказчиком сроков оплаты за выполненные работы и оказанные услуги, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пени в

размере 0,01 % от суммы, не оплаченной в установленные сроки настоящим Договором за каждый календарный день просрочки.

Из пункта 9.3. договора следует, что споры, не урегулированные Сторонами в претензионном порядке, разрешаются в арбитражном суде по месту проведения ремонта в Депо Подрядчика или в арбитражном суде г. Москвы.

В приложении № 4 договора стороны согласовали перечень депо подрядчика и платежные реквизиты. В пункте 4 приложения № 4 договора указано Вагонное ремонтное депо Войновка обособленное структурное подразделение акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-2», почтовый адрес: 625000 <...> «г».

Материалы дела содержат подписанный контрагентами акт от 21.09.2019 № 1, из которого следует, что стоимость деповского ремонта вагона № 42306423 составила 98 870 рублей 00 копеек (оборот л.д. 27).

Претензией от 03.12.2019 № 971 исполнитель предложил заказчику оплатить оказанные услуги (л.д. 28-29, 30).

Поскольку претензионные требования не были выполнены, исполнитель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Руководствуясь положениями статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из условий пункта 9.3. договора и пункта 4 приложения № 4 к договору, принимая во внимание фактическое выполнение работ в депо подрядчика, местонахождение которого определено в городе Тюмени, суд полагает, что стороны определили подсудность Арбитражному суду Тюменской области.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие между сторонами из договора, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать

услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Истец утверждает, что долг ответчика составляет 80 000 рублей 00 копеек.

Ответчик не оспорил ни факт оказания ему истцом услуг, ни нарушение срока оплаты по договору.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Этот документ был получен ответчиком, что подтверждается отметкой на уведомлении заказного письма 62505244072924, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Проверив расчет основного долга, суд принимает его как составленный арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, фактическими

обстоятельствами дела и действующим законодательством, период задолженности подтвержден документально.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 80 000 рублей 00 копеек.

Согласно позиции истца ответчик не оплатил своевременно услуги, в связи с чем, истец просит также о взыскании с ответчика неустойки в размере 960 рублей 00 копеек за просрочку оплаты по состоянию на 23.01.2020.

Материалами дела подтверждено, и не оспаривается сторонами, что ответчиком совершено нарушение срока внесения платежей. На момент принятия судом решения по спору материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком задолженности перед истцом. Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки имеет под собой правовые основания.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Стороны согласовали в пункте 7.4. договора, что за нарушение Заказчиком сроков оплаты за выполненные работы и оказанные услуги, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,01 % от суммы, не оплаченной в установленные сроки настоящим Договором за каждый календарный день просрочки.

Изучив расчет неустойки, суд полагает, что расчет произведен в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период неустойки подтвержден документально.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении

судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик не заявил о снижении размера неустойки.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в размере 960 рублей 00 копеек.

При обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в большем размере, чем предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд полагает, что расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-170, статьями 177, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГТП» в пользу АО «ВРК-2» 80 960 рублей 00 копеек, в том числе долг в размере 80 000 рублей 00 копеек, неустойка в размере 960 рублей 00 копеек, а также 3 238 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить АО «ВРК-2» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 764 рубля 00 копеек.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Авдеева Я.В.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 17.05.2019 4:42:32

Кому выдана Авдеева Яна Викторовна

Код для входа в режим ограниченного доступа: