Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Павленко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" к Обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.07.2019 №168/2019, ФИО2 по доверенности от 27.05.2019 №78/2019 (до перерыва) личности удостоверены паспортами граждан РФ,

от ответчика: ФИО3, директор, протокол от 11.02.2009, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ответчик) о взыскании задолженности за июль 2019 года в размере 84 340,10 руб., пени за период с 13.08.2019 по 23.09.2019 в размере 1 907,38 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 778, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы неоплатой ответчиком услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Определением от 02.10.2019 дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, назначено судебное заседание.

Ответчик представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку задолженность, предъявленная ко взысканию в размере 84 340,10 руб. оплачена. Кроме того, указывает, что истцом не были оказаны услуги в заявленном размере, фактически истцом оказаны услуги в период с июня по сентябрь 2019 года на сумму 41 029,96 руб., в связи с чем, на стороне ответчика образовалась переплата в размере 43 310,14руб.

Представитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражает.

В судебном заседании, начатом 05.12.2019, объявлялся перерыв до 11.12.2019. Объявление о перерыве было размещено в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках". После перерыва судебное заседание продолжено.

Истцом представлено дополнение к исковому заявлению с приложением дополнительных доказательств, в том числе выкопировок из системы ГЛОНАСС, путевых листов.

Ответчиком представлены объяснения, в которых указал, что с объемом оказанных услуг не согласен, вывоз ТКО в июле 2019 года осуществлялся по заявкам ответчика в количестве 4 раз в общем объеме 23,5 куб.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва требования поддержала в полном объеме. Факт оплаты в размере 84 340,10 не оспаривает. Указала, что выкопировки из системы ГЛОНАСС, путевые листы подтверждают факт оказания услуг в июле 2019 года в количестве 4 раз, при этом произвести корректировку счета возможно провести только в следующем периоде.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражала. Пояснила, что не согласна с размером вывезенных ТКО. Считает, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.

Как следует из материалов дела, в ответ на заявление ответчика о заключении договора по обращению с твердыми коммунальными отходами, истец направил договор от 01.01.2019 №ТО02КО0200000634.

Не согласившись с условиями договора, ответчик направил возражения на договор.

Договор по настоящее время сторонами не подписан.

По утверждению истца, в июле 2019 года истцом оказаны услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами на сумму 84 340,10руб, что подтверждается составленным истцом универсальным передаточным актом от 31.07.2019 №19073100139/72/221. Однако, в установленные сроки ответчик оплату за оказанные услуги истцу не произвел.

В порядке досудебного урегулирования споров, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.08.2019 №И-ПД-ТЭО-2019-0861 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Как указывает ответчик, и не оспаривает истец, платежным поручением от 01.10.20119 №536 ответчик оплатил задолженность за оказание услуг по обращению с ТКО за июль 2019 года в размере 84 340,10 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Правоотношения сторон по мнению суда подпадают под действие норм главы 39 ГК РФ, регулирующей договор возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пункта 14 части 1 статьи 15 и статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", указывают, что обязанность органов местного самоуправления по организации деятельности в области обращения с отходами определена законодательно.

В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" собственники, твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора.

Правила обращения с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами регулируются Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641" (далее - Правила).

Пунктом 8(12) Правил в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Судом установлено, что между сторонами договор на оказание услуг по обращению с ТКО не заключен. Ответчиком в адрес истца направлены возражения по условиям договора от 01.01.2019 №ТО02КО0200000634.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с Типовым договором или Соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

В соответствии с пунктом 8 (18) раздела I (1) Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В обоснование заявленных требований истцом представлен счет от 31.07.2019 №19073100139/72/221, счет-фактура от 31.07.2019 №19073100139/72/221 на сумму 84 340,10 руб.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии со счетом от 31.07.2019 №19073100139/72/221 истцом вывезено 4 контейнера объектом 4,05м³ с периодичностью 5 раз.

Возражая против периодичности оказания услуг, ответчик представил журналы учета вывоза ТБО за период с 26.12.2015 и 18.07.2015, из которого следует, что истцом вывезены ТКО 02.07.2019, 09.07.2019, 18.07.2019, 24.07.2019 в общем объеме 23,5 м³.

В подтверждение периодичности и объема оказанных услуг истцом представлены выкопировка из системы ГЛОНАСС за 02.07.2019, 24.07.2019, путевые листы от 09.07.2049 №129, от 16.07.2019 №222 с отметкой о сборе ТКО в ТК Ермак, ООО "Паритет".

Оценив представленные доказательства, доводы представителей сторон, суд пришел к выводу, что истцом не подвержен факт оказания ответчику услуг в июле 2019 года в количестве свыше 4 раз. Указанная периодичность также подтверждается журналом учета ответчика по вывозу ТКО.

Вместе с тем, ответчик платежным поручением от 01.10.2019 №536 оплачена задолженность в размере 84 340,10 руб., что истцом не оспаривается. При этом, учитывая несогласие ответчика с заявленным к оплате объемом, представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (п. 2 ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку требования по оплате услуг ответчиком удовлетворены добровольно, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, учитывая фактические обстоятельства, а также то обстоятельство, что оплата произведена до возбуждения производства по делу, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья М.В.Голощапов