Арбитражный суд Тюменской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тюмень                                                                                                 Дело № А-70-1698/25-2005

13 января 2006 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 января 2006 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 января 2006 года.

            Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи О.А.Минеева, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

о признании недействительным решения Инспекции МНС России по г.Тюмени №4 от 22.12.2004 №09-08/4430,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – Общество с ограниченной ответственностью «Дилижанс»,

            при ведении протокола судебного заседания судьей, с участием представителей:

от заявителя –  ФИО2 по доверенности от 30.03.2005;

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 12 от 11.06.2005;

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 29.08.2005;

           установил:

          Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени № 4 (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.12.2004 № 09-08/4430 о привлечении к налоговой ответственности.

           Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.2005 в удовлетворении требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 09.09.2005 решение арбитражного суда было отменено в связи с тем, что в материалах дела отсутствовали доказательства извещения третьего лица - ООО «Дилижанс» и принято новое решение об отказе в удовлетворении требований предпринимателя ФИО1

           Постановлением кассационной инстанции от 30.11.2005 решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 09.09.2005 по делу № А70-1698/7-2005 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

           В судебном заседании заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

           Представитель третьего лица требования поддержал по основаниям, изложенным заявителем.

           Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

           Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

           Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка предпринимателя ФИО1 по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.07.2002 по 31.07.2002, в ходе которой установлена неполная уплата НДС за июль 2002 года в сумме 4982 рублей  в результате занижения налоговой базы за счет неправомерного применения налогового вычета.

           По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 22.12.2004 № 09-08/4430 о привлечении предпринимателя ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) НДС за июль 2002 года в виде штрафа в размере 1 000 рублей, доначислен НДС в размере 4 982 рубля  и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 2 275,77 рублей.

           В качестве основания вынесения оспариваемого решения налоговый орган указал на неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 4982 рублей в результате необоснованно примененных налоговых вычетов, поскольку налогоплательщик не представил по требованию налогового органа от 01.10.2004 N 09-08/1241 документы, подтверждающие правомерность заявленных вычетов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, за исключением операций, не подлежащих налогообложению согласно статье 149 Кодекса, и операций, не признаваемых объектом налогообложения согласно пункту 2 статьи 146 Кодекса.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган, в соответствии с положениями статей 31, 88, 93 НК РФ, при проведении камеральной налоговой проверки вправе запросить у налогоплательщика документы, служащие основанием для исчисления и уплаты НДС, налоговых вычетов (счета-фактуры и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога).

В ходе судебного заседания, заявитель пояснил, что между ним и ООО «Агенство путешествий «Дилижанс» в январе 1997 года был заключен договор, предметом которого является двустороннее взаимное оказание услуг, в том числе согласно дополнительному соглашению - спортивных и туристических услуг, бронированию, покупке и доставке авиабилетов.

По итогам работы за каждый месяц между предпринимателем и обществом проводились сверки расчетов по оказанным услугам, которые оформлялись актами сверок выполненных работ (услуг), где указывались наименование, количество и стоимость поставляемых (отгруженных) товаров, выполненных работ или оказанных услуг.

Заявитель отрицал факт получения требования налогового органа и пояснил, что документы, подтверждающие обоснованность примененных профессиональных налоговых вычетов за  июль 2002 года у него имеются.        

В статье 88 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогового органа сообщать налогоплательщику о выявленных при проведении камеральной проверки ошибках в заполнении документов или противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах с требованием о внесении соответствующих исправлений в установленный срок. Налоговому органу предоставлено право истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, право на получение объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Ответчик не представил доказательств получения заявителем требования от 01.10.2004 N 09-08/1241 о представлении документов, подтверждающих примененные вычеты. 

В ходе судебного разбирательства заявителем представлена счет-фактура, платежное поручение, подтверждающие оплату оказанных услуг, выделение НДС в платежном поручении оформлено сторонами корректировкой назначения платежа (л.д. 12).

           Наличие задолженности за переданные авиабилеты подтверждается договором об оказании услуг от января 1997 года, заключенным между предпринимателем ФИО1 и ООО «Агенство путешествий «Дилижанс», дополнительным соглашением к договору от 21.06.1999, актами передачи билетов и актом сверки взаимной задолженности. Постановка товара на учет заявителем произведена, операция отражена в книге покупок за июль 2002 года, в книге регистрации счетов-фактур и в книге учета доходов и расходов.

           Указанные документы в соответствии со ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации  подтверждают правомерность примененных заявителем вычетов.

С учетом изложенного  суд считает, что  заявителем подтверждена правомерность заявленных вычетов по НДС за  июль 2002 года в размере 4982 рубля, в связи с чем налоговый орган в оспариваемом решении необоснованно привлек общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, доначислил соответствующий налог и пени.

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявителем уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей. На основании ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

 Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

 Признать решение Инспекции МНС России по г.Тюмени №4 от 22.12.2004 №09-08/4430 не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации  и недействительным в полном объеме.

Возвратить  индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей, уплаченную платежными квитанциями от 17.02.2005, 19.07.2005 и 28.10.2005. Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению, может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Тюменской области.

                       Судья                                                                    О.А.Минеев