Гражданский кодекс часть 1

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ЗАО «Валекс» о внесении изменений в договор аренды нежилого помещения (строения) № 081128155 в части раздела 1 «Предмет договора», изложив абзац второй пункта 1.2 Договора в новой редакции: « Арендодатели: Департамент, Балансодержатель передают, а Арендатор принимает во временное пользование помещение для производства спецодежды и других текстильных изделий».

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Исковые требования со ссылками на статью 309,310,450,451,452 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы необходимостью внесения в договор изменений, касающихся целевого использования переданного в аренду помещения в связи с изменением существенных обстоятельств.

Ответчик возражает против удовлетворения требований по мотивам письменного отзыва, полагает, что предоставление имущества в аренду для целей, определенных в редакции дополнительного соглашения от 03.09.2014 года, не противоречит условиям предоставления имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства.

Третье лицо поддержало требования истца в полном объеме по основаниям письменного отзыва.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав объяснения представителей Истца и Ответчика, Суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2011 г. между Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени (Арендодатель), муниципальным казенным учреждением «Тюменского городское имущественное казначейство» (Балансодержатель) и ЗАО «Валекс» был заключен договор аренды нежилого помещения (строения) № 081128155 (Договор), соответствии с которым Арендодатель и Балансодержатель передают Арендатору во временное пользование нежилое помещение, расположенное на 1 этаже, здания по адресу: <...>, общей площадью 52 метров квадратных. Арендодатели: Департамент, Балансодержатель передают, а Арендатор принимает во временное пользование помещение для производства спецодежды и других текстильных изделий.

Согласно п.1.3 Договора он действует с 14.06.2011 г. до дня государственной регистрации перехода права собственности на указанное жилое помещение, но не более чем по 13.06.2016 г.

Материалы дела свидетельствуют, что Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется отметка регистрирующего органа.

Актом приема-передачи от 14.06.2011 года помещение передано во владение и пользование ответчику (л.д.20-21).

Со ссылкой на приказ Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени от 21.08.2014 года № 6209 «О внесении изменений в договор аренды нежилого помещения (строения) № 081128155 от 15.08.2011» стороны Дополнительным соглашением от 03.09.2014 года определили абзац второй пункта 1.2 Договора читать в новой редакции: «Арендодатели: Департамент, Балансодержатель передают, а Арендатор принимает во временное пользование помещение для осуществления следующих видов деятельности: производство спецодежды и других текстильных изделий; розничная торговля пивом; розничная торговля безалкогольными напитками; розничная торговля табачными изделиями; прочая розничная торговля пищевыми продуктами в специализированных магазинах; розничная торговля пищевыми продуктами, не включенными в другие группировки».

Указанное Дополнительное соглашение также прошло государственную регистрацию, о чем имеется соответствующая отметка регистрирующего органа.

Доказательств того, что Договор был оспорен в установленном законом порядке и признан недействительным, материалы дела не содержат.

В материалы дела представлено письмо истца № 03-21-249/5 от 02.12.2015 года в адрес ответчика, содержащее предложение о внесении изменений в договор аренды муниципального имущества, с отметкой представителя ответчика о получении его 02.12.2015 года (л.д.33-35). Согласно данному документу и приложению к нему в виде проекта дополнительного соглашения к Договору, следует, что истец со ссылкой на утвержденную распоряжением Администрации города Тюмени от 05.11.2014 года № 821-рк муниципальную программу «Развитие здравоохранения в городе Тюмени на 2015-2017 годы» указывает на наличие противоречия цели предоставления муниципальной преференции целям использования арендатором арендуемого имущества в редакции дополнительного соглашения от 03.09.2014 года, в связи с чем, предлагает внести в Договор изменения в части, определяющей цели использования имущества, возвратив первоначальную редакцию абзаца второго пункта 1.2 Договора, а именно: «Арендодатели: Департамент, Балансодержатель передают, а Арендатор принимает во временное пользование помещение для производства спецодежды и других текстильных изделий».

То обстоятельство, что ответчик отказался внести предложенные истцом изменения в договор аренды, понудило Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из положения ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец, заявляя требование о внесении изменений в Договор, ссылается на пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В качестве существенного изменения обстоятельств Департамент указал на распоряжение Администрации города Тюмени от 05.11.2014 года № 821-рк, утвердившее муниципальную программу «Развитие здравоохранения в городе Тюмени на 2015-2017 годы», одной из задач которой является повышение мотивации населения города Тюмени к ведению здорового образа жизни, сохранению здоровья.

Истец считает, что если бы он мог предвидеть утверждение Администрацией города Тюмени муниципальной программы «Развитие здравоохранения в городе Тюмени на 2015-2017 годы», то дополнительное соглашение к Договору от 03.09.2014 года, расширяющее цели использования арендуемого ответчиком помещения, в частности для целей: розничная торговля пивом; розничная торговля безалкогольными напитками; розничная торговля табачными изделиями; прочая розничная торговля пищевыми продуктами в специализированных магазинах; розничная торговля пищевыми продуктами, не включенными в другие группировки, не было бы им заключено.

Согласно части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с частью 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Частью 2 этой же статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

С учетом изложенных норм права, суд исходит из того, что истец, обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, обязан доказать факт существенного нарушения ответчиком условий Договора либо существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Требование Департамента мотивировано тем, что Администрацией города Тюмени утверждена муниципальная программа «Развитие здравоохранения в городе Тюмени на 2015-2017 годы», одной из задач которой является повышение мотивации населения города Тюмени к ведению здорового образа жизни, сохранению здоровья, что противоречит целям использования ответчиком переданного ему в аренду помещения в качестве муниципальной преференции как субъекту малого предпринимательства в части использования для осуществления розничной торговли пивом и табачными изделиями.

По мнению суда, вышеуказанные обстоятельства не являются доказательством существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Абзацем 1 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, при наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным решением по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в исключительных случаях.

Согласно Положению о Департаменте имущественных отношений Администрации города Тюмени, утвержденного Распоряжением Администрации города Тюмени № 317-рг от 10.12.2007 года, Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени является функциональным органом Администрации города Тюмени и создан с целью решения вопросов формирования и управления муниципальным имуществом города Тюмени.

Таким образом, ссылаясь в качестве обстоятельства, повлекшего существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, на распоряжение Администрации города Тюмени от 05.11.2014 года № 821-рк, утвердившее муниципальную программу «Развитие здравоохранения в городе Тюмени на 2015-2017 годы», истец просит суд внести изменения в Договор аренды в связи с принятием распоряжения самим собственником имущества.

Между тем, положения ст. 451 ГК РФ определяют в качестве оснований для внесения изменений в договорные отношения по решению суда обстоятельства, которые не зависят от воли стороны сделки, следовательно, оно не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности Департаментом одного из условий для изменения Договора судом - в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет, поскольку изменение обстоятельств произошло по воле собственника помещения.

Следовательно, утверждение Администрацией города Тюмени муниципальной программы «Развитие здравоохранения в городе Тюмени на 2015-2017 годы» само по себе нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, повлекших для Департамента последствия, установленные в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд полагает, что истец не представил допустимых доказательств того, что в период действия договора существенно изменились обстоятельства, в связи с чем суд не находит правовых оснований для внесения изменений в договор по заявленным основаниям.

Руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование Департамента об изменении Договора не подлежит удовлетворению.

Из представленных в материалы настоящего дела документов, суд также не усмотрел наличие оснований для выводов о ничтожности Договора в связи с нарушением требований законодательства при предоставлении ответчику муниципальной преференции в виде заключения Договора аренды без проведения торгов и при последующем изменении условий Договора по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 168 ГК РФ.

Принимая во внимание, что истец в силу положений ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает, что оснований для отнесения на истца государственной пошлины в связи с отказом от иска - не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.