Гражданский кодекс часть 1

АСУСОН ТО «Вагайский дом – интернат для престарелых и инвалидов» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 10 по Тюменской области об оспаривании решения от 5.03.2008 № 06-29/1959 и обязании возвратить страховые взносы в сумме 3 842,69 руб.

Заявитель о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, Определения арбитражного суда от 29.05.2008 и 19.06.2008 не исполнил.

Почтовое отправление с Определением арбитражного суда от 19.06.2008 о назначении судебного разбирательства, направленное по последнему известному адресу заявителя возвратилось без вручения с отметкой органа почтовой связи «отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, представил письменный отзыв, в соответствии с которым возражает против заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями № 38 от 18.02.2008 на сумму 1 348,69 руб. и № 76 от 18.02.2008 на сумму 2 494 руб. заявитель произвел уплату страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию на выплату страховой части трудовой пенсии, ошибочно указав при этом код бюджетной классификации, соответствующий страховым взносам, уплачиваемым в виде фиксированного платежа на страховую часть трудовой пенсии. В связи с этим у заявителя образовалась переплата по ошибочно указанному КБК в сумме 3 842,69 руб.

Заявитель обратился в Инспекцию с заявлением о зачете ошибочно уплаченных платежей.

Решением № 06-29/1959 от 5.03.2008 Инспекция отказала заявителю в зачете ошибочно уплаченной суммы, указав на отсутствие правовых оснований для проведения зачета

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

При этом, согласно пункту 1 статьи 25 данного Федерального закона контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

В соответствии пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено право страховщика -Пенсионного фонда РФ и его территориальных органов осуществлять возврат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование лишь в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Иных полномочий по возврату (зачету) страховых взносов законодатель не установил для органов Пенсионного фонда РФ.

Поскольку указанный Федеральный закон не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то к данным правоотношениям подлежат применению положения главы 12 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, довод налогового органа о том, что у налогового органа отсутствуют полномочия для принятия решения о зачете либо возврате плательщику излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по нормам Налогового кодекса Российской Федерации, является неправомерным.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 78 Налогового кодекса РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этомуили иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, производится налоговыми органами самостоятельно.

В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам принимается в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Предусмотренный данной статьей порядок зачета не вступает в противоречие с понятием введенных с 01.01.2002 г. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование как индивидуально возмездных платежей, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда РФ и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Кроме того, в соответствии с Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.09.2006 г. № 2776/06 и № 4240/06, решение вопроса о возврате (зачете) излишне уплаченных страховых взносов отнесено к компетенции налоговых органов.

Судом учтено, что факт уплаты заявителем денежных средств платежными поручениями, в которых ошибочно указаны КБК, не соответствующие назначению платежа, налоговым органом не оспаривается.

Суд считает, что зачет ошибочно уплаченных денежных средств в Пенсионный фонд РФ может осуществляться налоговыми органами в порядке статьи 78 Налогового кодекса РФ, и в данном случае у налогового органа, в который обращался заявитель с соответствующей просьбой, отсутствовали основания для отказа в проведении зачета.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании недействительным решения № 06-29/1959 от 5.03.2008 Межрайонной ИФНС России № 10 по Тюменской области подлежат удовлетворению.

В то же время, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», принимая во внимание положения статьи 78 Кодекса, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

То есть делается вывод о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора применительно к статье 78 Налогового кодекса РФ

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом.

Доказательств соблюдения досудебного порядка, а именно обращения в Инспекцию с соответствующим заявлением о возврате спорных сумм, заявителем в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что заявитель обращался в Инспекцию только с заявлением о зачете спорных сумм, однако, обращаясь в арбитражный суд с заявлением, просит обязать Инспекцию осуществить возврат спорных сумм.

При таких обстоятельствах, требования заявителя об обязании Инспекции возвратить ошибочно уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 3 842,69 рублей надлежит оставить без рассмотрения.

Заявителем заявлены требования имущественного и неимущественного характера.

Согласно подпункту 1 пункт 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Заявителем доказательств уплаты государственной пошлины за заявленное требование неимущественного характера, исходя из размера установленного подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, не представлено.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления арбитражным судом заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с частичным удовлетворением заявленных требований и оставлением части требований без рассмотрения, с Инспекции для зачисления в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей, а заявителю подлежит возврату из федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 102, 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным и несоответствующим Налоговому кодексу РФ решение № 06-29/1959 от 5.03.2008 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тюменской области, принятое в отношении Автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения Тюменской области «Вагайский дом – интернат для престарелых и инвалидов».

Требования заявителя об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тюменской области возвратить излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 3 842,69 рублей оставить без рассмотрения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тюменской области для зачисления в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Автономному стационарному учреждению социального обслуживания населения Тюменской области «Вагайский дом – интернат для престарелых и инвалидов» из федерального бюджета 500 (пятьсот) рублей государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Оставление части заявленных требований без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Судья Безиков О.А.