Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Пальмира» (далее – заявитель, общество, ООО «Пальмира») обратилось в суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени №3 (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2538 от 28.04.2022.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.

Представители ответчика исковые требования не признают на основании изложенных в отзыве на заявление доводов.

Как следует из материалов дела, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пальмира» Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 проведена камеральная налоговая проверка, результат которой оформлен Актом налоговой проверки № 09-2/10091 от 27.09.2021 с Дополнением к Акту налоговой проверки № 09-2/13 от 14.02.2022.

Решением Инспекции № 2538 от 28.04.2022 Обществу доначислены следующие налоги, пени и штрафы: суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере 2 224 260 руб. 00 коп.; пени за несвоевременную уплату или неуплату (несвоевременное перечисление или не перечисление) налога на добавленную стоимость в размере 694 049руб. 41 коп.; штрафные санкции за неуплату или неполную налога на добавленную стоимость, предусмотренные пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 111 213 руб. 00 коп. Всего сумма доначислений составила 3 029 522 руб. 41 коп.

Обществом в порядке ст. 138 Налогового кодекса РФ в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Тюменской области подана апелляционная жалоба на Решение. Решением УФНС России по Тюменской области № 882 от 16.08.2022 в удовлетворении Апелляционной жалобы Общества отказано в полном объеме.

ООО «Пальмира» не согласно с выводами налогового органа, изложенными в Решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2538 от 28.04.2022, Решении № 882 от 16.08.2022, полагает, что они не обоснованы и не правомерны, не соответствуют действующему законодательству о налогах и сборах, нарушают его законные права и интересы в сфере экономической деятельности как налогоплательщика, незаконно возлагают на него обязанности по дополнительной уплате в бюджет сумм налогов, пени и штрафных санкций, в связи с чем, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является необходимым наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, между ООО «Пальмира» (покупатель) и ООО «Алгоритм» (поставщик) заключен договор от 01.04.2017 б/н на поставку товара, согласно которому поставщик составляет товар, ассортимент которого и дата поставки определяются согласно подписанным товарным накладным — УПД; переход права собственности на товар происходит в момент сдачи/приемки товара и вручения товаросопроводительных документов; заказ на поставку товара должен быть передан поставщику по факсу или иным способом с указанием наименования, сорта, марки, единиц измерения, количества; расчет производится согласно товарной накладной в день получения товара.

В отношении ООО «Алгоритм» установлено следующее: дата регистрации юридического лица - 14.10.2015; у ООО «Алгоритм» отсутствуют основные средства, производственные и трудовые ресурсы (среднесписочная численность на 01.01.2018 - 1 человек, сведения по ф. 2-НДФЛ за 2017 год в налоговый орган не представлены, согласно выписке банка перечисления на выплату заработной платы не производились); расчетные счета в кредитных учреждениях с 08.02.2018 до настоящего времени у ООО «Алгоритм» отсутствуют; по результатам анализа выписки банка о движении денежных средств за 2017 год не установлено расходов на ведение хозяйственной деятельности: платежей за коммунальные услуги, связь, аренду транспорта и т.п., не установлены платежи за аренду имущества, при этом у организации отсутствовали складские и офисные помещения для хранения приобретенного товара; адрес местонахождения организации совпадает с местом жительства руководителя/учредителя; руководитель ООО «Алгоритм» Току баев ФИО3 доход в организации не получал. Информацией по сделке с ООО «Пальмира» ФИО4 как руководитель ООО «Алгоритм» не владеет (протокол допроса от 17.06.2021 б/н); с даты регистрации до 4 квартала 2016 года организацией деятельность не осуществлялась, за период с 4 квартала 2016 года; по 1 квартал 2018 года сданы декларации с минимальной суммой к уплате в бюджет, либо с нулевыми показателями, при значительных суммах реализации и долей вычетов приближенной к 100% (99.23%, 99.50%, 98.78%, 100%); последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2020 года (единая упрощенная декларация); движение товарных потоков по книгам покупок и продаж за 4 квартал 2017 года не соответствует движению денежных потоков по расчетному счету ООО «Алгоритм»; расчеты с контрагентами, указанными в книгах покупок и продаж в качестве поставщиков и заказчиков товаров, не производятся. Перечисление денежных средств в адрес основного поставщика ООО «Инвариант» Ю-1Н 7721477515 производится частично - не более 20% от суммы сделки, единственным заказчиком ООО «Пальмира» - только 6%; расчеты между ООО «Алгоритм» и ООО «Пальмира» произведены, частично в размере 6% от суммы заявленной сделки; не поступление денежных средств в адрес ООО «Алгоритм» от ООО «Пальмира» в сумме 18 686 156 руб. в нарушение условия п. 3.1 договора на поставку товара от 01.04.2017 года и не принятие контрагентом мер по взысканию долга свидетельствуют об отсутствии деловой цели при заключении договора.

Представление налогоплательщиком с возражениями от 28.03.2022 простого векселя, оформленного в адрес ООО «Алгоритм», со сроком предъявления в 2023 году лишь подтверждает факт наличия многомиллионной задолженности, а также наличие особой формы расчетов между организациями, свидетельствующей о взаимосвязанности контрагентов и согласованности их действий; по результатам анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Алгоритм» в 4 квартале 2017 года перечислений в адрес сущностных организаций за аналогичный товар (трубу) не установлено, при этом поступление денежных средств на счет организации составило в общей сумме 8 554 тыс. руб. за ТМЦ, выполненные работы, в том числе 1 200 тыс. руб. поступило от ООО «Пальмира».

Из поступивших денежных средств 40% или 3 443 тыс. руб. перечислено в адрес ООО «НП «Пур» ИНН <***>, которое, в свою очередь, перечисляет полученные денежные средства в адрес контрагентов организации и физического лица без НДС с назначением платежа «за рыбу» с дальнейшим их обналичиванием - 37% или 3 140 тыс руб. перечислены в адрес транзитной организации ООО «Инвариант»; 17% или 1 500 тыс. руб. перечислены в адрес взаимосвязанных организаций ООО «Сибирские фасады» и ООО «Пальмира».

Согласно представленным документам ООО «Алгоритм» приобретает у основного поставщика, обладающего признаками «транзитной» организации, ООО «Инвариант» иные строительные материалы (плита дорожная, геомембрана).

ООО «Инвариант» обладает признаками организации - транзитера (минимальная численность работников, высокий удельный вес налоговых вычетов, отсутствие расчетов на ведение реальной хозяйственной деятельности, вывод денежных средств, руководитель на допрос не является, непредставление документов, основанная часть контрагентов в настоящее время ликвидированы и пр.).

Остальные поставщики, имеющие долю 10.66% и менее, не могли обеспечить отраженную в книге продаж реализацию в адрес ООО «Пальмира».

Согласно анализу поставщиков ООО «Алгоритм» за 2,3 кварталы 2017 года:

- основная часть Организаций создана незадолго до заключения договоров

между ООО «Алгоритм» и ООО «Пальмира»;

- основная часть снята с налогового учета за период 2019-2020гг.;

- основная часть не находится по адресу регистрации, руководители являются номинальными (внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ)

- налоговые декларации представлены с нулевыми показателями, либо с суммой НДС к уплате, близкой к нулю;

- согласно бухгалтерской отчетности запасы у организаций-поставщиков за период 2016-2018 гг. трудовые и материальные ресурсы отсутствуют;

- отсутствие платежей по расчетному счету на цели обеспечения финансово- хозяйственной деятельности;

- несоответствие товарно-денежного потока: приобретена продукция у сельскохозяйственных предприятий, реализованы строительные материалы;

- отсутствуют взаимоотношения с организациями, осуществляющими реальную хозяйственную деятельность.

При наличии приведенных обстоятельств, а также при отсутствии остатков материалов и запасов согласно данным бухгалтерского учета на начало и конец 2017 года, приобретение «спорного» товара не подтверждено.

- противоречия в отношении условий доставки товара между показаниями руководителя ООО «Алгоритм» и возражениями ООО «Пальмира» на Акт и дополнение к Акту камеральной проверки от 28.03.2022: руководитель ООО «Алгоритм» дать пояснения об условиях поставки не смог, при этом ООО «Пальмира» известно, что доставку спорноготовара осуществлял поставщик;

- противоречия между представленными документами и письменными возражениями от 28.03.2022, в частности, карточка счета 41.01 по отбору «трубы» (то есть, частично), имеющая сальдо в размере 10 511 423.35 руб., не соответствует сведениям из бухгалтерского баланса за 2017 и 2018 годы, согласно которому у ООО «Пальмира» запасы на конец 2017 и начало 2018 годов отсутствовали;

- не представлены документы, подтверждающие качество поставляемого ООО «Алгоритм» товара (сертификаты);

- отсутствуют документы и информация о транспортировке груза. Ни один из участников сделки по цепочке движения товара не представил доказательства доставки груза (договоры с транспортными организациями, товарно-транспортные, транспортные, железнодорожные накладные, список транспортных средств с указанием государственного регистрационного знака, непосредственно осуществлявших перевозку товара, документы, подтверждающие оплату перевозки товара, и пр.), что указывает на отсутствие реальной операции по купле-продаже.

ООО «Алгоритм» и его контрагенты не имеют в собственности транспортных средств, не пользуются транспортными услугами иных контрагентов. Следовательно, поставка в 4 квартале 2017 года спорного товара не подтверждается.

Согласно имеющейся информации село Толька относится к труднодоступным поселкам Крайнего Севера. Добраться до поселка в зимний период можно авиасообщением, либо в период с середины декабря до апреля через «зимник» на специализированном высокопроходимом автотранспорте (КАМАЗ- вездеход), при этом имеется весовой контроль (ограничение 20 т) на станции Сургут. Ж/д доставка ОТС TGTB ТТ.

Таким образом, доставка груза в село Толька в условиях Крайнего Севера осуществляется в особых условиях:

- ООО «Алгоритм» в ответ на требования налогового органа представлен формализованный пакет документов (требования не исполняются, либо исполняются не в полном объеме);

- ООО «Алгоритм» в первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года отражены счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «Компания «Стройтехпласт» ИНН <***>, в уточненных налоговых декларациях (корректировки № 1, № 2) по НДС за указанный период - счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «Пальмира», что свидетельствует о формальном заполнении ООО «Алгоритм» налоговой отчетности, предоставлении уточненных деклараций по НДС в интересах ООО «Пальмира»;

- в книге покупок за 4 квартал 2017 год ООО «Компания «Стройтехпласт» отражено приобретение у ООО «Алгоритм» аналогичного товара по счетам- фактурам, имеющим даты и номера, совпадающие с датами: и номерами в счетах- фактурах, оформленными от ООО «Алгоритм» в адрес ООО «Пальмира»;

- использование «спорного» товара ООО «Пальмира» в предпринимательской деятельности в проверяемом: и последующих периодах не установлено; продажа и использование в деятельности при выполнении проектно¬изыскательских работ «спорного» товара не установлены; не установлены места хранения «спорного» товара, а к представленным с возражениями сведениям о местах хранения следует отнестись критически ввиду представления противоречивых сведений и информации в ходе камеральной проверки, в ходе допроса ФИО5, а также с возражениями на Акт;

- ООО «Пальмира» приобретенные у ООО «Алгоритм» товары списаны по акту на списание ТМЦ от 30.12.2021, при этом в указанном документе отсутствуют идентификационные характеристики и иные сведения, по которым возможно было бы установить списание именно спорного товара, приобретенного по счетам- фактурам за 4 квартал 2017 года, выставленным ООО «Алгоритм». В акте отсутствует дата производства товара, номер сертификата качества и пр., кроме того, не представлены документы (заключение, дефектная ведомость и пр.), подтверждающие факты порчи и признания непригодными для дальнейшего использования спорного товара.

В ходе камеральной проверки установлена подконтрольность и согласованность действий между ООО «Пальмира» и ООО «Алгоритм»:

• ФИО5 (супруг учредителя и руководителя ООО «Пальмира» ФИО6) оказывал безвозмездные юридические услуги ООО «Пальмира», являлся руководителем ООО «Меркурий» - одного из основных поставщиков ООО «Алгоритм» (по счетам-фактурам за 1 квартал 2017 года). При этом ФИО5 пояснил, что руководителя ООО «Алгоритм» знает с давних пор, имел с ними товарищеские отношения, в настоящее время - деловые;

• ООО «Алгоритм» является основным поставщиком ООО «Пальмира» по сделкам в 4 квартале 2017 года;

ООО «Алгоритм» в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года (представленной в 2019 году) заменило счета-фактуры, ранее выставленные в адрес ООО «Компания «Стройтехпласт» в интересах ООО «Пальмира», а ООО «Пальмира» налоговые вычеты1 по полученным счетам- фактурам за 4 квартал 2017 года от ООО «Алгоритм» заявило в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года и иных налоговых периодах; у ООО «Пальмира» и ООО «Алгоритм» имеются доверенности на осуществление юридически значимых действий, связанных с регистрацией обществ, на представителей ФИО7, ФИО8, что свидетельствует о наличии единого центра управления организациями; подписантами налоговой отчетности у ООО «Алгоритм» являются ФИО6 (в том числе за 4 квартал 2017 года), на которую оформлена доверенность с предоставлением полных полномочий, и ФИО5 (супруг ФИО6 руководитель ООО «Меркурий», ООО «Вавилон»), согласно показаниям которого с ФИО4 его связывают давние товарищеские отношения.

Кроме того, согласно книгам продаж за 4 квартал 2017 года основным контрагентом ООО «Алгоритм» является ООО «Пальмира» (доля 95.4%), в иных периодах контрагентами являлись ООО «Меркурию, руководителем которого является ФИО5; и ООО «Сибирские фасады», учредителем которого является ФИО6 (отец ФИО5, тесть ФИО6);

• оператором, через который представляется налоговая отчетность ООО «Пальмира», ООО «Алгоритм», является удостоверяющий центр АО ПФ СКБ «Контур».

АО ПФ СКБ «Контур» в порядке статьи 93.1 НК РФ представлена в налоговый орган информация о том, что договор с ООО «Алгоритм» за период с 01.10.2017 по 31.12.2019 не заключался, сертификаты ключей ЭЦП не выдавались; руководитель ООО «Пальмира» ФИО6 по повесткам в налоговый орган для проведения допроса не явилась.

В результате проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Алгоритм» налоговым органом сделан вывод о заключении договора с ООО «Пальмира» при отсутствии разумных экономических причин (деловой цели), без намерений реально поставлять в спорный товар в 4 квартале 2017 года, счета- фактуры, оформлены от ООО «Алгоритм» в целях занижения налоговых обязательств по НДС.

Между ООО «Пальмира» и ООО «Спектр-СТ» заключены договоры:

от 18.11.2019 № 16-СП/2019 на оказание услуг по разработке проектной документации согласно Техническим заданиям. С указанным договорам представлены: акт, счет-фактура* счет на оплату от 26.12.2019 № 1226/3, соответственно, на сумму 525 000 руб. — Корректировка инженерных изысканий по объекту: Обустройство Усинского нефтяного месторождения, 3-я очередь строительства; акт, счет-фактура, счет на оплату от 24.12.2019 N. 1224/2, соответственно, на сумму 1 080 000 руб. — Выполнение комплекса: работ по установлению зон с особыми условиями использования территорий (санитарно-защитные зоны); акт, счет-фактура, счет на оплату от 27.12.2019 № 1227/3, соответственно, на сумму 640 000 руб. — Предпроектная проработка технических решений. Комплексные инженерные изыскания. Разработка проектной документации по объекту: Реконструкция АЗС № 7, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>;

от 01.12.2019 № 17-АН/2019 — на оказание услуг по разработке проектной документации. Предмет договора — оказание услуг по сопровождении осуществления авторского надзора по объекту «Реконструкция нефтепроводов Котовского месторождения». К договору представлены акт, счет-фактура, счет от 30.12.2019 N* 1230/1, соответственно на сумму 750 ООО руб.

Общая сумма по указанным договорам составляет 3 000 000 руб., в том числе НДС — 500 000 руб.

Доля заявленных вычетов в рассматриваемой налоговой декларации по взаимоотношениям с ООО «Спектр-СТ» составила 21.11%.

По результатам мероприятий налогового контроля, проведенных в рамках камеральной налоговой проверки, установлены факты, свидетельствующие о формальном документообороте между по взаимоотношениям между ООО «Пальмира» и ООО «Спектр- СТ».

Так, установлено следующее: дата регистрации ООО «Спектр-СТ» — 28.11.2018;

учредителем и руководителем ООО «Спектр-СТ» является ФИО9, являющаяся также учредителем в ООО «Артэлемент» ИНН <***> и ООО «Скиф» IDIH 6432007460 (в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности, о не нахождении организации по юридическому адресу) у ООО «Спектр-СТ» отсутствуют основные средства, производственные и трудовые ресурсы (среднесписочная численность на 01.01.2020 — 2 человека, сведения по ф. 2-НДФЛ за 2019 год в налоговый орган представлены на трех человек, в том числе на руководителя и на физическое лицо, получающего доходы от сдачи имущества в аренду); организацией реальная финансово-хозяйственная деятельность не осуществляется; ООО «Спектр-СТ» не располагает необходимыми трудовыми ресурсами, в частности, квалифицированными специалистами для осуществления тех видов работ (услуг), в отношении которых заключена договоры с ООО «Пальмира», лицензиями, свидетельствами об аккредитации, разрешениями, необходимыми измерительными приборами и специализированным оборудованием (тахеометры, GPS устройства), не является членом СРО; отсутствие привлеченных подрядных организаций, реально способных осуществить спорные работы, согласно представленным документам работы по цепочке подрядчиков выполняются организацией, имеющей признаки не действующей.

Так, по результатам анализа представленных документов ООО «Спектр-СТ» в 4 квартале 2019 года для выполнения договорных обязательств перед ООО «Пальмира» привлекло ООО «Аритон» ИНН <***>, передав ему 100% объемов работ, а именно: услуги по сопровождению осуществления авторского надзора по объекту «Реконструкция нефтепроводов Котовского месторождения»;

• предпроектная проработка технических решений, комплексные инженерные изыскания, разработка проектной документации по объекту «Реконструкция АЗС № 7, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>;

• выполнение комплекса работ по установлению зон с особыми условиями использования территорий (санитарно-защитные зоны); корректировка инженерных изысканий по объекту «Обустройство Усинского нефтяного месторождения, 3-я очередь строительства».

ООО «Аритон» передано выполнение работ ООО «Контек» ИНН <***> (единственный поставщик по книге покупок). ООО «Контек» передано выполнение указанных работ ООО «Тарком» ИНН <***> (единственный поставщик по книге покупок).

Единственным контрагентом, заявленным в книге покупок ООО «Тарком» - ООО «Орион» - взаимоотношения с обществом не подтверждены, сумма расхождений составила 22 718 тыс. руб., руководитель ООО «Орион» является массовым руководителем (более чем в 30 организациях заявитель, должностное лицо, учредитель), в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности данных в отношении руководителя 11.08.2021.

В ходе проведения контрольных мероприятий рассматриваемой цепочки установлено, что обозначенные контрагенты являются организациями, имитирующими ведение финансово-хозяйственной деятельности, созданы для необоснованного получения налоговой экономии потенциальными выгодоприобретателями путем минимизации сумм налога к уплате в бюджет; установлена взаимозависимость с контрагентами, заявленными в книгах покупок по цепочке подрядчиков, имеющих признаки «проблемных» организаций; отсутствуют расчеты по вышеуказанным счетам-фактурам за 4 квартал 2019 года; движение товарных потоков по книге покупок за 4 квартал 2019 года ООО «Спектр-СТ» не соответствует движению денежных потоков по расчетному счету. Отсутствуют расчеты с основными поставщиками/подрядчиками; непредставление документов, подтверждающих реальность сделки (списки сотрудников, допуски, удостоверения на выполнение работ, общие журналы выполненных работ, деловая переписка и пр.); ООО «Спектр-СТ» в ответ на требования/поручения налогового органа представляет формализованный пакет документов, не в полном объеме отвечает на требования либо не исполняет требования налогового органа; руководители ООО «Пальмира» и ООО «Спектр-СТ» на допрос в налоговые органы не являются.

ООО «Пальмира» представлены противоречивые сведения относительно реальности выполнения работ перед основным заказчиком, что позволяет сделать вывод о намерении ввести в заблуждение налоговый орган; отсутствие необходимости привлечения ООО «Спектр-СТ», так как работы были выполнены ООО «Пальмира» для Заказчиков в более раннем периоде: Корректировка инженерных изысканий по объекту «Обустройство Усинского нефтяного месторождения, 3-я очередь строительства» для заказчика АО «ПОДРОНИИ «Пропан» - в период с 05.04.2017 по 17.07.2017 (работы приняты без замечаний), Предпроектная проработка технических решений. Комплексные инженерные изыскания. Разработка проектной документации по объекту: Реконструкция АЗС № 7, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>, - с 26.06.2017 по 18.09.2017 (работы приняты без замечаний); в части выполнения спорных работ - «Выполнение комплекса работ по установлению зон с особыми условиями использований территорий (санитарно-защитные зоны)» установлен фактический исполнитель - АО «ГИПРОНИИ «Пропан»; документы, подтверждающие выполнение ООО «Пальмира» работ для заказчиков в период с 01.01.2018 28.09.2021 на объекте «Реконструкция нефтепроводов Котовского месторождения», отсутствуют; согласно показаниям руководителя заказчив:а ООО «Комплексное проектирование» Горбуновой Г. Г. ООО «Пальмира» не привлекало ООО «Спектр-СТ»; экономическая нецелесообразность привлечения ООО «Спектр-СТ», так как стоимость одного из видов работ в сопоставлении со стоимостью реализованных этих же работ Заказчику значительно ниже стоимости работ, которые выполнены субподрядной организацией ООО «Спектр-СТ», таким образом, не прослеживается экономический эффект; установлено обналичивание денежных средств ООО «Спектр-СТ»: часть денежных средств, поступивших на счет общества, в дальнейшем выведена из оборота через ИП с последующим снятием ИП наличных денежных средств; договоры между ООО «Спектр-СТ» и ООО «Пальмира» составлены формально, об этом свидетельствует следующие факты: в договорах вид выполняемых работ не отражен, нет описания конечного результата, не оговорено, какие виды работ и их этапы должно произвести ООО «Спектр-СТ», кроме того, не оговорено, что работы выполняются в рамках гарантийных обязательств. Аналогичная ситуация прослеживается при заключении договоров по цепочке контрагентов, которые также предоставляют форматизированный пакет документов либо не подтверждают взаимоотношения.

Таким образом, ООО «Пальмира» по взаимоотношениям с ООО «Спектр-СТ» создан формальный документооборот при отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений.

Представленные налогоплательщиком документы формально соответствуют требованиям налогового законодательство, однако сами сделки не имеют разумной деловой цели.

Реализация ООО Пальмира в 4 квартале 2019 года осуществлена в адрес основных заказчиков АО «Головной проектный, научный и изыскательский институт «Пропан», Государственное казенное учреждение «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого округа».

В ходе анализа имеющихся в налоговое органе документов установлено, что ООО «Пальмира» осуществляло в 4 квартале 2019 года заявленный вид деятельности, оказывало проектные, изыскательные и сопутствующие им работы, которые фактически не несут материальных затрат, таким образом, без включения налоговых вычетов по вышеуказанным счетам-фактурам за 4 квартал 2017 года от ООО «Алгоритм», за 4 квартал 2019 года - от ООО «Спектр-СТ» налогоплательщик должен был уплатить дополнительную сумму НДС в бюджет.

С целью минимизации налоговой нагрузки в налоговые вычеты 4 квартала 2019 года включены спорные счета-фактуры ООО «Алгоритм» и ООО «Спектр-СТ» без фактической поставки товара и выполнения работ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что действия организаций направлены не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли, а исключительно на создание видимости поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) в целях получения ООО «Пальмира» налоговых вычетов и занижения суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, что свидетельствует о нарушении Обществом пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ.

Доводы заявителя о несогласии с выводами налогового органа о формальности сделки между ООО «Алгоритм» и заявителем, утверждая, что ООО «Алгоритм» осуществило реальную поставку товаров, является действующей организацией, осуществляло финансово-хозяйственную деятельность по месту жительства учредителя и руководителя, отсутствие выплаты заработной платы не подтверждает отсутствие трудовых ресурсов, судом отклоняется по следующим основаниям:

ООО «Алгоритм» ИНН <***> присвоен статус «транзитная-организация». Дата государственной регистрации: 14.10.2015. Основной вид деятельности организации: Деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях. Адрес местонахождения организации совпадает с местом жительства руководителя/учредителя, имуществ у организации отсутствует, согласно выписки банка не установлены платежи за аренду имущества.

Таким образом, в 2017 году у организации отсутствовали складские и офисные помещения.

Среднесписочная численность 1 человек на 01.01.2018.

Справки 2-НДФЛ за 2017 г. обществом не представлены, в т.ч. на руководителя ФИО4 Сведения по расчетам суммы налога на доходы физических лиц исчисленные и удержанные налоговым агентом представлены с нулевым показателями за 2017 год.

Таким образом в ходе анализа сотрудников установлено, что установленные факты свидетельствуют о отсутствии трудовых взаимоотношений, работников фактически исполняющих трудовые обязанности в указанной организации нет.

ФИО4 в настоящее время является должностным лицом в нескольких организациях.

Расчётные счета в кредитных учреждениях с 2018 года по текущую дату у ООО «Алгоритм» отсутствуют.

Последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2020 «Единая упрощённая декларация», которая предоставляется обществом ежеквартально с полугодия 2018 года.

Таким образом, в ходе анализа налоговых деклараций установлено, что в основной период существования у организации отсутствовала деятельности, а за период с 4 квартала 2016 года по 1 квартал 2018 года сданы декларации с минимальной суммой либо с «нулевыми показателями» к уплате в бюджет, при значительны оборотах по реализации и с долей вычетов приближенной к 100% (99,23%, 99,50%, 98,78%, 100%).

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Алгоритм» в 4 квартале 2017 г. установлено поступление денежных средств в 8 554 234 руб. за ТМЦ, выполненные работы.

Списание денежных средств в размере 8 567 890 руб. большая часть расходов за строительные материалы, а также в адрес ООО "НП "Пур" по договору поставки без НДС, в последующем данное предприятие перечисляет за рыбу в адрес организации и физического лица без НДС с последующим обналичиванием.

Движение товарных потоков по книге покупок за 4 квартал 2019 года ООО «Алгоритм» не соответствует движению денежных потоков по расчетному счету. Списания денежных средств в адрес основного поставщика ООО "ИНВАРИАНТ" не в полном объеме. Учитывая значительный суммовой размер операций, заявленных в декларации по данным контрагенту и одновременно не полным расчетом по расчетному счету, можно утверждать об отсутствии реальной предпринимательской цели.

Наличие задолженности и непринятие мер со стороны поставщика к истребованию долга свидетельствует о создании формального документооборота, поскольку в иной ситуации, в рамках осуществления реальной хозяйственной деятельности и при отсутствии каких-либо иных, кроме как деловых, отношений между сторонами, такая ситуация представляется невозможной.

Материалами проверки установлено отсутствие перечисления заработной платы сотрудникам.

Отсутствие расходов на ведение финансово-хозяйственной деятельности (канцелярия, аренда, коммунальные услуги, связь, аренда транспорта, на уборку помещений и пр.).

Таким образом, в связи с отсутствием у организации материально-технических, трудовых средств для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, расчетов, необходимых для ведения предпринимательской деятельности, взаимоотношений с сущностными организациями, а также в связи с высоким удельным весом налоговых вычетов, представления налоговой отчетности с минимальными суммами налога к уплате, при значительном оборах реализации товаров/услуг, позволяют Инспекции сделать вывод в отношении данной организации как о фирме, не осуществляющий реальную финансово-хозяйственную деятельность и имеющей статус «транзитная- организация».

Руководитель ООО «Алгоритм», был вызваны в налоговый орган для дачи пояснений.

Согласно протокола допроса свидетеля от 17.06.2021 руководителя ООО «Алгоритм» установлено, что руководитель не смог точно разъяснить, у кого приобретался товар, как осуществлялась доставке товара в адрес ООО «Пальмира» и от поставщиков, пункты погрузки от поставщиков, назвать номенклатуру товара, сумму сделок, назвать водителей, название транспортных организаций и прочую информацию. ФИО4 как руководитель ООО «Алгоритм» не владеет информацией по сделке с ООО «Пальмира», следовательно, можно сделать вывод, что сделка носит формальный, сомнительный характер.

Налоговый орган не опровергает, что ФИО4 осуществлял руководство ООО «Алгоритм», а указывает на то что, сделка между ООО «Алгоритм» и ООО «Пальмира» по счетам-фактурам за 4 квартал 2017 года носит формальный, сомнительный характер в силу совокупности фактов. Кроме того, налоговым органом установлены противоречия в отношении условий доставки товара между показаниями руководителя ООО «Алгоритм» и возражений ООО «Пальмира» от 28.03.2022

ООО «Алгоритм» и ООО «Пальмира» документы и информацию, подтверждающие, Оплату, а именно простой вексель № 1 от 16.07.2018 между ООО «Пальмира» и ООО «Алгоритм», в ходе КНП и дополнительных мероприятий налогового контроля не представили.

Простой вексель это долговая ценная бумага, содержащая обязательство об уплате ее держателю указанной в ней суммы. Обычно выдается покупателем поставщику в ситуации, когда он не может расплатиться за поставку деньгами. Его выдача -получение отражается у покупателя и поставщика на субсчетах тех же счетов учета расчетов, что и основной долг (у покупателя Дт 60, у поставщика Дт62).

Налоговым органом требованием № 29381 от 20.07.2021 потребовались документы, подтверждающие оплату по счетам-фактурам за 4 квартал 2017 года по взаимоотношениям с ООО «Алгоритм». В ответ на требование налогоплательщик представил пояснение, без подтверждающих документов и отсутствие пояснений.

Налоговый орган, при отсутствии расчетов, а также в не отражении в бухгалтерской отчетности кредиторской задолженности по простому векселю № 1 от 16.07.2018, выданному ООО «Алгоритм » усомнилось в реальности поставки спорного товара, ввиду того, что есть и другие, доказательства, свидетельствующие о нереальности хозяйственной операции.

Таким образом, совокупность выявленных фактов с учетом документальной неподтвержденности поставки товаров (документы от контрагента не представлены по расчетам) свидетельствует о формальном отражении поставки товара от ООО «Алгоритм» в адрес ООО «Пальмира» без реального их осуществления.

Довод заявителя о том, что в ходе проверки не допрошена генеральный директор и ответственная за поставку материалов ООО «Пальмира» ФИО6, подлежит отклонению судом не принимается ввиду следующего.

Руководитель ООО Пальмира был вызваны в налоговый орган для дачи пояснений неоднократно (№160 от 21.01.2022 (неудачная попытка вручения), 3307 от 30.08.2021 (неудачная попытка вручения), 2315 от 08.06.2021 (получена 11.06.2021)). Руководитель ФИО6 в налоговый орган в назначенное время не явилась.

Кроме того, налоговым инспектором отдела были неоднократно совершены телефонные звонки свидетелю, перед каждой явкой по повесткам, в том числе 03.02.2022 был совершен телефонный звонок руководителю ООО «Пальмира», с целью уточнения о явке в налоговый орган на допрос в качестве свидетеля на 04.02.2022, руководитель пояснил, что находится в командировке в другом городе, явиться не сможет (телефонограмма от 03.02.2022).

Так же был совершен телефонный звонок на телефон руководителя ООО «Пальмира», 11.02.2022 с целью уточнения о явке в налоговый орган на допрос в качестве свидетеля в удобное время, руководитель пояснил, что находится в командировке, когда вернется еще не знает (телефонограмма от 11.02.2022).

Налоговым органом неоднократно направлялись повестки о вызове на допрос данного свидетеля. Таким образом, налоговым органом предприняты должные меры. Так как, ФИО6 является должностным лицом - руководитель ООО «Пальмира», также является заинтересованным лицом в проведении допроса и знала о направлении повесток, в том числе и по средством телефонной связи. Из чего, Налоговый орган правомерно пришео к выводу, что руководитель умышленно уклоняется от проведения допроса налоговым органом.

Вывод о подконтрольности и согласованности действий между ООО «Пальмира» и ООО «Алгоритм» сделан не только на основании доверенности с кодом 99 «Полные полномочия» (в том числе на отправку отчетности в налоговой орган по ТКС), выданной ООО Алгоритм на ФИО6-руководителя ООО Пальмира, ввиду того, что есть и другие, доказательства, свидетельствующие о нереальности хозяйственной операции.

Так, ФИО5 является мужем руководителя ООО «Пальмира», оказывал безвозмездные юридические услуги для ООО «Пальмира», кроме того, являлся руководителем организации ООО «Меркурий», которая являлась одним из основных поставщиков ООО «Алгоритм» по счетам-фактурам за 1 квартал 2017 года. При этом ФИО5 пояснил, что руководителя ООО «Алгоритм» знает с давних пор, имел с ними товарищеские отношения, в настоящее время деловые, но пояснить, что являлось предметом взаимоотношений по счетам-фактурам за 1 квартал 2017 год не смог.

Согласно анализа налоговых деклараций по НДС за весь период существования ООО «Алгоритм», установлено, что ФИО5 являлся подписантом налоговой отчетности за 1 квартал 2016 года, полугодие 2016 года, а в последующем подписантом являлась ФИО6-руководитель ООО «Пальмира», что свидетельствует о едином центре управления организациями по предоставлении и отправке отчетности.

Основным покупателем в 1 квартале 2017 года у ООО «Меркурий» организация ООО «Алгоритм». Доля реализации у ООО «Меркурий» в адрес ООО «Алгоритм» составляет 77.31%.

ООО Алгоритм в ответ на требование № 23044 от 07.0.62021 не представлены документы, по взаимоотношениям с ООО «Меркурий».

При этом, ООО «Алгоритм» является основным поставщиком ООО «Пальмира» по сделкам в 4 квартале 2017 год. Доля реализации 95.41%.

Установлено, что ООО «Алгоритм» в УНД по НДС за 4 квартал 2017 года (представлены в 2019 году) заменил счета-фактуры, ранее выставленные в адрес иной организации (ООО "КОМПАНИЯ СТРОЙТЕХПЛАСТ" ) в интересах ООО «Пальмира», а ООО «Пальмира» налоговые вычеты по полученным счетам-фактурам за 4 квартал 2017 года от ООО «Алгоритм», заявило в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года и в иных поздних периодах. Следует отметить, что фактической между сторонами оплаты за товар не произведено.

Кроме того, налоговым органом установлено, что у ООО «Пальмира» и ООО «Алгоритм» имеется доверенности на осуществление юридически значимых действий, связанных с регистрацией общества на представителей ФИО7, ФИО8, что свидетельствует о едином центре управления организаций ООО «Пальмира» и ООО «Алгоритм» по представлению интересов по выданным доверенностям одними и теми же лицами при регистрации организаций.

Заявитель не согласен с выводами налогового органа о том, что сделки с ООО «Спектр-СТ» заключены формально, в действительности не исполнялась, не является действующей организацией, создание формального документа по цепочке контрагентов.

Между тем, исходя из имеющихся сведений в информационных ресурсах, выписок банка, имеющихся документов в налоговом органе в отношении ООО «СПЕКТР-СТ», установлено что:

- организация не осуществляет реальной финансово-хозяйственной деятельности, финансово-хозяйственная деятельность носит «транзитный» характер,

-не располагает всеми возможностями, необходимыми лицензиями, свидетельствами с б аккредитации, разрешениями, членством в соответствующем СРО для выполнения работ,

-квалифицированными специалистами для осуществления тех видов работ (услуг), на которые заключены договора с ООО «ПАЛЬМИРА».

-отсутствие подрядных организаций реально способных осуществить спорные работы и необходимы лишь для фиктивного документооборота, с целью минимизации налоговой базы.

- взаимозависимость с поставщиками, которые имеют признаки проблемной организации.

- отсутствует расчеты по вышеуказанным счетам-фактурам за 4 квартал 2019 года

- непредставление документов, подтверждающих реальность сделки (списки сотрудников, допуски, удостоверения на выполнение работ, общие журналы выполненных работ, деловая переписка и пр.).

-руководитель ООО «Спектр-СТ» не является на допрос в налоговые органы.

Согласно анализа имеющихся документов у налогового органа ООО «СПЕКТР-СТ» для выполнения договорных обязательств в 4 квартале 2019 года перед ООО «Пальмира» для выполнения следующих видов работ:

-оказания услуг по Сопровождению осуществления авторского надзора по объекту: «Реконструкция нефтепроводов Котовского месторождения»,

- предпроектная проработка технических решений, Комплексные инженерные изыскания, Разработка проектной документации по объект: «Реконструкция АЗС № 7, расположенной по адресу: Краснодарский край, г.Новороссийск, <...>»,

- Выполнение комплекса работ по установлению зон с особыми условиями использований территорий (санитарно-защитные зоны),

- Корректировка инженерных изысканий по объекту: Обустройство Усинского нефтяного месторождения, 3-я очередь строительства привлекало ООО «АРИТОН» ИНН <***>. Единственный поставщик ООО "АРИТОН" является ООО "КОНТЕК" ИНН <***>. Единственным поставщиком ООО "КОНТЕК" ИНН 7702458267является ООО "ТАРКОМ" ИНН <***>.

Контрагенты ООО "СПЕКТР-СТ" , ООО "АРИТОН" ООО "КОНТЕК", ООО "ТАРКОМ", указанные в рассматриваемой цепочке, являются организациями имитирующие ведение финансово-хозяйственной деятельности, созданные для необоснованного получения налоговый выгоды потенциальными выгодоприобретателями, путем минимизации сумм налога к уплате в бюджет.

Обладают признаками «транзитной» организации на основании следующих критериев: при проведении мониторинга Интернет - ресурса не установлено наличие каких- либо элементов деловой репутации, информации о фактических видах деятельности обществ, информацию о расценках на «продаваемый» товар / оказываемые услуги и его виды, режимы работы, а также информацию о контактных лицах и какие-либо отзывы о компании; несоответствие товарно-денежного потока, расчеты с контрагентами отсутствуют; высокая доля вычетов, приближена к 100%.

Основной вид деятельности ООО "СПЕКТР-СТ", ООО "АРИТОН" ООО "КОНТЕК", ООО "ТАРКОМ"- Торговля оптовая неспециализированная не соответствует виду оказываемых услуг - по Сопровождению осуществления авторского надзора, по разработке проектной документации (ПД).

А также, исходя из таких показателей, как: Минимальная численность (ООО Спектр СТ -2ч.); отсутствие имущества, транспорта, запасов, основных средств, материально- технической базы, сотрудников, так как не представлены за 2019 год справки 2-НДФЛ, представление расчетов 6-НДФЛ за 2019 год с 0 показателями (ООО "АРИТОН" ООО "КОНТЕК", ООО "ТАРКОМ"); руководители не являются на допрос, а так же являются руководителями/учредителями/заявителем в нескольких организациях, кроме того некоторые руководители получают доход от иных работодателей (ООО "СПЕКТР-СТ", ООО "АРИТОН", ООО "КОНТЕК", ООО "ТАРКОМ"); регистрация руководителей в другом субъекте РФ (ООО "АРИТОН", ООО "КОНТЕК", ООО "ТАРКОМ"); отсутствие взаимоотношений с сущностными организациями показателями (ООО "АРИТОН" ООО "КОНТЕК", ООО "ТАРКОМ"); внесены сведения о недостоверности в отношении адреса местонахождения показателями (ООО "АРИТОН" ООО "КОНТЕК", ООО "ТАРКОМ", ООО "ОРИОН"); представление налоговой отчётности с минимальными показателями к уплате в бюджет при значительных оборотах ООО "СПЕКТР-СТ", ООО "АРИТОН” ООО "КОНТЕК", ООО "ТАРКОМ"); отсутствие членства в СРО, лицензий для осуществления разработки ПД (ООО "СПЕКТР-СТ", ООО "АРИТОН" ООО "КОНТЕК", ООО "ТАРКОМ"); Совпадение 1Р-адресов.

Таким образом, по результатам анализа отраженных IP-адресов в налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2019 года вышеуказанных Обществ, установлено, что значительная часть указанных деклараций представлялась с одних и тех же IP-адресов

ООО "ОРИОН" взаимоотношения с ООО "ТАРКОМ" не подтверждает, сумма расхождений составила 22 718 тыс. руб.

У данного общества массовый руководитель (более чем в 30 организациях заявитель, должностное лицо, учредитель), внесены в ЕГРЮЛ сведения о недостоверности в отношении руководителя от 11.08.2021

Вышеперечисленные факты указывают на то, что данные контрагенты по рассматриваемой цепочке не могли фактически реализовывать продукцию и оказывать специализированные работы, услуги, требующие определенных знаний и квалифицированных специалистов в тех областях, которые указаны в представленных договорах.

Согласно имеющихся документов у налогового органа ООО «Спектр-СТ» для выполнения работ в 4 квартале 2019 года — «Корректировка инженерных изысканий по объекту «Обустройство Усинского нефтяного месторождения, 3-ая очередь строительства» для заказчика ООО Пальмира привлекало ООО «АРИТОН» ИНН <***>.

При этом налоговым органом установлены противоречия между имеющимися документами у налогового органа и представленными пояснениями от основного Заказчика. А именно, в ответ на поручение № 22633 от 22.07.2021 АО «ГИПРОНИИ Пропан» представило пояснение, что в рамках гарантийных обязательств ООО «Пальмира» действительно выполнялись работы по «Корректировке инженерных изысканий по объекту «Обустройство Усинского нефтяного месторождения, 3 очередь» в 4 квартале 2019 г. с привлечением ООО «СПЕКТР-СТ». Работа изначально была сделана некорректно и нуждалась в доработке. В силу этого, АО «ГИПРОНИИ «ПРОПАН» данную корректировку работ не оплачивало, акты и прочие первичные финансовые документы не составлялись и не подписывались. Все общение по данному поводу велось по телефону, переписка велась по электронной почте. Иных документов не представлено.

Согласно анализа договора № 13/ПН/4-ЛН от 05.04.2017 между АО «ГИПРОНИИ «ПРОПАН» -заказчиком и ООО «Пальмира» -подрядчиком пункт о гарантийном обязательстве отсутствует.

Следовательно, в случае отказа от принятия выполненных работ Заказчик в течении 30 дней направляет мотивированный отказ в адрес Субподрядчика, кроме того составляется акт с перечнями и сроками выполнения необходимых доработок.

Согласна акта сдачи приемки работ - Корректировка инженерных изысканий и оформление землеотводных документов в ТУ УОИЗУ на Обустройство Усинского нефтяного месторождения, 3 очередь, работы приняты без замечаний в 3 квартале 2017 г.

Заказчик АО «ГИПРОНИИ «ПРОПАН» не представил подтверждающих документов о необходимости исправления недочетов в рамках договорных отношений по договору № 13/ПН/4-ЛН от 05.04.2017 на сумму 15 045 000 руб. (Период с 05.04.2017-07.08.2017 Предмет-Корректировка инженерных изысканий и оформление землеотводных документов в ТУ УОИЗУ на Обустройство Усинского нефтяного месторождения, 3 очередь), а также документы и информацию кем фактически выполнены работы.

ООО "Пальмира" не представило документы и информацию подтверждающие реальность сделки по выполнению работ - Корректировка инженерных изысканий по объекту: Обустройство Усинского нефтяного месторождения, 3-я очередь строительства проблемной организацией ООО «Спект-СТ», а именно списки сотрудников, фактически выполняющие работы, допуски, лицензии, членство в СРО, удостоверения имеющиеся у ООО Спектр-СТ ИНН <***>; оплату, деловую переписку и пр.,

Следует отметить, что налоговым органом данные документы и информация запрашивались требованием налогового органа № 24915 от 17.06.2021 и поручением 5216 от 20.05.2020.

Кроме того, ООО «Спект-СТ» так же документы и информацию, подтверждающие реальность сделки не представило.

Налоговым органом данные документы и информация запрашивались в поручениях и требованиях налогового органа, в том числе поручением № 11201 от 02.04.2021.

Налоговым органом установлены противоречия: в отношении довода налогоплательщика о том, что на основании представленного письма от ООО «Пальмира», направленного в адрес Заказчика ООО «Комплексное проектирование» налоговым органом сделан вывод о том, что указанные работы были выполнены силами АО «ГИПРОНИИ Пропан» и документами имеющиеся в налоговом органе, а именно:

ООО "КОМПЛЕКСНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ" в ответ на требование о предоставлении документов № 5221 от 20.05.2020 представило документы, в том числе деловая переписка с ООО Пальмира, в которой ООО Пальмира 14.11.2019 г сообщает, что работы по установлению зон с особыми условиями использования территории на объектах планируется выполнить с привлечением специалистов по ГПХ о организациями по договору субподряда ФИО12 А, ЦЛАТИ по Ивановской области, ФБУЗ Ярославской области, ФИО10

Кроме того, в ответ на требование № 24915 от 17.06.2021 года ООО «Пальмира» представило пояснение и подтверждающие документы (договор субподряда от 18.11.2019, с приложениями №1 Техническое задание, №2 «Адресная программа» и прочие), согласно которым все работы по договору № 11//74-2019/П от 15.11.2019 были выполнены по договору субподряда от 18.11.2019, силами организации АО «Гипропании Пропан» ИНН <***>.

У ООО «Пальмира» первичные документы по договору субподряда от 18.11.2019, заключенного с АО «Гипропании Пропан» ИНН <***> для оказания услуг на выполнение комплекса работ по установлению зон с особыми условиями использований территорий для объектов Заказчика ООО "КОМПЛЕКСНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ" по договору № 11/74-2019, запрашивались требованием № 29677 от 22.07.2021. В ответ на требование ООО Пальмира представило пояснение, что первичные документы (счета-фактуры, акты выпоенных работ) не подписаны со стороны ООО Пальмира, в связи с тем, что до настоящего времени работы ООО Пальмира не приняты по причине имеющихся разногласий.

Таким образом, налоговый орган правомерно приходит к выводу, что налогоплательщиком представлены противоречивые сведения, которые приводят в заблуждение налоговый орган, для установления реальности выполнения работ перед основным заказчиком.

Согласно протокола допроса № 443 от 14.10.2021 руководителя АО «Гипропании Пропан» ИНН <***> ФИО11 установлено, что работы по договору субподряда от 18.11.2019 выполнялись с привлечением ИП ФИО10, ФИО12

Следует отметить, что данные специалисты были указаны ООО «Пальмира» в деловой переписке с Заказчиком "КОМПЛЕКСНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ" (письмо от 14.11.2019 № 173).

То есть, налогоплательщику были известны данные о физических лицах, которые указывает руководитель АО «Гипропании Пропан» еще в 4 квартале 2019 года.

Согласно анализа выписки банка за 4 квартал 2019 года АО «Гипропании Пропан» установлены перечисления в адрес данных субподрядчиков.

Налоговым органом в адрес АО «Гипропании Пропан» ИНН <***> направлены поручения № 1622 от 21.01.2022, 1621 от 21.01.2022 об истребовании документов по взаимоотношениям с ИП ФИО10, ФИО12, ООО Пальмира. Ответы не поступили.

Кроме того, в адрес ФИО10 направлены поручения об истребовании документов № 1626 от 21.01.2022, в адрес ФИО12: № 1627 от 21.01.2020, повтор № 4010 от 09.02.2022 (связи с уведомлением о не предоставлении документов), документы не поступили.

С учётом изложенного, налоговым органом установлено несоблюдение налогоплательщиком всех требований и условий, предусмотренных статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ, Обществом не представлены достоверные первичные документы.

По изложенным выше основаниям, а именно при не подтверждении Обществом реальности совершения хозяйственных операций, налоговый орган пришел к выводу о несоответствии первичных документов критериям достоверности.

Ссылки заявителя на судебную практику арбитражных судов не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как перечисленные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела. Кроме того наличие судебных актов, на которые ссылается заявитель, не свидетельствует о сложившейся судебной практике по данному вопросу при наличии судебной практики с иной правовой позицией.

Оспариваемое решение Инспекции соответствует требованиям статьи 101 НК РФ, поскольку содержит необходимое описание обстоятельств совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения, так как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на представленные в материалы судебного дела документы.

Оценивая доводы заявителя применительно к данному решению, суд с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания оспариваемого решения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения незаконным по указанным заявителем причинам. Доказательств, полученных налоговым органом с нарушением требований НК РФ и не соответствующих положениям статей 67, 68 АПК РФ, судом не установлено. При рассмотрении настоящего дела судом также не установлено нарушений, которые в соответствии с абзацем первым пункта 14 статьи 101 НК РФ могли бы быть расценены как являющиеся основанием для отмены данного решения налогового органа.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы заявления и отзыва на него по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения инспекции положениям действующего налогового законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для отмены решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2538 от 28.04.2022, суд не установил.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Судья

Минеев О.А.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.