Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тюмень-Полис» (далее по тексту – истец) обратилось с иском к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 12 376,80 руб. возмещения ущерба в порядке суброгации, 1 125,9 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, в соответствии с почтовыми уведомлениями, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 23.12.2006 года в г. Тюмени на перекрестке ул. Муравленко и ул. Профсоюзной произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 21099 рег. номер <***>, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО2, и а/м ВАЗ 21102 рег. номер <***>, принадлежащего ФИО3 и под её управлением.

Автомобиль ВАЗ 21099 рег. номер <***>, принадлежащий ФИО1, застрахован в ООО Страховая компания «Тюмень-Полис» по договору добровольного страхования ТР № 020247 от 23.06.2006 (л.д. 23).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.12.2006 года, виновником указанного ДТП является ФИО3, которая управляла автомобилем ВАЗ 21102 рег. номер <***>.

В результате ДТП автомобиль ВАЗ 21099 рег. номер <***>, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения, перечисленные в акте осмотра № 939 от 25.12.2006 года (л.д. 12).

В соответствии с заключением № 939 от 11.01.2007 года, выполненным ЗАО «Независимый эксперт», стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля ВАЗ 21099 рег. номер <***> составила 12 376,80 руб. (л.д. 11)

Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. .№ 40-ФЗ, под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу части 1 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

ООО СК «Тюмень-Полис» произвело выплату стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля страхователя в размере 12 376,80 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 160 от 26.01.2007 года (л.д. 25).

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пунктов 1-2 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из смысла данных правовых норм, следует, что, поскольку владельцем источника повышенной опасности – автомобиля ВАЗ 21102 – является ФИО3, вина которой подтверждена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и гражданская ответственность которой застрахована ответчиком, соответственно, обязанность возмещения убытков по данному страховому случаю лежит на ответчике.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, ООО СК «Тюмень-Полис» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

05.05.2008 года ООО СК «Тюмень-Полис» обратилось к ОСАО «РЕСО-Гарантия» с претензией № 656 (л.д.24) о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 12 376,80 руб. Данная претензия вручена 19.05.2008, о чем свидетельствует штамп ТФ ОАО «РЕСО-Гарантия».

В срок, указанный в претензии, ответчик сумму ущерба не возместил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

23.04.2009 года от истца поступил отказ от иска в части исковых требований о взыскании 12 376 рублей 80 копеек ущерба в порядке суброгации, в связи с оплатой данной суммы ответчиком (платежное поручение № 940 от 25.02.2009 на сумму 12 376,80 руб.).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от части заявленных требований не противоречит законам, иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает отказ истца от заявленных требований в части взыскания 12 376 рублей 80 копеек возмещения ущерба в порядке суброгации.

В связи с принятием отказа от части заявленных требований, производство по делу в этой части подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Выплатив истцу сумму страхового возмещения в порядке суброгации, ответчик фактически признал наличие у него такой обязанности.

Вместе с тем, согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56 и 61 настоящих Правил документы в течении 30 дней с даты их получения.

Таким образом, ответчик должен был произвести выплату не позднее 14.04.2008 года.

В данном случае обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму.

Такая же позиция изложена в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования». Так, пункт 24 названного письма разъясняет, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в сумме 1125 рублей 94 копеек. При этом истцом представлен расчет указанной суммы, в котором просрочка определена за период с 19.06.2008 по 26.02.2009.

Поскольку ответчиком выплата на основании претензии не произведена, мотивированный отказ не направлен, за указанный период подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Суд считает представленный истцом расчет верным.

В этой связи, так как материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты страхового возмещения в порядке суброгации, что в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 1125 рублей 94 копеек.

Учитывая, что добровольное удовлетворение требований истца ответчиком частично произведено до обращения истца в суд, в остальной части требования удовлетворены, расходы по госпошлине, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ, 333.40 НК РФ, излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 405 рублей 34 копеек подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 150, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с (ОГРН <***>, место нахождения: <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тюмень-Полис» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 125 (одна тысяча сто двадцать пять) рублей 94 копеек, а также расходы по госпошлине в сумме 45 (сорок пять) рублей 04 копейки.

В части взыскания 12 376,80 руб. ущерба производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тюмень-Полис» излишне уплаченную госпошлину в размере 405 (четыреста пять) 34 копейки.

Исполнительный лист, справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (даты изготовления) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.А. Дылдина