Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению акционерного общества «Авиакомпания «РОССИЯ» об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области от 26.09.2018 №752 о назначении административного наказания,

установил:

Акционерное общество Авиакомпания «РОССИЯ» (далее – заявитель, общество, АО Авиакомпания «Россия») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее – ответчик, Управление) от 26.09.2018 №752 о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, постановлением от 26.09.2018 № 752 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Суд отклоняет доводы ответчика о пропуске заявителем срока обжалования, поскольку Постановление по делу об административном правонарушении № 752 от 26.09.2018 получено юридическим лицом 09.10.2018, а согласно штампу на почтовом конверте общество рассматриваемое заявление направило в арбитражный суд 19.10.2018.

Общество утверждает, что основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют, обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса боле двух часов произведено своевременно.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Тюменской транспортной прокуратурой в период с 04.06.2018 по 03.07.2018 проведена проверка по обращениям пассажиров рейса № FV-6452 авиакомпании «Россия», вылетавших 21.05.2018 по маршруту Тюмень - Санкт-Петербург (Пулково), из аэропорта «Рощино» г. Тюмени, расположенного по адресу: <...>, 5 о нарушении перевозчиком законодательства о защите прав потребителей при оказании услуг в связи с задержкой данного рейса.

В ходе проверки установлено, что воздушное судно А-319 VP-BNB авиакомпании «Россия», осуществляющее полет рейсом № FV-6452 по маршруту Тюмень (Рощино) - Санкт-Петербург (Пулково), запланированное время вылета - 01:55 UTC (06:55 местного времени) 21.05.2018, фактически вылетело из аэропорта «Рощино» г. Тюмени в 16:55 UTC (21:55 местного времени) 21.05.2018, т.е., с задержкой на 15 часов по причине технической неисправности воздушного судна. Количество пассажиров составило 93 человека, из них 5 детей.

Факт задержки воздушного судна подтверждается актом на задержку (отправления самолёта в аэропорту «Рощино») от 21.05.2018, выпиской звуковой информации по рейсу № FV-6452, заявлениями пассажиров, объяснением старшего диспетчера по контролю подготовки воздушных судов ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии», и другими документами.

В соответствии с требованиями п.99 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 №82 (далее - ФАП-82) при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги:

предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет;

два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов;

обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов;

обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время;

размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время;

доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы;

организация хранения багажа.

Услуги, указанные в настоящем пункте, предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы.

Для целей настоящего пункта время ожидания отправления рейса начинается со времени отправления рейса, указанного в билете.

Из материалов дела установлено, что информация для пассажиров задержанного рейса о предложении прохладительных напитков и месте их получения объявлена в 09:50 и 09:54 местного времени, то есть по истечении 2 часов 55 минут.

Из обращений пассажиров задержанного рейса следует, что им, при ожидании рейса более двух часов, не были предоставлены прохладительные напитки.

Таким образом, обществом нарушены требования п.99 ФАП-82, авиакомпанией услуги по обеспечению прохладительными напитками при ожидании вылета рейса более двух часов 21.05.2018 пассажирам не предоставлены, информация о предоставлении прохладительных напитков при ожидании вылета рейса своевременно пассажирам не была объявлена.

Согласно ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Суд отклоняет доводы общества о том, что выявленные нарушения необходимо квалифицировать по ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, а не ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, поскольку часть 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оказание услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, в то время как частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В силу частей 1 и 2 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Учитывая изложенное, для привлечения лица к ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить ненадлежащее оказание этим лицом услуг, то есть установить несоблюдение требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и нарушение прав потребителей. Конкретные же требования к качеству услуг установлены иными специальными нормативными актами, которые напрямую к законодательству о защите прав потребителей не относятся.

Вопреки доводам заявителя, обществом нарушены права пассажиров самолета (потребителей), оказана ненадлежащего качества услуга, то есть, нарушены как Правила № 82, так и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», следовательно, имеются основания для привлечения АО Авиакомпания «Россия» к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, приведенные доводы не могут служить основанием для отмены Постановления по делу об административном правонарушении № 752 от 26.09.2018.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области от 26.09.2018 №752 о назначении административного наказания отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Минеев О.А.