Гражданский кодекс часть 1

Представители истца: ФИО2 – директор, протокол № 10 от 13.02.2007 года, паспорт <...>, выдан 30.12.2003 года УВД Ленинского АО г. Тюмени; ФИО3 – по доверенности от 27.03.2007 года, паспорт <...>, выдан 17.12.2002 года УВД Центрального АО г. Тюмени;

Представители ответчика: ФИО4 – по доверенности от 20.06.2007 года, в/у 72ЕО451867, выдано 10.07.2004 года;

Представители третьего лица: не явились, извещены (заявление от 30.07.2007 года);

установил:

ООО «Акцепт» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ТСЖ «Созвездие» о взыскании 40 047 рублей 53 копеек неосновательного обогащения (л.д. 4-7 т.1).

Определением от 17.07.2007 года в качестве третьего лица без самостоятельных требований был привлечен ФИО5.

Свои исковые требования истец со ссылками на ст. 45, 138, 158 ЖК РФ, ст. 1102 ГК РФ, обосновывает тем обстоятельством, что истец владеет на основании договора безвозмездного пользования от 25.10.2000 года нежилым помещением , расположенным в многоквартирном жилом доме по адресу <...> и несет в соответствии с условиями указанного договора все расходы на содержание переданного имущества. При этом, не смотря на то, что собственник нежилого помещения, занимаемого истцом, ФИО5 является членом ТСЖ «Созвездие», которое осуществляет содержание и обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу <...>, счета, выставляемые ТСЖ «Созвездие» истцу на обслуживание общего имущества, необоснованно завышены, по сравнению с оплатой на обслуживание общего имущества другими членами ТСЖ «Созвездие». Поскольку истец оплатил выставленные ему ответчиком счета, он полагает, что разница, между суммой на содержание общего имущества, из расчета тарифов, установленных для членов ТСЖ «Созвездие», и суммой, которая выставлялась для оплаты истцу и была им оплачена – является неосновательным обогащением ответчика.

Ответчик с иском не согласен, в представленном в материалы дела письменном отзыве указывает, что: - собственник помещения в многоквартирном доме ФИО5 не является и никогда не являлся членом Товарищества; - согласно ч. 6 ст. 155 ЖК РФ и договорам № 2 от 21.02.2001 года и № 2 от 01.01.2003 года функции по управлению и обслуживанию имущества в кондоминиуме переданы ФИО5 ТСЖ «Созвездие», следовательно, оплата за содержание общего имущества, истребуемая истцом, не может быть признана неосновательным обогащением по смыслу, придаваемому этому термину Гражданским кодексом РФ; - согласно расчету неосновательного обогащения, который содержится в исковом заявлении, истец истребует разницу в оплате, начиная с 2003 года, между тем, по требованию о возврате неосновательного обогащения за период до 23.03.2004 года срок исковой давности истек.

Третье лицо согласно представленному в материалы дела письменному отзыву поддерживает исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании, начатом 31.07.2007 года, был сделан перерыв до 02.08.2007 года, а затем до 03.08.2007 года, после чего судебное разбирательство было продолжено.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по мотивам письменного отзыва.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Указанное обстоятельство подтверждается поступившим в материалы дела заявлением третьего лица с ходатайством о рассмотрении судебного разбирательства, назначенного на 31.07.2007 года в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, исковое заявление, отзывы на иск, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что ФИО5 является собственником нежилого помещения общей площадью 150, 6 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу <...>. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 05.11.1999 года 72 НВ 530400, основанием права собственности явился договор передачи доли общей собственности от 02.09.1999 года.

Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтвержден факт возникновения у ФИО5 прав собственности на вышеобозначенное нежилое помещение со 02.09.1999 года, которое было признано и подтверждено актом государственной регистрации 05.11.1999 года.

Как следует из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, Товарищество собственников жилья «Созвездие» зарегистрировано 28.12.1999 года.

Согласно Уставу ТСЖ «Созвездие», утвержденному на общем собрании домовладельцев 14.10.1999 года, Товарищество является некоммерческой организацией, объединяющей домовладельцев – собственников помещений в кондоминиуме, расположенном по адресу: <...>.

Из пояснений опрошенного в судебном заседании 02.08.2007 года в качестве свидетеля ФИО6 следует, что он, занимая должность председателя правления ТСЖ «Созвездие» с момента его создания, свидетельствует о том, что ФИО5 участвовал в создании ТСЖ и как представитель застройщика и как собственник помещения на первом этаже. В указанных качествах ФИО5 принимал участие в общем собрании собственников помещений кондоминиума 14.10.1999 года.

Согласно письменному отзыву ФИО5 на заявленные требования следует, что он считает себя членом ТСЖ «Созвездие», поскольку как собственник недвижимого имущества в данном доме участвовал в его создании.

Указанные обстоятельства, в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать суду вывод о том, что ФИО5 является членом ТСЖ «Созвездие».

В соответствии с положениями действующего на момент создания ТСЖ «Созвездие» ФЗ «О товариществах собственников жилья» с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 03.04.1998 N 10-П, суд полагает, что, принимая участие в создании ТСЖ «Созвездие», являясь к моменту его создания собственником помещения в кондоминиуме, выражая свое волю на вступление в члены ТСЖ, ФИО5 по смыслу положений ФЗ «О товариществах собственников жилья» - является членом ТСЖ «Созвездие». Поскольку действующее на тот момент законодательство не предусматривало обязательное письменное оформление волеизъявление собственника помещения в многоквартирном доме на вступление в члены ТСЖ.

Указания Конституционного Суда РФ на признание пунктов 1, 3 и 4 статьи 32 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" (согласно которым членами товарищества являются домовладельцы - собственники помещений в кондоминиуме, членство в товариществе возникает у домовладельцев с момента регистрации товарищества в установленном порядке и после организации товарищества все лица, приобретающие помещения в кондоминиуме, становятся членами товарищества немедленно после возникновения у них права собственности на помещение) в той мере, в какой они допускают обязательность членства в товариществе собственников жилья, без добровольного волеизъявления домовладельца, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статье 30 – не противоречат, по мнению суда, вышеизложенному выводу о действительности членства ФИО5 в ТСЖ «Созвездие».

Поскольку в данном случае, добровольное волеизъявление собственника помещения в жилом многоквартирном доме ФИО5 на его членство в Товариществе, как на момент образования ТСЖ «Созвездие», так и на момент рассмотрения иска подтверждено документально.

Ссылки ответчика в этой связи на отсутствие письменного заявления ФИО5 на вступление в члены ТСЖ «Созвездие» суд полагает подлежащими отклонению, поскольку факт участия ФИО5 как собственника помещений в многоквартирном жилом доме в общем собрании собственников помещений на котором решался вопрос о создании ТСЖ «Созвездие», при отсутствии доказательств наличия заявительного порядка вступления в члены ТСЖ «Созвездие» остальных его членов, суд полагает подтверждающим добровольное волеизъявление собственника помещения в жилом многоквартирном доме ФИО5 на его членство в Товариществе.

Также и доводы ответчика об отсутствии у ФИО5 доказательств оплаты членских взносов, при непредставлении в материалы дела доказательств осуществления таких взносов остальными членами ТСЖ, при наличии свидетельских показаний ФИО6 об отсутствии установленной общим собранием обязанности у членов ТСЖ «Созвездие» вносить членские взносы, суд полагает несостоятельными.

Представленные в материалы дела протоколы общего собрания ТСЖ «Созвездие» от 16.12.2003 года, от 29.12.2004 года, от 26.12.2005 года, от 0202.2007 года свидетельствуют о последовательном утверждении смет затрат на содержание имущества кондоминиума для членов ТСЖ из расчета 6, 47 рублей с 1 кв.м. на 2004 год, 7,04 рубля с 1 кв.м. на 2005 год, 7, 89 рублей с 1 кв.м. на 2006 год, 8, 56 рублей с 1 кв.м. на 2007 года (л.д.136-149 т.1).

При этом затраты на содержание имущества кондоминиума для собственника ФИО5 на 2004 год определены как 14, 18 руб с 1 кв.м. (л.д.142 т.1), на 2005 год без зарплаты дворника – 13, 5 рублей с 1 кв.м., а с оплатой услуг дворника – 18, 24 руб. с 1 кв.м. (л.д.140 т.1), на 2006 год без зарплаты дворника – 13, 51 рублей с 1 кв.м. (л.д.138 т.1), на 2007 год – по условиям договора с ТСЖ по расчетам в приложении к договору (л.д.136-137 т.1).

В соответствии со статьей 18 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" Общие размеры обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества устанавливаются на основе учета единых правил и норм, утвержденных органами местного самоуправления, и обеспечивают возмещение издержек на обслуживание, текущий и профилактический ремонты, а также возмещение издержек на капитальный ремонт общего имущества. Размер обязательных платежей каждого домовладельца на содержание и ремонт общего имущества пропорционален его доле в праве общей собственности на общее имущество в кондоминиуме (доле участия). Доля участия домовладельца в свою очередь пропорциональна доле принадлежащих ему помещений в кондоминиуме, измеренных в метрах квадратных площади (статья 9 Закона).

Частью 3 ст. 34 Федерального закона "О товариществах собственников жилья"» установлено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Согласно части 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 2 ст. 145 ЖК РФ К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

В силу положения ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, установление общим собранием членов ТСЖ расходов на содержание имущества членов ТСЖ, суд полагает, что определение затрат на содержание имущества для члена ТСЖ ФИО5 в большем размере, чем для остальных членов ТСЖ является незаконным в силу противоречия действующему законодательству.

Таким образом, суд полагает состоятельными доводы истца о безосновательности при определении размера обязательных платежей за содержание помещения, принадлежащего ФИО5 большего тарифа, чем он установлен для остальных членов ТСЖ «Созвездие».

В этой связи судом принимаются расчет неосновательно оплаченных ответчику сумм в виде разницы между оплатой, исходя из площади принадлежащего истцу помещения и тарифа, установленного для членов ТСЖ и оплатой, предъявляемой ответчиком истцу.

Указания ответчика на наличие между ответчиком и ФИО5 договорных отношений судом отклоняются, поскольку единственный подписанный ответчиком и третьим лицом договор по передаче функций по управлению собственником нежилого помещения Управляющему № 2 от 01.01.2003 года содержит в качестве обязательного приложения к нему расходы на месяц, подписанные в одностороннем порядке управляющей ТСЖ «Созвездие» ФИО7, следовательно, данные условия не могут считаться согласованными сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ситуации, когда такое существенное условие договора как стоимость содержания имущества и услуг по управлению им не согласованы сторонами и являются предметом спора в настоящем судебном разбирательстве, суд полагает данный договор незаключенным, а его условия не подлежащими применению.

Как следует из содержания иска, в его обоснование истец ссылается на ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения, регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Исходя из смысла вышеизложенного, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему иску, являются: - факт получения ответчиком неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения; - факт того, что указанное приобретение либо сбережение произошло за счет истца; - факт отсутствия оснований для получения имущества ответчиком.

Материалы дела свидетельствуют, что на основании договора безвозмездного пользования от 25.10.2000 года нежилым помещением , расположенным в многоквартирном жилом доме по адресу <...>, ФИО5 передал ООО «Акцепт» в безвозмездное временное пользование нежилое помещение общей площадью 150, 6 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу <...> (л.д.122 т.1). В соответствии с пунктом 2.2.4 данного Договора, истец принял на себя обязательства нести все расходы на содержание общего имущества.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что истец принял на себя обязательства по содержанию имущества собственника ФИО5 в том объеме, в котором сам собственник обязан нести эти расходы.

Факт того, что именно истцом и именно ответчику были оплачены выставленные ему счета на оплату содержания имущества в спорный период, подтверждены документально счетами фактурами, платежными поручениями (л.д. 14-84 т.1).

Факт отсутствия оснований для получения ответчиком разницы, возникшей на основании применения различных тарифов на содержание имущества между ФИО5 и остальными членами ТСЖ «Созвездие», суд полагает доказанным в силу вышеизложенных обстоятельств.

Таким образом, по мнению суда заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, ответчиком в рамках рассмотрения настоящего спора заявлено о применении срока исковой давности

В соответствии с положениями ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, в исковых требованиях о взыскании неосновательного обогащения за период с января 2003 года по 28 марта 2004 года надлежит отказать.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии у него правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика сумм неосновательного обогащения за период с 29 марта 2004 года по декабрь 2005 года в заявленном размере.

Как следует из материалов дела истцом была уплачена государственная пошлина в надлежащем размере (л.д. 62 т.1).

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, на основании ст.101, 102, 110, 112 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорциально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 16,101,110,106,167-170,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Созвездие» в пользу ООО «Акцепт» 30 690 рублей 76 копеек неосновательного обогащения, а также 1 227 рублей 63 копейки расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Я.В. Авдеева