Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

конкурсного управляющего ТСН «Октябрьский 29» ФИО2

к прокурору Центрального АО г.Тюмени ФИО3

о признании незаконным определения от 28.11.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4,

третье лицо – гражданка ФИО4,

при участии:

представитель заявителя - ФИО5 на основании доверенности от 14 декабря 2017,

представитель ответчика - ФИО6 по служебному удостоверению,

установил:

Конкурсный управляющий ТСН «Октябрьский 29» ФИО2 (далее также заявитель) обратился в арбитражный суд с уточнённым в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлением к прокурору Центрального АО г.Тюмени ФИО3 (далее также ответчик) о признании незаконным определения от 28.11.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4

Поскольку копия оспариваемого определения заявителем получена 7 декабря 2017г., с заявлением в арбитражный суд заявитель обратился 14 декабря 2017г., то в данном случае соблюдён 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса РФ и частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Третье лицо гражданка ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, уточнении и дополнении к заявлению.

Представитель ответчика против заявленных требований возразил по основаниям, изложенным в отзыве на заявление: с ноября 2015 года ТСН «Октябрьский 29» деятельность (как юридическое лицо) не осуществляет, документы были переданы в управляющую организацию. В должности управляющей ФИО4 числится формально, поскольку внести сведения в ЕГРЮЛ сама не может по причине отсутствия документов и печати. О том, что в отношении ТСН «Октябрьский 29» введена процедура наблюдения, ей не известно. Факт поступления запросов от временного управляющего ФИО4 отрицает. Направленная временным управляющим в адрес ФИО4 корреспонденция адресату не вручена. Таким образом, в рамках проверки прокурором не получено достаточных данных, свидетельствующих о нахождении ФИО4 в должности председателя правления ТСН «Октябрьский 29» на момент вынесения Арбитражным судом Тюменской области определения от 29.08.2017, а также не установлен факт воспрепятствования деятельности арбитражного управляющего.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.08.2017 по делу №А70-8740/2017 в отношении ТСН «Октябрьский 29» (далее также должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен ФИО2.

В рамках дела о банкротстве временный управляющий направил в адрес председателя правления ТСН ФИО4 посредством почты 19.09.2017 заказным письмом направлено уведомление о введении в отношении Товарищества процедуры наблюдения и запросы от 19.09.2017 №23/3, №23/1 и №23/2 о предоставлении документов.

В частности, в названных запросах арбитражным управляющим указано о необходимости принять к сведению и исполнить определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.08.2017 по делу №А70-8740/2017 об утверждении временным управляющим ТСН «Октябрьский 29» ФИО2 и немедленно выдать приказ по ТСН о вступлении его в должность; в течение 7 дней предоставить временному управляющему исчерпывающие сведения об имуществе должника и денежных средствах, находящихся на счетах в банках, иных активах и финансово-хозяйственную документацию, отражающую финансовое состояние ТСН; оказывать временному управляющему ФИО2 любое содействие в исполнении им возложенных законом обязанностей.

Так же в указанных запросах временный управляющий запрашивал учредительные документы предприятия; документы, подтверждающие права ТСН на недвижимое имущество; протоколы собраний; приказы и распоряжения управляющего и проч.

В силу п.2 ст.66 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения и документы требовалось представить в течение 7 дней со дня получения запроса арбитражного управляющего.

Запросы направлены по адресу регистрации ФИО4: <...>, 20.09.2017 запросы прибыли в место вручения, после двух неудачных попыток вручения и после истечения срока хранения 21.10.2017 высланы обратно арбитражному управляющему.

Соответственно, председателем правления ТСН запрошенные сведения в установленный срок не представлены, требования временного управляющего оставлены без исполнения.

В связи с изложенными обстоятельствами временный управляющий ФИО2 30.10.2017 обратился в прокуратуру г.Тюмени с заявлением о возбуждении в отношении управляющей ТСН ФИО4 административного производства по факту незаконного воспрепятствования деятельности арбитражного управляющего.

Определением прокурора Центрального АО г.Тюмени от 28.11.2017 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

При вынесении оспариваемого определения ответчик исходил из того, что с 2015 года ТСН «Октябрьский 29» деятельность (как юридическое лицо) не осуществляет, органы управления товарищества отсутствуют. Многоквартирный дом по адресу: г.Тюмень, ул.50 лет Октября, 29, для целей управления которым ранее было создано вышеуказанное товарищество, находится в управлении ООО «УК «Тюменьдорцентр» (договор управления от 01.12.2015).

До 01.12.2015 способом управления домом являлось ТСН «Октябрьский 29». Однако фактически многим собственникам помещений данного дома не было известно о том, что такое ТСН имеет место быть. Действия по созданию ТСН совершены единолично ФИО4, которая везде указывала себя управляющей товарищества. Собственниками помещений исполнительные органы ТСН «Октябрьский 29» не выбирались. Местонахождение документации не известно. По вопросу передачи документов ООО «УК «Тюменьдорцентр» обращалось с заявлением в Арбитражный суд Тюменской области. Решением от 04.08.2016 исковые требования удовлетворены. В РОСП ЦАО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство.

В свою очередь ФИО4 пояснила, что управляющей ТСН не является. Местонахождение документации товарищества неизвестно. О введении в отношении товарищества процедуры наблюдения ей не известно, уведомления и запросы от временного управляющего она не получала.

Арбитражный суд считает оспариваемое определение от 28.11.2017 незаконным и необоснованным.

Согласно ч.4 ст.14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что 31.08.2015 на основании поступившего заявления ФИО4 для целей управления многоквартирным домом по адресу: г.Тюмень, ул.50 лет Октября, д.29, создано ТСН «Октябрьский 29» и зарегистрировано за ОГРН <***>.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ единственным руководителем ТСН с момента его создания является ФИО4 Фактически товарищество начало действовать с сентября 2015г.

Вместе с тем на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 04.11.2015 №1 способ управления многоквартирным домом изменён на управление управляющей организацией. С 01.12.2015 управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Тюменьдорцентр».

По вопросу передачи документов ООО «УК «Тюменьдорцентр» обращалось с к ТСН «Октябрьский 29» с требованием от 16.11.2015, которое проигнорировано, и ООО «УК «Тюменьдорцентр» обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.08.2016 по делу №А70-5923/2016 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ТСН «Октябрьский 29» предоставить ООО «УК «Тюменьдорцентр» в течение десяти дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу техническую документацию на многоквартирный дом №29 по ул. 50 лет Октября в г.Тюмени, перечень которой установлен решением общего собрания собственников помещений. В РОСП ЦАО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство.

По состоянию на 23.11.2017 документы не переданы, что подтверждается объяснениями директора управляющей компании ФИО7

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ТСН игнорировало требования ООО «УК «Тюменьдорцентр» о передаче документов.

После введения 29.08.2017 процедуры наблюдения в отношении товарищества ФИО4 проигнорировала требования арбитражного управляющего о предоставлении документов.

На ФИО4 как на председателя правления ТСН возложены определённые публично-правовые обязанности по соблюдению действующего законодательства, которые она должна выполнять.

Вышеназванная обязанность ФИО4 вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в ст.15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а соответственно установленные законодательством обязанности, т.е. не только знать о их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего их исполнения.

Председатель правления товарищества организует и контролирует работу, действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платёжные документы, соответственно, должен исполнять требования действующего законодательства.

При этом суд отмечает, что поскольку ТСН ещё не ликвидировано, ФИО4 как председатель правления должна быть осведомлена о судьбе подконтрольного ей юридического лица и получать всю причитающуюся ему корреспонденцию.

В случае ненадлежащего выполнения своих обязанностей руководитель юридического лица несет риск наступления последствий такого поведения.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что позиция ФИО4 по игнорированию законных требований арбитражного управляющего не может исключать в её действиях событие административного правонарушения по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ со ссылкой на то, что ей не известно о введении процедуры наблюдения и она не получала запросы о предоставлении документов.

При изложенных обстоятельствах у прокурора Центрального АО г.Тюмени имелись основания для возбуждения в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ - незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, соответственно оспариваемое определение от 28.11.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным и необоснованным.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Определение прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО3 от 28.11.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении о привлечении управляющей ТСН «Октябрьский 29» ФИО4 к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Коряковцева О.В.