Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.В. Щанкиной, рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Плесовских Н.Ю., дело по иску гаражного кооператива «Кедр-99» (625001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников недвижимости «Мой дом» (625001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу: восстановить в первоначальном виде (состоянии) воздуховод вытяжной вентиляции подземного гаража-стоянки ГК «Кедр-99» на внешней стене жилого дома, находящегося по адресу: <...>, для чего осуществить действия, поименованные в просительной части иска, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, председатель, протокол № 1 от 12.02.2016,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.03.2017, ФИО3 по доверенности от 05.02.2018,

установил:

Заявлен иск гаражного кооператива «Кедр-99» (625001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников недвижимости «Мой дом» (625001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу: восстановить в первоначальном виде (состоянии) воздуховод вытяжной вентиляции подземного гаража-стоянки ГК «Кедр-99» на внешней стене жилого дома, находящегося по адресу: <...>, для чего: а) освободить и очистить горловину подземной части воздуховода от бетона; б) в соотвествии с требованиями СНиП 3.05.01.85 Внутренние санитарно-технические системы, СП 7.13130.2013 Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требование пожарной безопасности, СП 60. 13330.2016 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003: 1) произвести ревизию технического состояния демонтированных частей и элементов воздуховода на их герметичность, комплектность, сохранения геометрических форм и прочности соединения между собой, привести выявленные неисправные части и элементы воздуховода в соответствие с указанными выше техническими нормативами; 2) смонтировать и закрепить элементы надземной части воздуховода на прежнем месте, на внешней стене жилого дома, с правой стороны от угловых окон первого подъезда, согласно прилагаемой фотографии; 3) соединить подземную и надземную части вентиляционного воздуховода; в) произвести сдачу технического состояния восстановленного и закрепленного на внешней стене МКД № 12А, ул. Полевая, г.Тюмень воздуховода вентиляции подземного гаража-стоянки ГК «Кедр-99» комиссии с участием: Государственного санитарно-эпидемиологического надзора, государственного пожарного надзора, инспекции Госархстройнадзора РФ, комитета по архитектуре и градостроительств администрации г.Тюмени, государственного комитета охраны окружающей среды г. Тюмени й полномочного представителя ГК «Кедр-99».

Исковые требования истца со ссылками на статьи 10, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 44-48, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), мотивированы тем, что ответчики в августе 2017 года самоуправно в отсутствие разрешения истца и без предупреждения произвели демонтаж воздуховода вытяжной вентиляции подземного гаража-стоянки на внешней стене МКД по адресу <...>, а именно произвели демонтаж его надземной части и забетонировали входную часть воздуховода без признания в судебном порядке незаконности прокладки воздуховода.

В судебном заседании истец в порядке 49 АПК РФ устно уточнил заявленные исковые требования в части требований пункта в) просительной части, а именно просит вместо действия - «произвести сдачу технического состояния восстановленного и закрепленного на внешней стене МКД № 12А, ул. Полевая, г.Тюмень воздуховода вентиляции подземного гаража-стоянки ГК «Кедр-99» комиссии с участием: Государственного санитарно-эпидемиологического надзора, государственного пожарного надзора, инспекции Госархстройнадзора РФ, комитета по архитектуре и градостроительств администрации г.Тюмени, государственного комитета охраны окружающей среды г. Тюмени полномочного представителя ГК «Кедр-99» обязать ответчика сдать результат выполненных работ председателю ГК «Кедр-99» по акту приема-передачи, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

Ответчик против уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ не возразил.

Уточнения иска в части п.8 просительной части иска приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также истцом в порядке ст. 51 АПК РФ повторно заявлено ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьих лиц Администрации г. Тюмени и ОАО СК «Жилье», которое отклонено судом в отсутствие доказательств влияния судебного акта на права и обязанности указанных лиц по правилам ст. 51 АПК РФ.

Ответчик против иска в полном объеме возразил, указав следующее: на общем собрании собственников помещений 06.07.2017 было принято решение о необходимости ремонта межпанельных швов (по факту протечек и намокания квартир), а также демонтажу коробов вентиляции, которые препятствовали проведению данных работ в местах крепления; 07.09.2017 и 11.09.2017 председателю ГК «Кедр-99» была вручена претензия о необходимости демонтажа коробов, на которую он не ответил; до того, как производить демонтаж, ТСН были обследованы помещения подземных гаражей и выявлено, что шахты воздуховодов отсутствуют, отверстий для вентиляции воздуха также не обнаружено; 19.09.2017 на общем собрании собственниками квартир в МКД было принято решение не монтировать ранее демонтированные короба в связи с отсутствием денежных средств; прикрепленные короба закрывают полноценный вид из окон квартир.

Кроме того, ответчик указал на то, что вентиляционный короб, соединенный с подземной шахтой, был срезан ГК еще в 2016 году, все вредные выбросы производились в окна жилых помещений; забетонировать входную часть воздуховода было необходимо в виду ремонта отмостки; в рабочей проекте, на который ссылается истец, не был указан точный адрес дома, на который должен был крепиться воздуховод.

Также ответчик указал на то, что в материалы дела сторонами предоставлен двусторонний акт осмотра вытяжной вентиляции от 07.02.2018, из которого следует, что вентиляция является только вытяжной (не приточно-вытяжной), приток наружного воздуха осуществляется естественным путем через входные ворота в подземные гаражи, со слов председателя вентиляционная вытяжка включалась не ежедневно, следовательно, по мнению ответчика, вентиляционные короба не несут никакой функции, так как забор чистого воздуха не производился, а принудительная вытяжка практически не включалась.

Истец по доводам ответчика возразил, в материалы дела предоставил дополнение к исковому заявлению.

В судебном заседании, начатом 15.02.2018 в 09-00, судом объявлялся перерыв до 15.02.2018 до 14-00 по техническим причинам (поломка компьютера).

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

После перерыва ответчик высказал возражения по требованиям истца по пункту б) просительно части иска, а именно полагает невозможным демонтаж коробов по тем СНиПам и СП, которые указал истец в пункте б), а именно СП 7.13130.2013.

Истец с учетом высказанных возражений и правой цели настоящего иска – обратный монтаж вытяжной вентиляции - уточнил исковые требования в части пункта б) просительной части иска, а именно просит обязать ответчика восстановить в первоначальном виде (состоянии) на фасаде жилого дома, находящегося по адресу: <...> с к.н.72:23: 0216003:5634 воздуховод вытяжной вентиляции объекта капитального строительства, подземного гаража-стоянки ГК «Кедр-99», для чего пункт б) изложить следующим образом: в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, требованиями СНиПов и строительных правил для строительных объектов данного вида, требований норм пожарной безопасности осуществить действия, изложенные под цифрами 1, 2 и 3 просительной части иска.

Уточнение в данной части принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ТСН «Мой дом» является некоммерческим добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, созданным с целью управления комплексом МКД с 01.06.2016.

Из предоставленных в материалы дела протоколов общих собраний собственников следует, что 06.07.2017 собственниками МКД было принято решение, в том числе, о ремонте межпанельных швов (по факту протечек и намокания квартир), а также демонтажу коробов вентиляции, которые препятствовали проведению данных работ в местах крепления (вопрос № 2 повестки дня).

Как пояснил истец в иске, 22» августа 2017г. ФИО1 - председателем Гаражного кооператива «Кедр-99» (далее - ГК «Кедр») было обнаружено, что короб вентиляционного воздуховода подземного гаража-стоянки ГК «Кедр-99», проложенный под землей к ближайшему зданию жилого дома, по адресу: <...>, далее вдоль наружной стены проложен выше кровли дома,в месте выхода вентиляционного короба из под земли обрезан,а выходящий на поверхность земли вентиляционный канал - забетонирован.

При этом ремонт отмостки у жилого дома, по адресу: <...> производило ТСН «Мой дом» и данный факт ответчик в судебном заседании подтвердил.

24.08.2017г. председателем ГК «Кедр-99» ФИО1 и двумя членами гаражного кооператива ФИО4 (гараж № 10 и ФИО5 и гараж № 41) совместно с председателем ТСН «Мой дом» ФИО2 составлен акт, которым подтверждено следующее: в период 14-15августа 2017г. ТСН «Мой дом» производило ремонт отмостки дома, по адресу: <...>;в процессе ремонтных работ были демонтирован вентиляционный короб подземного гаража-стоянки ГК «Кедр-99», а вентиляционный ход забетонирован (фото к акту).

Как пояснил истец, 22.08.2017г. от имени ГК «Кедр-99» в адрес ТСН «Мой дом» по почте была направлена претензия № 1, в которой ГК «Кедр» просил ТСН в кратчайший срок восстановить вентиляционные каналы.

В ответ на указанную претензию ТСН в лице председателя ФИО2 ответило, что ремонт отмостки дома № 12А. по ул. Полевая, проводился ими в период с 10 по 24 августа 2017г. на основании решения общего собрания собственников много квартирного дома (протокол № 2 от 10.03.2017г.); согласно протоколу общего собрания собственников жилого дома от 06.07. 2017г. приято решение о ремонте межпанельных швов фасада, выходящих на ул. Полевая; вентиляционные шахтыподземных гаражей ГК «Кедр-99» препятствуют выполнению данных видов работ, т.к. прикреплены к стене многоквартирного дома; на собрании решался вопрос о демонтаже данных вентиляционных коробов, которые не относятся к имуществу собственников многоквартирного дома № 12А, ул. Полевая, т.к. никаких арендных обязательств с ГК «Кедр-99» не имеется; согласно п. 18.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, введенным в действие постановлением Минздрава РФ от 10.04.2003г № 38 расстояние от сооружений для хранения легкового автотранспорта (вентиляционных шахт) до объектов застройки должно составлять не мене 15 метров, т.е. вентиляционная шахтадо фасада жилого дома с окнами, должна быть на расстоянии не менее 15 метров; собственники жилых помещений МКД № 12А ул. Полевая, г. Тюмени имеют право на благоприятную окружающую среду; в период с 08.09.2017вентиляционные короба ГК «Кедр-99» со стены дома № 12А. ул. Полевая, г. Тюмени будут демонтированы по решению собственников;просило предоставить нормативную либо другую документацию, согласно которой вентиляционные короба ГК «Кедр-99» обязаны располагаться на имуществе собственников МКД № 12А, ул. Полевая, г.Тюмени.

В ответ на данное письмо истец 08.09.2017г. направил в адрес ТСН претензию о приостановлении работ по демонтажу вентиляционных коробов, в котором просил отложить (приостановить) демонтаж вентиляционных коробов до урегулирования спора в судебном порядке и предоставил пакет документов, обосновывающих расположение коробов на доме (т. 1, л.д. 81-82).

Исходя из изложенного доводы ответчика о том, что 07.09.2017 и 11.09.2017 председателю ГК «Кедр-99» была вручена претензия о необходимости демонтажа коробов, на которую он не ответил, отклоняются судом как противоречащие материалам дела и предоставленным доказательствам.

Как подтвердил представитель ответчика в заседании, демонтаж воздуховодов (та часть, которая крепилась к стене жилого дома) был осуществлен подрядной организацией 18.09.2017. Все короба сняты с дома и складированы около жилого дома, что стороны не оспаривают (фотоматериалы).

Полагая, что действия ответчика по демонтажу воздуховода вытяжной вентиляции подземного гаража-стоянки на внешней стене МКД по адресу <...>, а именно демонтаж его надземной части и бетонирование входной части воздуховода без признания в судебном порядке незаконности прокладки воздуховода и без разрешения истца нарушает право собственности, является самоуправными и не законными, истец обратился в суд в порядке ст. 304 ГК РФ с иском об обязании ответчика восстановить в первоначальном виде (состоянии) на фасаде жилого дома воздуховода вытяжной вентиляции объекта капитального строительства подземного гаража-стоянки ГК «Кедр-99».

Как установлено судом из материалов дела, проектирование и последующее строительство подземного гаража-стоянки ГК «Кедр-99» по адресу: <...> производилось на основании Распоряжения Администрации г.Тюмени от 01.02.1996г. № 299 «О резервировании земельного участка за АООТ ТСФ «Жильё» для проектирования многоэтажных и подземных коллективных гаражей-стоянок по ул. Полевая в соответствии со ст.71 Закона РФ(РСФСР) «О местном самоуправлении в РФ (РСФСР).

При этом строительство подземного гаража-стоянки осуществлялось в соответствии с утвержденным на основании архитектурно-планировочного задания от 11.03.1996 № 13 рабочего проекта ОАО «Тюменьгорпроект» 1997г. шифр №2994.

Здание подземного гаража-стоянки спроектировано в соответствии с эскизным проектом застройки ул.Полевой, разработанным МУ «ГУАиГ» Администрации г.Тюмени и откорректированным ОАО «Тюменьгорпроект» и в соответствии с действующими на тот период времени строительными нормами (СНиП 2.07.01-89), санитарными правилами и противопожарными требованиями: подземный гараж-стоянка предназначен для хранения легковых автомобилей, принадлежащих гражданам и ориентирован на использование гаражным кооперативом; в части 5 разделе 2 проекта предусмотрена общеобменная вентиляция, рассчитанная на ассимиляцию остаточных вредностей согласно ГОСТ 12.1.005-76; механическая вытяжка запроектирована из верхней и нижней зон через отверстия с металлической сеткой, предусмотренные в воздуховодах (т. 1, л.д. 48-49).

В проекте также было указано, что воздуховоды, прокладываемые по стене здания, приняты из оцинкованной тонколистовой стали по ГОСТ 14918-80.

Таким образом, наличие у подземного гаража-стоянки по адресу: <...> общеобменной вентиляции с размещением воздуховодов по стене здания было запроектировано при утверждении проекта строительства подземного гаража-стоянки.

Доказательств иного ответчик в материалы дела не предоставил (ст.ст. 9, 65 АПК РФ.

Доводы ответчика о том, что в проекте не указан номер дома, суд отклоняет как не имеющий существенного значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку вполне очевидно, что если проектируется строительство жилого дома с подземными гаражами в этом доме, соответственно проект вентиляции с размещением воздуховодов по стене здания означает, что воздуховоды размещаются именно на этом доме, а не на каком-нибудь ином (соседнем). Кроме того, при утверждении проекта, номер самого жилого дома мог быть и не присвоен самому дому в силу отсутствия на момент строительства его адресного описания.

Актом приемки законченного строительством (реконструкцией) объекта приёмочной комиссии от 22.08.2003г., приемочная комиссия приняла в эксплуатацию, в том числе подземные гаражи II очереди (гаражи первой очереди были приняты в эксплуатацию 25.08.1997г.).

Распоряжением Администрации г.Тюмени от 22.12.2003г. № 5800 утвержден акт приемки законченного строительством(реконструкцией) объекта приёмочной комиссии от 22.08.2003г., по адресу: <...>, застройщик ОАО «СК «Жильё».

Таким образом, в соответствии с действующим на период 1997 и 2003 гг. законодательством было признано законным строительство первой и второй очередей подземного гаража-стоянки по адресу: <...>, и размещение воздуховода его вытяжной вентиляции, проложенной в земле до близлежащего жилого дома, по адресу: <...> и прикреплённый к наружной стене данного дома с выводом его выше кровли жилого дома.

Доказательств, опровергающих данные фактические обстоятельства, ответчик в материалы дела не предоставил (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, из предоставленных в материалы дела документов суд в порядке ст. 71 АПК РФ установил, что наличие у подземного гаража-стоянки по адресу: <...> общеобменной вентиляции с размещением воздуховодов по стене здания было запроектировано при утверждении проекта строительства подземного гаража-стоянки, при этом строительство первой и второй очередей подземного гаража-стоянки по адресу: <...>, и размещение на наружной стене жилого дома воздуховода вентиляции было признано законным компетентными государственными органами, имеющими право на период 1997 - 2003 гг. принимать и вводить в эксплуатацию объекты капительного строительства.

Иного ответчиком не доказано (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Ссылаясь в обоснование своих доводов на то, что согласно п. 18.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, введенным в действие постановлением Минздрава РФ от 10.04.2003г № 38 расстояние от сооружений для хранения легкового автотранспорта (вентиляционных шахт) до объектов застройки должно составлять не мене 15 метров, т.е. вентиляционная шахтадо фасада жилого дома с окнами должна быть на расстоянии не менее 15 метров и размещение спорных воздуховодов нарушало данные нормы и соответственно нарушало права собственников жилых помещений МКД № 12А ул. Полевая, г. Тюмени, ответчик, в месте с тем, относимых и допустимых доказательств этого суду не предоставил (акты осмотра с фиксацией расстояния, заключения компетентных органов, экспертизы концентрации вредных выбросов и тд.) (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Суд уточнял в заседании у представителя ответчика, имеются ли по данным фактам какие-либо документальные доказательства, на что представитель ответчика ответил отрицательно.

Таким образом, ответчиком не доказано, что ГК «Кедр -99» пользовался воздуховодами как своей собственностью в ущерб и с нарушением интересов жильцов дома.

Статья 4 АПК РФ предусматривает право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право (статья 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено,
что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из смысла приведенных норм и разъяснений усматривается, что правом на негаторный иск обладает собственник вещи или иной титульный владелец, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею.

Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Кроме того, по смыслу статьи 304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

Судом установлено, что истец как собственник вещи - общеобменной вентиляции с размещением воздуховодов по стене здания, которая была запроектирована при утверждении проекта строительства подземного гаража-стоянки, в настоящее время ввиду ее демонтажа ответчиком лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею.

При этом именно действиями ответчика и его волей спорное имущество истца было демонтировано и данный факт ответчик не оспаривает.

Доводы ответчика о том, что размещение вентиляции не законно, поскольку с истцом отсутствуют договорные отношения по размещению общеобменной вентиляции с размещением воздуховодов на стене здания как общедомового имущества со ссылками на положения Жилищного кодекса РФ, суд отклоняет в силу следующего.

В соответствии со ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по размещению вентиляционных коробов на общей стене МКД начались в 1997 - 2003 гг. с момента ввода в эксплуатацию подземного гаража-стоянки как объекта капитального строительства, а ЖК РФ введен в действие с 01.03.2005г., в настоящем случае истец не должен получать разрешение у собственников МКД для размещения вентиляционных коробов как составной части вентиляционной системы подземного гаража на общедомовом имуществе.

Кроме того, суд отмечает, что решением общего собрания собственников от 06.07.2017 было принято решение именно о демонтаже вентиляционных коробов для проведения ремонта, а не о сносе этого имущества в силу того, что отсутствует разрешение на его установку и данный факт ответчик не опроверг.

При этом, ответчику следовало согласовать с истцом необходимость демонтажа спорного имущества для осуществления ремонтных работ межпанельных швов до момента демонтажа и получить такое согласие в добровольном порядке, с целью чего следовало пригласить уполномоченного представителя кооператива на общее собрание собственников 06.07.2017 для обсуждения данного вопроса; а в случае отсутствия такого согласия – обратиться с соответствующим иском о понуждении к демонтажу в суд.

Распоряжение имуществом кооператива путем его демонтажа для проведения ремонтных работ дома без соответствующего согласия собственника не может быть признано законным в силу ст. 209 ГК РФ.

При этом общее собрание собственников МКД в силу положений ЖК РФ вправе принимать решения только в отношении общего имущества МКД, к которому вентиляционные короба гаражного кооператива не относятся.

Условием удовлетворения негаторного иска (ст. 304 ГК РФ) является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том,
что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права,
а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Таким образом, поскольку по материалам дела судом в порядке ст. 71 АПК РФ установлено, что истец как собственник вещи - общеобменной вентиляции с размещением воздуховодов по стене здания, которая была запроектирована при утверждении проекта строительства подземного гаража-стоянки, в настоящее время ввиду ее демонтажа ответчиком лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею, при этом действия ответчика по демонтажу законно размещенных на стене дома вентиляционных коробов противоречат ст. 209 ГК РФ и нарушают вещное право истца на пользование его имуществом, соответственно исковые требования истца об обязании ответчика восстановить в первоначальном виде (состоянии) на фасаде жилого дома, находящегося по адресу: <...> с к.н.72:23: 0216003:5634 воздуховод вытяжной вентиляции объекта капитального строительства, подземного гаража-стоянки ГК «Кедр-99», для чего осуществить действия, поименованные в просительной части иска, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст.ст. 209, 304 ГК РФ.

Требования истца, изложенные в просительной части иска, сформулированы конкретно и понятно, каких-либо неясностей по их перечислению не имеется, они соответствуют тем действиям, которые имели место быть при демонтаже спорных коробов, зафиксированных в акте от 24.08.2017.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца
в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

обязать Ответчика ТСН «Мой дом», в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу: восстановить в первоначальном виде (состоянии) на фасаде жилого дома, находящегося по адресу: <...> с к.н.72:23: 0216003:5634 воздуховод вытяжной вентиляции объекта капитального строительства, подземного гаража-стоянки ГК «Кедр-99», для чего:

а) освободить и очистить горловину подземной части воздуховода от бетона;

б) в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, требованиями СНиПов и строительных правил для строительных объектов данного вида, требований норм пожарной безопасности:

1) произвести ревизию технического состояния демонтированных частей и элементов воздуховода на их герметичность, комплектность, сохранения геометрических форм и прочности соединения между собой, привести выявленные неисправные части и элементы воздуховода в соответствие с техническими нормативами;

2) смонтировать и закрепить элементы надземной части воздуховода на прежнем месте, на фасаде жилого дома, с правой стороны от угловых окон третьего подъезда,

3) воссоединить подземную и надземную части вентиляционного воздуховода;

в) передать результат выполненных работ председателю ГК «Кедр-99» по акту приема-передачи.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Мой дом» (625001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу гаражного кооператива «Кедр-99» (625001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Щанкина А.В.