Гражданский кодекс часть 1

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН:1037739877295, ИНН:7708503727, адрес:107174, город Москва, улица Басманная Нов., дом 2)

об оспаривании постановления административной комиссии Калининского административного округа администрации города Тюмени №КАО2815 от 05.09.2019 о назначении административного наказания,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административной комиссии Калининского административного округа администрации города Тюмени №КАО2815 от 05.09.2019 о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела 26.07.2019 в 09.51 часов по адресу: г.Тюмень, ул.Ленинградская, 6, ведущим инженером МКУ "Служба заказчика по благоустройству Калининского административного округа города Тюмени" выявлено нарушение ч.3 ст.4.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 №55, а именно ОАО "РЖД" не приняты меры по устранению повреждений элемента благоустройства.

05.09.2019 Административной комиссией Ленинского административного округа г.Тюмени рассмотрено дело об административном правонарушении и принято постановление о признании ОАО "РЖД" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.4.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 №55, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Заявитель с указанным постановлением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. Считает, что административным органом нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ. Кроме того, акт осмотра места совершения административного правонарушения не может являться документом, свидетельствующим об установлении факта административного правонарушения, поскольку составлен ведущим инженером единолично. Фототаблица, имеющаяся в материалах административного дела, также не может являться доказательством совершенного административного правонарушения, т.к. не имеет подписи лица, ее составившего, не указан номер акта осмотра места совершения административного правонарушения., в связи с чем обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ОАО «РЖД» зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН: 1037739877295 от 23.09.2003 года), по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, 2.

К ведению Тюменской области в сфере законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности за нарушения правил и норм, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Тюменской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Тюменской области. Кодекс Тюменской области об административной ответственности предусматривает административную ответственность за отдельные виды административных правонарушений, совершаемых гражданами, должностными и юридическими лицами в Тюменской области, определяет подведомственность дел таких административных правонарушений. В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях основанием административной ответственности является совершение противоправного виновного деяния, содержащего все признаки административного правонарушения (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 4.14 Кодекса, противоправное деяние, за которое предусмотрена административная ответственность, заключается в непринятии мер по устранению загрязнений, повреждений элементов благоустройства, в том числе внешних ограждений зданий, сооружений.

Правила благоустройства территории города Тюмени, утвержденные решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008г. №81, устанавливают общеобязательные нормы поведения для юридических, физических лиц и лиц, осуществляющих деятельность без образования юридического лица на территории города Тюмени и регламентируют деятельность Администрации города Тюмени при решении вопросов местного значения в сфере благоустройства территории города Тюмени.

Согласно ч. 1 ст. 9 Правил содержание зданий (включая жилые дома), сооружений, фасадов и ограждений обеспечивают правообладатели зданий, сооружений, а также иные лица, обязанные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать объекты благоустройства.

Внешние ограждения зданий, сооружений, иных элементов благоустройства не должны иметь загрязнений, повреждений (ч. 3.1 ст. 9 Правил).

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ведущий инженер МКУ "Служба заказчика по благоустройству Калининского административного округа города Тюмени" Федорова Л.В. при выполнении своих должностных обязанностей 26.07.2019 выявила административное правонарушение, произвела фотофиксацию и составила акт осмотра места совершения административного правонарушения.

28.08.2019 ведущим инженером Фёдоровой Л.В. при надлежащем извещении законного представителя Заявителя был составлен протокол об административном правонарушении.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленные статьями 28.5, 28.8 КоАП РФ сроки не являются пресекательными, поэтому их нарушение не относится к существенным недостаткам протокола, влекущим его возвращение в орган или должностному лицу, которыми он был составлен.

Событие административного правонарушения по мнению ответчика подтверждается актом осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицами, приложенными к акту осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, а также протоколом об административном правонарушении.

Из фототаблицы, имеющейся в материалах административного дела, видно, что деревянное ограждение находится в ненадлежащем состоянии: не обеспечена его устойчивость, прочность, надежность и эксплуатационная безопасность как его отдельных элементов, так и ограждения в целом. Кроме того, ограждение не предотвращает доступ третьих лиц на земельный участок.

Между тем, заявитель оспаривает событие административного правонарушения и факт совершения его заявителем.

Судом установлено, что ограждение, изображенное на фотографиях, приложенных к акту осмотра, составленному ведущим инженером МКУ «Служба заказчика по благоустройству КАО» г.Тюмени Фёдоровой Л.В., не содержит какой-либо адресной привязки (адресной вывеской, аншлага). На фотографии отсутствует изображение недвижимых объектов, по расположению которых возможно идентифицировать местонахождение объекта благоустройства.

Осмотр места административного правонарушения произведен должностным лицом в нарушение требований ст.27.8 КоАП РФ в отсутствие представителя юридического лица, а также в отсутствие понятых и без применения видеозаписи.

При составлении протокола об административном правонарушении представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, изложенные в нем факты не подтвердил, сделал пометку в протоколе, что письменные пояснения будут представлены при рассмотрении дела по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, заявил о недостатка акта осмотра, фототаблицы и отсутствие адресной привязки.

Оценка данным доводам представителя общества в оспариваемом постановлении не дана.

В поданном в суд заявлении общество указало, что 28.08.2019 его представитель был ознакомлен с административным материалом. При ознакомлении места совершения административного правонарушения отсутствовала, также отсутствовали документы, свидетельствующие о правообладателе объекта благоустройства по адресу г.Тюмень, ул.Ленинградская, 6.

Бланк акта осмотра места совершения административного правонарушения заполнялся ведущим инженером МКУ «Служба заказчика по благоустройству КАО» г.Тюмени Фёдоровой Л.В. 28.08.2019 в присутствии представителя ОАО «РЖД» (прибывшего на составление протокола) после возбуждения административного дела, то есть в нарушение ч.2 ст.28 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ст. 1.5 КоАП РФ РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вопреки доводам ответчика, достаточные и безусловные доказательства совершения юридическим лицом вменяемого ему правонарушения не представлены.

При наличии возражений общества против факта совершения им административного правонарушения, документы, составленные уполномоченным должностным лицом в одностороннем порядке в отсутствие понятых и видеоматериалов не могут устранить сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что объективных и убедительных доказательств, предусмотренных главой 26 КоАП РФ о наличии в действиях общества состава правонарушения, административным органом в материалы дела не представлено, как следствие, не доказана его виновность в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах имеется основание для удовлетворения настоящего заявления.

Руководствуясь статьями 168-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Постановление административной комиссии Калининского административного округа администрации города Тюмени №КАО2815 от 05.09.2019 о назначении административного наказания признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Минеев О.А.