Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысоевой А.В., рассмотрев дело по заявлению

Центрального Банка РФ в лице Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка РФ (Отделение Тюмень)

к ПАО «Росгосстрах»

о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 23.09.2014г. №7,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка РФ (Отделение Тюмень) (далее - административный орган, заявитель, Банк) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно представленной административным органом выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к ПАО «Росгосстрах», в связи с чем, Банк обратился с ходатайством о замене стороны ее правопреемником.

Судом ходатайство удовлетворено. Ответчик по делу заменен на ПАО «Росгосстрах».

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Отзыва, возражений в материалы дела не представил.

Как следует из материалов дела, административный орган, рассмотрев обращение ФИО2 вх. №ОЭТ-1180 от 30.04.2015г., выявил нарушение обществом требований установленных п. 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014г. № 431-П (далее – Правил ОСАГО).

Между ООО «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор ОСАГО (полис ЕЕЕ № 0335570668) на период страхования 21.04.2015г. по 20.04.2016г.

30.04.2015г. ФИО2 обратился в Агентство в г. Тобольске Филиала ООО «Росгосстрах» в Тюменской области с заявлением о расторжении договора ОСАГО (полис ЕЕЕ № 0335570668) в связи с продажей ТС. В подтверждение наличия основания расторжения договора ОСАГО ФИО2 представлен договор купли-продажи транспортного средства от 21.04.2015г.

Страховщиком Возврат денежных средств в сумме 1 429,58руб. произведен только 20.05.2015г., что подтверждается платежным поручением №15019018.

По данному факту нарушения лицензионных требований, 28.12.2015г. заместителем начальника отдела по работе с обращениями потребителей страховых услуг Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Уральском федеральном округе в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, составлен протокол №65-15-Ю/2959/1020 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку привлечение ответчика к административной ответственности относится к компетенции арбитражного суда, заявитель обратился с заявлением о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела).

Согласно пункту 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела, субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Согласно пункту 1.16 Правила ОСАГО, в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.14 Правил ОСАГО, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора.

Часть страховой премии возвращается страхователю (его законным представителям, наследникам) в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страховщиком сведений о случаях, предусмотренных абзацами вторым, четвертым, пятым, шестым пункта 1.13 Правил ОСАГО, или заявления страхователя о досрочном прекращении договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных пунктом 1.14 Правил ОСАГО, или в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страхователем письменного уведомления страховщика о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования по основанию, предусмотренному абзацем третьим пункта 1.15 Правил ОСАГО.

Руководствуясь положением пункта 1.16 Правила ОСАГО, Часть страховой премии возвращается страхователю (его законным представителям, наследникам) не позднее 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страхователем письменного уведомления страховщика о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования. В течение указанного срока страховщик обязан произвести возврат части страховой премии.

Учитывая изложенное, Страховщик был обязан совершить все действия, во исполнение п. 1.16 Правил ОСАГО в срок не позднее 14.05.2015г. включительно.

Общество платежным поручением от 20.05.2015г. №15019018 произвело возврат в размере 1429,58руб., то есть с нарушением установленного законом срока.

Следовательно, факт нарушения обществом установленных сроков для возврата части страховой премии за не истекший период.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении правонарушения с учетом названных положений заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие вины общества в совершении административного правонарушения и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе прав и законных гарантий, лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, судом не установлено.

Проверка проведена, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом административным органом.

На дату рассмотрения дела, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности не истек.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеются законные основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Принимая конкретные обстоятельства по делу, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного деяния.

Административный орган представил доказательства наличия отягчающих вину обстоятельств.

Учитывая совершение ранее однородных административных правонарушений, оснований для назначения наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не имеется. С учетом наличия отягчающего вину обстоятельства (повторное совершение однородного правонарушения) суд считает необходимым применить ответственность в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Согласно информации заявителя, сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена по следующим реквизитам: получатель – Управление федерального казначейства по Тюменской области (Отделение Тюмень); ИНН <***>; КПП 720343001; Банк получателя: Отделение Тюмень г. Тюмень; БИК 047102001; Счет № 40101810300000010005; ОКТМО 71701000; код бюджетной классификации 999 1 16 9001001 6000 140, Прочие поступления от денежных взысканий (штрафы) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет, УИН 99907100281215100030.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ПАО «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.11.2002г.) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.