Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Водовозовой Ю.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Банк ВТБ (ПАО) (далее – истец)

к МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – ответчик)

о принятии выморочного имущества,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 04.07.2018 №72/34-н/72-2018-6-381

от ответчика: ФИО2, доверенность от 17.10.2018 №303/01-Д

установил:

Банк ВТБ (ПАО) 06.11.2018 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением (с учетом его уточнения) об обязании МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе осуществить функции по наследованию и оформлению права собственности Российской Федерации на выморочное имущество: легковой автомобиль Hyundai I30 1.6 GLS MT, идентификационный номер (VIN): <***>, 2011 года выпуска.

Заявляя данный иск, истец указывает на то, что 12.02.2015 Банк ВТБ 24 (ПАО) (банк) и ФИО3, 01.01.1964г.р. (заемщик), заключили кредитный договор №629/1015-0001547, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 440585,33 рублей на срок до 12.02.2015 с взиманием за пользование кредитом 13% годовых, в свою очередь заемщик обязался возвратить предоставленную сумму и проценты в срок. Согласно индивидуальным условиям договора, заемщик обязался предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, заключив 12.02.2015 договор залога №629/1015-0001547-з01 на транспортное средство Hyundai I30 1.6 GLS MT, идентификационный номер (VIN): <***>, 2011 года выпуска. На ссудный счет, открытый заемщику для учета полученного кредита, банком были перечислены денежные средства в размере 440585,33 рублей, о чем представлен мемориальный ордер от 12.02.2015 №3.

ФИО3 01.05.2016 умер, о чем представлено свидетельство о смерти I-ФР №850299, выданное 04.05.2016 Отделом ЗАГСа администрации Уватского муниципального района.

По утверждению истца, по состоянию на 09.11.2017 задолженность умершего гражданина ФИО3 перед истцом составляла 434459,06 рублей по основному долгу, 45216,35 по процентам за пользование кредитом, 3687,22 рублей пени за несвоевременную уплату процентов и 1699,99 пени за несвоевременную плату кредита.

16.05.2018 представителем истца составлен односторонний акт проверки (осмотра) ТС, переданного в залог спорного транспортного средства.

По данным проверки 29.01.2019 транспортного средства Hyundai I30 1.6 GLS MT, идентификационный номер (VIN): <***>, 2011 года выпуска, через официальный сайт Госавтоинспекции получены сведения о ДТП, имевшим место 10.03.2015 в 12:00 (столкновение) и 11.08.2015 в 08:35 (столкновения) с участием указанного транспортного средства, а также отражены повреждения. По информации, предоставленной согласно учетным сведениям базы данных «ФИС ГИБДД-М» МВД России по состоянию на 19.01.2019 в отношении транспортного средства Hyundai I30 1.6 GLS MT, идентификационный номер (VIN): <***>, 2011 года выпуска, с 15.03.2012, владельцем является ФИО3 (первичная регистрация).

Согласно отчету №265РТ/12/2016, составленному 19.12.2016 ООО «ПРАЙС» по заказу Банка ВТБ24 (ПАО), рыночная стоимость транспортное средство Hyundai I30 1.6 GLS MT, идентификационный номер (VIN): <***>, 2011 года выпуска, на дату проведения оценки, с учетом округления, составила 410000,00 рублей.

Нотариус ФИО4 в письме от 08.09.2016 №1847 сообщила о том, что наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего 01.05.2016, не заводилось, реестр наследственных дел в отношении указанного лица пуст.

Определением Центрального районного суда города Тюмени от 20.03.2018 производство по делу, возбужденному по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.02.2015 №629/1015-0001547 в размере 485062,62 рублей, об обращении взыскания на заложенное транспортное средство Hyundai I30 1.6 GLS MT, идентификационный номер (VIN): <***>, 2011 года выпуска, прекращено на основании абз.7 ст.220 ГПК РФ.

Истец 30.03.2018 обратился с требованием .№254/779001 к ответчику осуществить действия по приобретению транспортного средства Hyundai 30 1.6 GLS MT, идентификационный номер (VIN): <***>, 2011 года выпуска, а именно обратится в нотариальный орган с заявлением о получении свидетельства о праве собственности на выморочное имущество. Поскольку ответчик на требование истца никаких действий к принятию выморочного имущества не предпринял, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования оспорил, у казав в отзыве на иск о том, что выводы истца о выморочности имущества являются преждевременными, так ка имеются наследники. В виду отсутствия свидетельства о праве на наследство, в котором определен объем наследственной массы, невозможно установить за какую именно сумму имущество будет реализовано. При удовлетворении иска, на государство будет необоснованно возложена обязанность возмещения за пределами суммы, полученной от реализации заложенного имущества, и, соответственно, за пределами стоимости наследственного имущества, так как на момент вынесения решения не ясно, за какую сумму будет реализован автомобиль. Указывает на то, что в свой расчет истец необоснованно включил суммы пеней и процентов, начиная с 02.05.2016по 09.11.2017, поскольку гражданин ФИО3 умер 01.05.2016 года. Утверждение истца об имеющемся наследстве в виде автомобиля документально не подтверждено, документы о праве собственности на автомобиль не представлены.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доводы сторон и доказательства по делу в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает, что рассматриваемые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу положений ст.352 ГК РФ договор залога не прекращается в связи со смертью залогодателя.

Пунктом 1 ст.353 ГК РФ установлено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного либо безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено и включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

На момент рассмотрения спора соответствующий закон не принят.

При рассмотрении иска о признании имущества выморочным, истец должен доказать отсутствие у умершего наследников как по закону, так и по завещанию, либо, что никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Статьями 1142-1150 ГК РФ определено восемь очередей наследников по закону, которые могут воспользоваться своим правом на вступление в наследство в течение 6 месяцев со дня его открытия в порядке ст.1153 ГК РФ, предусматривающий определенные способы принятия наследства.

Пунктом 1 ст.1153 ГК РФ предусмотрено принятие наследства посредством подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Письмо нотариуса ФИО4 от 08.09.2016 №1847 о том, что наследственное дело к имуществу ФИО3, не заводилось, его наследники для оформления наследственного дела не обращались, свидетельствует о том, что наследники не использовали первый способ принятия наследства посредством обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 ст.1153 ГК РФ также предусмотрен способ принятия наследства путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. При этом, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку законодательством не предусмотрен срок для получения свидетельства, подтверждающего принятие наследства (а лишь установлен непосредственно срок на его принятие), при признании имущества выморочным действует презумпция принятии наследства посредством совершения фактических действий.

Истец в данном случае по правилам ст.65 АПК РФ должен доказать обратное.

В нарушение ст.65 АПК РФ истец доказательств отсутствия у ФИО3 наследников, осуществивших принятие посредством совершения фактических действий, не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что истец не доказал, что у ФИО3 отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из его наследников не принял наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть не совершил фактических действий по принятию хотя бы частью наследственного имущества, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

С учетом изложенного, суд считает, что спорное имущество не является выморочным.

Поскольку истец не представил доказательств того, что спорный автомобиль является выморочным имуществом, отсутствуют основания и для установления права собственности Российской Федерации на этот автомобиль и обращения взыскания на этот автомобиль, как на собственность Российской Федерации, отвечающей по долгам ФИО3

На основании ст. 110 АПК РФ суд относит расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Маркова Н.Л.