Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Департамента образования и науки Тюменской области

к ООО «Формула»

о привлечении к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 26.05.2017 №3979; Скирда О.С. по доверенности от 20.06.2017 № 4166;

от ответчика – ФИО2 на основании выписки;

установил:

Департамент образования и науки Тюменской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении ООО «Формула» (далее – Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в возражениях.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество имеет лицензию от 23.06.2017 серии 72 Л 01 № 0001965 на осуществление образовательной деятельности.

По результатам проведения проверки было установлено, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности Обществом допускается грубое нарушение лицензионных требований.

19.12.2017 по факту осуществления предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований Департаментом в отношении Общества составлен протокол №30 об административном правонарушении по признакам ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к ответственности.

Учитывая, что в соответствии ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов, Департамент обратился в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Согласно ч.2 ст.2 Закона о лицензировании задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены Законом о лицензировании, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со ст.12 Закона о лицензировании образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Лицензионные требования и условия при осуществлении указанного вида деятельности установлены Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 № 966 (далее – Положение).

Согласно пп. «а» п. 6 Положения одним из лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности является наличие на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений, помещений и территорий, необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию образовательным программам.

В соответствии с пп. «е» п. 7 Положения при осуществлении лицензиатом образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в настоящем пункте, предъявляются лицензионные требования, установленные в подпунктах "а" - "к" пункта 6 настоящего Положения, а также необходимо наличие согласованных с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации программ подготовки (переподготовки) водителей автомототранспортных средств, трамваев и троллейбусов, а также ее заключения о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям - для образовательных программ подготовки водителей автомототранспортных средств в соответствии с частью 1 статьи 16, частью 1 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения"

Как следует из материалов дела Общество имеет выданное 25.08.2017 Управлением ГИБДД УМВД России по Тюменской области заключение о соответствии учебно-материальной базы для образовательных программ подготовки водителей автотранспортных средств категории «В» установленным требованиям по адресам мест осуществления образовательной деятельности, в том числе по адресу нахождения закрытой площадки: ул. Республики, д.244, строение, 1.

В качестве правоустанавливающего документа на закрытую площадку ООО «Формула» предоставлена копия договора аренды от 01.08.2017 асфальтированной площадки, общей площадью 4053 кв.м., принадлежащей на праве собственности арендодателю – ООО «АвтоцентрАрланМоторс» и находящейся по адресу земельного участка: <...>; 246, В-1.

При проведении проверки было установлено, что фактически автошкола ООО «Формула» осуществляет практическое обучение кандидатов в водители автомототранспортных средств категории «В» не по адресу, указанному в вышеуказанном заключении, а на площадке, огороженной металлическим ограждением, в границах земельных участков с адресными описаниями: <...> и г. Тюмень, пересечение ул. 50 лет Октября – ул. Республики.

Данный факт подтвержден ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, образовательная деятельность по подготовке водителей транспортных средств в части практического обучения вождению на площадке в границах земельных участков с адресными описаниями: <...> и г. Тюмень, пересечение ул. 50 лет Октября – ул. Республики, осуществляется Обществом в нарушение пп. «а» пункта 6, пп. «е» пункта 7 Положения, без наличия правоустанавливающего документа на используемый земельный участок, без наличия заключения Госавтоинспекции на используемый земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В силу указанной нормы, положения Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в том числе предусмотренные ч.1 ст. 20, распространяются не только на организации, осуществляющие перевозку пассажиров, багажа, грузов, но на всякую организацию, осуществляющую деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств.

Учитывая, что Обществом осуществляется образовательная деятельность по программам профессиональной подготовки водителей, деятельность Общества, безусловно, сопряжена с эксплуатацией транспортных средств в ходе организации учебного процесса.

Таким образом, на Общество распространяются требований положений ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в том числе по организации работы водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В соответствии с ч. 11 ст. 19 Закона о лицензировании исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Согласно п. 9 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе: нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д", "ж" - "к" пункта 6 и подпунктами "б", "д", "е" пункта 7 настоящего Положения.

Исследовав материалы дела, суд считает подтвержденным нарушение ответчиком пп. «а», п. 6 и пп. «е» п. 7 Положения, чтосвидетельствует о грубом нарушении лицензионных требований и условий, что образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав материалы дела, суд считает у Общества имелась возможность для соблюдения указанных выше требований законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения Обществом названных требований из материалов дела не усматривается, в связи с чем, суд считает, что заявителем доказана вина Общества в совершенном правонарушении.

Учитывая изложенное, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по материалам дела не усматривается.

Суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил ВАС РФ в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п.18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд считает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении Общества к правам граждан на обучение в безопасных условиях, к требованиям действующего законодательства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, требование об установлении которых следует из пункта 18 постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10, ответчиком не указано.

Таким образом, суд не усматривает оснований для применения по настоящему делу ст. 2.9 КоАП РФ.

Санкция ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за грубое нарушение лицензионных требований предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Поскольку материалами дела установлено, что Общество осуществляет образовательную деятельность по практическому обучению кандидатов в водители автомототранспортных средств категории «В» не по адресу, указанному в представленном заключении Госавтоинспекции, а на используемый фактически Обществом для указанных целей земельный участок заключение Госавтоинспекции не представлено, следовательно, нет документа, подтверждающего, что используемый Обществом автодром соответствует всем требованиям, в том числе безопасности, соответственно, оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает с учетом того, что выявленное правонарушение сопряжено с созданием угрозы жизни и здоровью людей.

Учитывая характер выявленного правонарушения, суд считает, что Обществу в качестве административного наказания подлежит назначению административный штраф в размере 100 000 руб.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: отделение Тюмень г.Тюмень УФК по Тюменской области (Департамент образования и науки Тюменской области), БИК 047102001, ИНН <***>, КПП 720301001, р/с <***>, л/с <***>, КБК 01311690040040000140, ОКТМО 71701000, в графе назначение платежа указать: административный штраф за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Административный штраф подлежит уплате в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ООО «Формула» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 24.04.2012г.) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.