Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

о признании недействительным решения от 07.06.2023 по делу №РНП-72-80/23 о проверке факта одностороннего отказа от исполнения контракта,

третье лицо - МКУ «Центр городских услуг» ИНН <***>,

при участии:

представитель ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 11,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, Тюменское УФАС России) о признании недействительным решения от 07.06.2023 по делу № РНП-72-80/23 о проверке факта одностороннего отказа от исполнения контракта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Центр городских услуг».

Поскольку заявитель обратился в суд 21.08.2023, то в данном случае соблюдён трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявитель и третье лицо МКУ «Центр городских услуг» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя и представителя указанного третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав его объяснения, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 02.05.2023 между МКУ «Центр городских услуг» (заказчик) и ИП ФИО1 (поставщик) заключен контракт № 21ПТ/2023 на поставку продукции радиоэлектронной промышленности: системный блок (реестровый номер контракта 3720603170323000027), согласно которому поставщик обязуется поставить системный блок (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 1.2 контракта наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: <...>, каб. 302, с предварительным уточнением времени поставки товара по телефону <***>, в рабочие дни с 8.00 ч. до 16.00 ч. (перерыв с 12.00 ч. до 13.00 ч.) (далее - место поставки), в срок: с даты заключения контракта в течение 10 (десяти) рабочих дней.

Поставщик не менее чем за 2 рабочих дня до осуществления поставки товара направляет в адрес заказчика уведомление о времени и дате доставки товара в место доставки.

Следовательно, срок поставки товара - до 18.05.2023 включительно.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что приемка товара осуществляется путем передачи поставщиком товара и документов об оценке соответствия, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации, обязательных для данного вида товара, а также иных документов, подтверждающих качество товара. Пунктом 4.1.1 контракта предусмотрена обязанность поставщика поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом и спецификацией.

Согласно п. 11.1 контракта он считается заключенным в день размещения контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика в единой информационной системе и действует по 30.06.2023.

В силу спецификации поставщику надлежало поставить следующие товары в адрес заказчика: системный блок (товарный знак: Norbel) в количестве одной штуки.

В Тюменское УФАС России поступило обращение МКУ «Центр городских услуг» о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ИП ФИО1 в связи с односторонним отказом от исполнения договора на поставку продукции радиоэлектронной промышленности: системный блок.

По результатам рассмотрения указанного обращения ответчиком принято оспариваемое решение от 07.06.2023 по делу №РНП-72-80/23 о проверке факта одностороннего отказа от исполнения контракта.

Не согласившись с указанным решением, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявленные требования основаны на том, что ИП ФИО1 11.05.2023 поставил товар и разместил в ЕИС документ о приемке товара. Вывод заказчика о том, что поставленное оборудование не соответствует условиям контракта, является ошибочным, комплектующие (оперативная память, блок питания и SSD накопителя) соответствуют техническому заданию и указанным в заявке показателям.

Арбитражный суд считает оспариваемое решение ответчика от 07.06.2023 по делу №РНП-72-80/23 о проверке факта одностороннего отказа от исполнения контракта законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Таким образом, срок поставки товара является существенным условием договора поставки, нарушение которого также признаётся существенным.

Из материалов дела следует, что 15.05.2023 заказчиком составлен мотивированный отказ от приемки поставленного товара, составлена таблица выявленных несоответствий, согласно которой на материнской плате присутствует коннектор для подключения TPM модуля, но сам модуль отсутствует; максимальная частота графического ядра не соответствует техническому заданию; выявлены недостатки в части поддержки режима ЕСС и работы Sata Raid; по форм-фактору SSD накопителя установлен один диск М.2, диски 2,5 отсутствуют; выявлены несоответствия в части объема установленного модуля оперативной памяти, в части количества накопителей типа SSD, количества портов USB 3.2 Gen 2 (USB 3.1 Gen 2, USB 3.1) на передней панели; объема установленной оперативной памяти; суммарного количества встроенных в корпус портов USB Type-С, выявлено несоответствие базовой частоты процессора.

В ответ на мотивированный отказ от подписания документа о приемке от 15.05.2023 №15/05/2 поставщиком 17.05.2023 в адрес заказчика направлено письмо, в котором поставщик информировал о том, что пункты из таблицы № 6 (наличие модуля доверенной загрузки) в Windows 10 вшит программный модуль доверенной загрузки. В техническом задании не указано, что должен быть аппаратно-программный модуль доверенной загрузки, а, следовательно, это требование является излишним. № 12 максимальная частота графического ядра 2200 Мгц является улучшенным показателем. № 13 в техническом задании не было уточнения, в каком именно комплектующем должна быть поддержка ECC. № 15 на всех материнских платах сокета AM5 поддержка работы SA ТА RAID 0,1,10. № 16 (форм-фактор SSD накопителя) в данном пункте не идет речь о количестве установленных дисков SSD, но почему-то заказчик требует, чтобы был установлен ssd 2.5, но если брать во внимание пункт из тех задания «Скорость передачи данных накопителя SSD при чтении, мегабайт в секунду: ? 3500», то таких дисков SSD 2,5 нет.

№ 19 и № 41 - это ошибка сборки, память будет увеличена до 64гб.

№ 28 - это ошибка сборки, SSd будут добавлены.

№ 33, № 44 по техническому заданию подходил только данный корпус технически 1 USB Туре-С на передней панели, возможно увеличить количество за счет USB разветвителя

№ 47 в заявке была допущена опечатка частота процессора базовая, гигагерц 4,7, фактически 3,7.

18.05.2023 заказчиком в адрес поставщика направлено информационное письмо о разъяснении мотивированного отказа, согласно которому в техническом задании указано требование к системному блоку «Наличие модуля доверенной загрузки: Да» в разделе «Показатели, которые не изменяются:». Во-первых, у Windows 10 имеется поддержка TPM (Trusted Platform Module). TPM – специальный модуль, который встроен в материнскую плату компьютера и отвечает за криптографическое шифрование персональных данных. Модуль – это часть прибора, механизма, устройства, выполняющая определённые функции.

Требование заказчика в техническом задании установлено к системному блоку и его комплектующим, а не к программному обеспечению, поставляемому в составе системного блока «Предустановленная операционная система: Да».

Операционная система (ОС, Operating system, OS) — это специальный набор программ, благодаря которому все системы компьютера взаимодействуют как между собой, так и с пользователем.

Во-вторых, у поставленного процессора AMD Ryzen™ 9 7900 на сайте производителя указано, что TPM работает только при наличии модуля на материнской плате. На материнской плате GIGABYTE B650M GAMING X AX отсутствует доверенный платформенный модуль, который требуется процессору для обеспечения работоспособности функции операционной системы Windows 10, а присутствует только коннектор для подключения модуля, так как производителем данные модули поставляются отдельно.

Следовательно, функция модуля доверенной загрузки не работает ни в составе системного блока, ни в составе программного обеспечения.

№ 12 (максимальная частота графического ядра, мегагерц: 2200Мгц является улучшенным показателем) Разъяснение: дополнительное соглашение об улучшении характеристик не было заключено и заказчику предложение о поставке товара с улучшенными характеристиками не поступало. В техническом задании указано, что максимальная частота графического ядра, составляет 1500 мегагерц. Заказчик не имеет право заключать дополнительное соглашение на улучшение характеристик не в рамках технического задания, так как это является ограничением конкуренции и не каждая улучшающая характеристика может быть улучшающей в действительности обусловленной потребности. В случае если бы при подаче заявки было указано действительное значение частоты графического ядра, процессора, который был поставлен (2200 мегагерц), заявка в таком случае подлежала бы отклонению.

В техническом задании не было уточнения, в каком именно комплектующем должна быть поддержка ECC. Разъяснение: требование заказчика в техническом задании установлено к системному блоку и его комплектующим, то есть поставляемый системный блок, как полноценное устройство, способное выполнять определенные функции, должно было обеспечить поддержку работы режима ЕСС. Режим ECC – это тип компьютерной памяти, которая автоматически распознаёт и исправляет спонтанно возникшие изменения (ошибки) битов памяти, но сама по себе оперативная память не способна обеспечить полный функционал данной потребности заказчика, которая была обусловлена бесперебойной и корректной работой. За работоспособность режима ECC отвечают процессор, материнская плата и оперативная память. У процессоров AMD, начиная с 5-й серии, имеется поддержка режима ECC, у поставленной оперативной памяти имеется функционал, который может обеспечить работу данной функции. У поставленной материнской платы отсутствует поддержка режима ЕСС. Следовательно, функция режима ECC не поддерживается и не работает.

№ 15 (на всех материнских платах сокета AM5 Поддержка работы SAТА RAID 0,1,10). Разъяснение: заказчик не устанавливал требование в поставке материнских плат на сокете АМ5. Существуют другие сокеты, обеспечивающие работу всех необходимых режимов RAID. Также существуют контроллеры с необходимым количеством портов и поддержкой всех необходимых заказчику режимов RAID, то есть реализовать работу данной функции возможно различными вариантами.

№ 16 (форм-фактор SSD накопителя, в данном пункте не идет речь о количестве установленных дисков SSD, но почему-то заказчик требует, чтобы был установлен ssd 2.5, но если брать во внимание пункт из тех задания «Скорость передачи данных накопителя SSD при чтении, мегабайт в секунду: ? 3500», то таких дисков SSD 2,5 нет). Разъяснение: заказчиком было установлено требование «Интерфейс накопителя SSD NVMe», в разделе «Показатели, которые не изменяются:». Данная потребность обусловлена тем, что данные типы дисков имеют энергонезависимую память, а также получение низких задержек и эффективное использование высокого параллелизма твердотельных накопителей за счёт применения нового набора команд и механизма обработки очередей, оптимизированного для работы с современными многоядерными процессорами. Заказчиком было установлено требование «Интерфейс слотов M.2 Key M PCIe и SATA3», то есть часть дисков может быть подключена через PCIe, а часть через SATA3. Заказчиком установлено требование «Форм-фактор SSD накопителя М.2, 2,5"», то есть часть дисков должны быть М.2, а часть 2,5". Заказчиком установлено требование «Скорость передачи данных накопителя SSD при чтении, мегабайт в секунду ? 3500», так как все накопители должны были быть одинаковые в связи с тем, что установлено заказчиком требование «Поддержка работы SATA RAID 1, 5, 10». Для обеспечения бесперебойной работоспособности режимов RAID, используемые диски должны быть одинаковы. Также на материнских платах с поддержкой режимов RAID указано, что работают они только по интерфейсу SATA3, то есть данные диски было необходимо подключить именно к SATA3.

№ 19, № 41 (это ошибка сборки память будет увеличена до 64 гб.), № 28 (это ошибка сборки SSd будут добавлены). Разъяснение: в этом нет никакого смысла, так как в совокупности данные комплектующие не могут обеспечить исполнение потребностей заказчика.

№ 33, № 44 по техническому заданию подходил только данный корпус у него технически 1 USB Туре-С на передней панели, возможно увеличить количество за счет USB разветвителя. Разъяснение: потребность заказчика USB 3.2 Gen 2 – скорость до 10 Гбит/с. Фактически поставлен USB 3.2 Gen 1 – скорость до 5 Гбит/с. Скорость синхронизируемых данных на внешний накопитель уменьшена вдвое, возникает риск утери информации, а также увеличено время синхронизации в 2 раза. Время автономной работы ИБП не сможет обеспечить полную синхронизацию данных. Ознакомиться со спецификацией поставленного корпуса можно на сайте производителя.

Заказчиком было установлено требование «Количество портов USB 3.2 Gen 1 (USB 3.1 Gen 1, USB 3.0) на передней панели, штука ? 2; Количество портов USB 3.2 Gen 2 (USB 3.1 Gen 2, USB 3.1) на передней панели, штука ? 1; Количество портов USB Type-C на передней панели, штука ? 2». То есть У поставленного корпуса присутствует 1 разъем USB 3.1 Gen 1 и 2 разъема 2x USB 3.0, что не соответствует ни количеству разъемов, ни спецификации по скорости их работы. Заказчиком не было установлено требование к поставке корпуса Cooler Master MasterBox CM694 [MCB-CM694-KN5N-S00]. В свободной продаже имеются как минимум 5 корпусов способных обеспечить все критерии технического задания. На поставленной материнской плате имеется только 1 коннектор для подключения разъемов USB 3.2 Gen 2, и к данному разъему подключены 1 разъем USB 3.1 Gen 1 и 2 разъема 2x USB 3.0. Для того чтобы обеспечить скорость работы USB 3.2 Gen 2, необходим коннектор на материнской плате, разъем на корпусе и используемый кабель, способный передать скорость, обеспеченную данными коннекторами и разъемами. Материнские платы имеются в свободной продаже с поддержкой всех необходимы функций с 2 внутренними коннекторами USB 3.2 Gen 2.

№ 47 (в заявке была допущена опечатка частота процессора базовая, 4,7 гигагерц, фактически 3,7). Разъяснение: дополнительное соглашение об ухудшении характеристик не было заключено и заказчику предложение о поставке товара с ухудшенными характеристиками не поступало. Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) запрещает изменять существенные условия контракта. В ч. 7 ст. 95 № 44-ФЗ содержатся условия, при которых можно заменить товар на другой с улучшенными характеристиками. Для этого нужно одновременно соблюсти три условия: Обе стороны закупки согласовывают необходимость заменить продукцию на аналогичную, но с лучшими свойствами. Потребительские характеристики, технические и функциональные параметры заменённых товаров выше по сравнению с теми, что были предложены к поставке изначально. Замена продукции не противоречит ст. 14 Закона № 44-ФЗ о национальном режиме и нормативно-правовой документации, касающейся этой статьи. Следовательно, поставлен процессор, у которого базовая частота не соответствует заявленным характеристикам изначально.

Заказчиком в техническом задании было установлено требование «Частота процессора базовая, гигагерц ? 2.1» на основании процессоров, которые поддерживают и обеспечивают все функции системного блока, установленные в техническом задании. Заказчик не устанавливал требование к поставке AMD процессора или других производителей. Заказчик установил все требования, исходя из комплектующих, которые имеются в свободной продаже, а также полностью соответствовали каталогу КТРУ на момент размещения закупки. Единственный процессор, который соответствует заявке, - это AMD Ryzen 9 7900X, а поставлен AMD Ryzen 9 7900. Все его комплектующие, за исключением оперативной памяти, блока питания и SSD накопителя не соответствуют ни техническому заданию, ни указанными в заявке показателям.

В связи с отсутствием поставки требуемого товара по контракту заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 25.05.2023. Комиссия Тюменского УФАС России полагает, что у заказчика в данном случае имелись достаточные правовые основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссией Тюменского УФАС России в рамках проведенной проверки исследован вопрос относительно соблюдения процедуры расторжения контракта, регламентированной положениями Закона № 44-ФЗ.

Частью 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Пунктом 11.2 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Процедура расторжения контракта (договора) в одностороннем порядке регламентируется статьёй 95 Закона № 44-ФЗ.

Частью 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней, с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

25.05.2023 заказчиком через личный кабинет ЕИС в сфере закупок сформировано решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, и которое направлено в личный поставщика размещенного на официальном сайте ЕИС в сфере закупок.

Письмом ФАС России от 14.03.2018 № РП/16764/18 «О рассмотрении обращения» разъяснено, что если первым днем начала исчисления срока, установленного частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, будет день, следующий за днем надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Следовательно, на одиннадцатый день с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта контракт считается расторгнутым.

Поскольку датой надлежащего уведомления ИП ФИО1 об одностороннем отказе от исполнения контракта является 25.05.2023, следовательно, датой вступления в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта является 06.06.2023.

Заказчиком не допущено сокращения установленного Законом № 44-ФЗ срока вступления в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Таким образом, заказчиком соблюдена процедура расторжения контракта.

Односторонний отказ от исполнения контракта возможен при наличии факта нарушения условий контракта одной из сторон, при этом нарушение должно иметь существенный характер.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила).

Подпунктом «в» пункта 15 Правил предусмотрено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Какие-либо информация и документы, обосновывающие причинно-следственную связь между невозможностью осуществления поставки требуемого товара в адрес заказчика в установленный договором срок и действием внешнеэкономических и внешнеполитических санкций в материалы дела не представлено.

Заказчиком в адрес поставщика направлялись письма с требованием принятия мер для надлежащего исполнения договора, однако к какому-либо положительному результату указанные действия заказчика не привели.

Действия поставщика, выразившиеся в неисполнении в полном объеме условий контракта, привели к нарушению права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) по цене и срокам исполнения контракта, которые связаны, прежде всего с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке. Невыполнение в данном случае победителем закупки условий договора приводит к нарушению интересов не только заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В связи с изложенным оспариваемое решение антимонопольного органа от 07.06.2023 по делу № РНП-72-80/23 о проверке факта одностороннего отказа от исполнения контракта соответствует действующему законодательству, права и законные интересы ИП ФИО1 не нарушает, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При обращении в суд с настоящим заявлением заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 600 руб. по квитанциям от 14.08.2023.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату ИП ФИО1 из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить заявителю из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Коряковцева О.В.