Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мукминовой Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «СоюзНедра» (ОГРН: 1117232059625, ИНН: 7203272411)

к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области

об оспаривании постановления от 15.10.2020 № 44гн/20 о назначении административного наказания

при участии представителей сторон:

от заявителя – Чернов С.С. по доверенности от 02.06.2020;

от ответчика – Рябкова К.С. по доверенности от 15.10.2020;

установил:

ООО «СоюзНедра» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области (далее – Департамент, административный орган) с заявлением об оспаривании постановления от 15.10.2020 № 44гн/20 в части назначения административного наказания.

В соответствии с уточнением требований от 07.12.2020 заявитель просит отменить постановление от 15.10.2020 № 44гн/20 о назначении административного наказания в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал с учетом их уточнения.

Представитель Департамента возражал против требований заявителя по доводам отзыва и дополнения к нему.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11.08.2020 на основании приказа Департамента № 0089-АХВ утверждено плановое (рейдовое) задание, целью которого является предупреждение, выявление, пресечение и устранение нарушений законодательства о недрах. Должностному лицу Департамента поставлена задача по обследованию земельных участков, участков недр местного значения с целью выявления фактов нарушения требований законодательства о недрах по маршруту, территории вдоль объездной автодороги г. Тюмень – г. Омск в границах Тюменского муниципального района в срок до 12.08.2020.

13.08.2020 в ходе обследования территории вблизи д. Кыштырла должностным лицом Департамента установил факт добычи общераспространенных полезных ископаемых (глины), которая осуществлялась экскаватором с последующей погрузкой в грузовой автомобиль.

При наложении координат места происшествия и картографических материалов «GoogleEarthPro» установлена добыча общераспространенных полезных ископаемых (далее – ОПИ) в границах участка недр, предоставленного ООО «СоюзНедра».

30.09.2020 по данному факту в отношении Общества Департаментов составлен протокол об административном правонарушении № 93гн/20 по признакам нарушения ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

15.10.2020 в отношении Общества было вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, согласно которому Обществу был назначен административный штраф в размере 820 000 руб.

Не согласившись, с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Заявленные требования мотивированы доводами о непричастности Общества к факту добычу глины. Кроме того, Общество просило смягчить меру ответственности в случае установления судом состава вменяемого правонарушения.

Департамент возражает против заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, событие и состав вменяемого правонарушения доказанными.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Частью 1 ст. 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.5 КоАП РФ.

Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) определено, что пользование недрами осуществляется в виде изучения, разведки и добычи полезных ископаемых.

Согласно ст. 9 Закона о недрах пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно п.1 ст. 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Из материалов дела следует, что Обществу была представлена лицензия от 13.02.2012 № ТЮМ 80244 ТЭ на разведку, добычу глины и песка. Участок недр расположен в Тюменском районе Тюменской области в 1 квартале Богандинского лесничества.

Однако на основании приказа Департамента от 21.10.2019 № 0809-ОД действие указанной лицензии было приостановлено

Из оспариваемого постановления усматривается, что Обществу вменяется проведение работ по добыче глины без лицензии на пользование недрами, поскольку на момент проведения осмотра (13.08.2020) действие лицензии на право пользования недрами было приостановлено.

Как указывалось выше, 13.08.2020 Департаментом был проведен осмотр лесных участков и участков недр местного значения, расположенных в границах Тюменского муниципального района (район вдоль автодороги Тюмень - Омск и объездной автодороги Тюмень-Омск).

В соответствии с актом осмотра от 13.08.2020 № 29гн/20 в ходе обследования территории вблизи д. Кыштырла Департаментом был установлен факт добычи общераспространенных полезных ископаемых (глины), которая осуществлялась экскаватором с последующей погрузкой в грузовой автомобиль. Добытая и погруженная глина вывозилась с участка в сторону объездной автодороги. Въезд на территорию участка ограничен шлагбаумом, аншлаги с указанием пользователя недр, целевого назначения и вида работ, серии, номера и вида лицензии, контактной информации недропользователя отсутствуют.

При наложении координаты, отснятой на местности, на картографические материалы (карты «GoogleEarthPro») Департаментом было установлено, что добыча глины осуществлялась в границах участка недр, расположенного в Тюменском районе, Тюменской области, 1 квартал Богандинского лесничества, предоставленного Обществу на основании лицензии от 13.02.2012 № ТЮМ 80244 ТЭ.

К акту осмотра от 13.08.2020 № 29гн/20 приложены также фотоматериал и видеозапись, на которых экскаватор оранжевого цвета «Hitachi» осуществляет добычу глины.

Иные доказательства в подтверждение события и состава административного правонарушения Департамент в материалы дела не представил.

Обращаясь в суд с заявлением по настоящему делу, Общество указывает на недоказанность Департаментом факта совершения вменяемого правонарушения именно Обществом.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 210 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административные органы.

Исследовав материалы дела, суд установил, что Департамент не представил в материалы дела относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что именно Общество является лицом, допустившим добычу полезных ископаемых в отсутствие лицензии.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не были получены доказательства, которые бы подтверждали, что субъектом выявленного правонарушения является именно Общество. Административный орган не воспользовался в должной мере процессуальными правами, предоставленными КоАП РФ, с целью получения необходимых доказательств.

Исследовав материалы дела, суд считает, что оспариваемое постановление вынесено без достаточных доказательств совершения административного правонарушения Обществом. Материалами административного дела подтверждается только событие вменяемого правонарушения.

Выводы Департамента основываются исключительно на факте добычи полезных ископаемых на участке недр, отведенном Обществу согласно условиям приостановленной лицензии.

Вместе с тем допущение Департамента о совершении правонарушения Обществом в виду указанного факта не является достаточным для установления субъекта вменяемого правонарушения. Сам по себе факт предоставления Обществу участка недр не свидетельствует о том, что незаконная добыча полезных ископаемых на нем осуществилась именно Обществом. Обществом совершение правонарушения не признается.

Судом установлено, что принадлежность экскаватора, с помощью которого осуществлялась добыча глины, а равно принадлежность грузового автомобиля, в который осуществилась погрузка глины, Департаментом не установлены. Собственники или владельцы экскаватора, грузового автомобиля, их водители не выявлены и не допрошены должностными лицами Департамента в установленном порядке на предмет определения лица, которым было допущено вменяемое правонарушение.

Судом не принимаются доводы Департамента о том, что в ходе рейдового задания вступление во взаимодействие с Обществом недопустимо и противоречило бы положениям Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с установлением события административного правонарушения, также должно быть достоверно определено лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность.

Как указывалось выше, в силу положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 210 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административные органы.

Положения Закона № 294-Ф,З предусматривающего особые формы мероприятий по контролю и соответствующий порядок их реализации, не исключают обязанности административного органа по установлению и документальному подтверждению события и состава вменяемого правонарушения.

Должностным лицом Департамента не были предприняты меры к фиксации государственных регистрационных знаков, размещенных на специальной технике (экскаватор) и транспорте (грузовой автомобиль), задействованных при незаконной добыче полезных ископаемых, с целью последующих запросов в органы ГИБДД и Гостехнадзора для выявления и допроса собственников, владельцев указанной техники, водителей на предмет установления лица, допустившего выявленное правонарушение.

Возбудив дело об административном правонарушении, Департамент имел возможность реализовать права, представленные ему КоАП РФ для установления состава выявленного правонарушения, что однако сделано не было.

Судом отклоняются доводы Департамента о том, что при даче объяснений при составлении протокола об административном правонарушении представитель Общества признал событие вменяемого правонарушения.

Лезгиев Р.Е., представивший письменные пояснения при составлении протокола об административном правонарушении, прямо указал, что с протоколом не согласен, а также сообщил, что в конце августа на карьере проводились работы по укреплению бортов в целях недопущения затопления.

Кроме того, представитель Общества конкретно указал, что работы по возведению бортов для укрепления карьера производились в конце августа, в то время Департамент провел осмотр 13.08.2020.

Лезгиев Р.Е. не бы опрошен должностным лицом Департамента должным образом. Какие- либо вопросы Лезгиеву Р.Е. не задавались. Сведения, идентифицирующие работников, проводивших работы по обустройству карьера, у Лезгиева Р.Е. не выяснены, работники, работавшие на карьере не опрошены. При таких обстоятельствах достоверность показаний Лезгиева Р.Е. Департаментом не опровергнута.

Вопреки доводам Департамента, при обращении в суд с заявлением по настоящему делу Общество также отрицало причастность к совершению вменяемого правонарушения, о чем свидетельствует текст заявления.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Департамент указывает, что совершение правонарушения именно Обществом подтверждается тем обстоятельством, что въезд на карьер ограничен шлагбаумом. Указанный въезд является единственным, следовательно, техника, использованная при незаконной добыче полезных ископаемых, находилась там с ведома Общества.

Доводы Общества судом отклоняются, как основанные на предположениях и не имеющие документального подтверждения. Наличие шлагбаума само по себе не исключает возможность проникновения на территорию карьера посторонних лиц.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что каких-либо доказательств, подтверждающих совершение вменяемого правонарушения именно Обществом, Департамент в ходе производства по делу об административном правонарушении не получил в установленном порядке и в материалы судебного дела не представил.

При вынесении оспариваемого постановления Департамент основывался исключительно на фотографиях и видеозаписи, подтверждающих только факт добычи глины неустановленным лицом.

Документальное подтверждение принадлежности Обществу техники (экскаватор, автомобиль), выявленной на месте совершения правонарушения, в материалы дела не представлено. Принадлежность грузового автомобиля какому-либо контрагенту Общества по сделке реализации глины Департаментом также не подтверждена доказательствами.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доводы Департамента о совершении правонарушения Обществом основаны на предположениях, что не допустимо. Совершение правонарушения именно Обществом Департаментом не установлено на основании доказательств.

Учитывая недоказанность совершения вменяемого правонарушения лицом, привлеченным к ответственности, суд признает оспариваемое постановление от 15.10.2020 № 44гн/20 о назначении административного наказания, незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 211 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 15.10.2020 № 44гн/20 о назначении административного наказания, вынесенное Департаментом недропользования и экологии Тюменской области в отношении ООО «СоюзНедра» о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 820 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.