Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управы Калининского административного округа Администрации города Тюмени

к Некоммерческому партнерству «Цимлянское»

об обязании выполнить гарантийные обязательства по водоотведению с проезжей части ул.Краснодарской и Летнего проезда на ул.Барнаульскую в городе Тюмени,

третье лицо – ЗАО «Тюменинвестстрой»,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, служебное удостоверение № 023 от 12.12.2005, на основании доверенности от 10.10.2007 № 15.1/4456;

от ответчика – ФИО2, паспорт <...> от 17.05.2001, на основании доверенности от 11.01.2009;

от третьего лица – ФИО2, паспорт <...> от 17.05.2001, на основании доверенности от 12.05.2008;

установил,

Управа Калининского административного округа Администрации города Тюмени обратилась в арбитражный суд с заявлением к Некоммерческому партнерству «Цимлянское» об обязании выполнить гарантийные обязательства по водоотведению с проезжей части ул.Краснодарской и Летнего проезда на ул.Барнаульскую в городе Тюмени.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора к участию в деле привлечено ЗАО «Тюменинвестстрой».

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика и третьего лица требования не признал на основании изложенных в отзыве доводов.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Требования заявителя основаны на письме ответчика от 05.10.2007 №69, согласно которому Некоммерческое партнерство «Цимлянское» гарантировало выполнить мероприятия по водоотведению с ул.Краснодарская и Летнего проезда на ул.Барнаульскую в городе Тюмени.

Заявитель полагает, что из данного письма у ответчика возникли обязательства по осуществлению водоотведения, которые по настоящее время не выполнены. В этой связи заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями к НП «Цимлянское» об обязании выполнить гарантийные обязательства по водоотведению с проезжей части ул.Краснодарской и Летнего проезда на ул.Барнаульскую в городе Тюмени, ссылаясь при этом на статьи 309 и 314 Гражданского кодекса РФ, регулирующие выполнение гражданско-правовых обязательств.

Представитель ответчика и третьего лица требования заявителя не признает, считает, что органы местного самоуправления незаконно перекладывают выполнение своих обязанностей по благоустройству города на ответчика. В дополнении к отзыву ответчик и третье лицо указали также на то, что заявитель не имеет права на обращение в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Судом установлено, что заявитель обратился с заявленными требованиями в защиту общественных, а не собственных интересов - об этом свидетельствуют ссылки заявителя на жалобы собственников жилых домов по ул.Краснодарская в городе Тюмени. Доказательств наличия гражданско-правовых отношений между заявителем и ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов. В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Таким образом, право обращения в арбитражный суд государственного органа, органа местного самоуправления в защиту публичных интересов должно быть прямо предусмотрено в законе.

Заявитель в нарушение статьи 53 и 65 АПК РФ, обратившись в арбитражный суд с требованиями об обязании ответчика выполнить гарантийные обязательства, не указал нормы федерального закона, предусматривающих правомочия органа местного самоуправления уровня заявителя обращаться в суд в защиту публичных интересов.

Судом установлено, что ни нормы Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ни Положение «Об Управе Калининского административного округа Администрации города Тюмени», утвержденное распоряжением главы Администрации города Тюмени от 15.08.2007 №211-рг, не предоставляют заявителю такого права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявитель, указывая на нарушение ответчиком при застройке территории в данном районе города Тюмени строительных норм и правил, норм градостроительного законодательства не представил каких-либо доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства, свидетельствующие о совершении нарушений. В связи с этим невозможно установить нарушено ли водоотведение с прилегающей территории вследствие нарушений при проектировании застройки или нарушений при строительстве.

На основании изложенного, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.