Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Туз П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 24.04.2000) в лице Тюменского регионального филиала к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, дата регистрации: 26.07.1996), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАРКА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 13.02.2006) о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.06.2013 № 137104/0024, а также об обращении взыскания на предметы залога, принадлежащие ответчику по договору об ипотеке (залоге имущества) от 27.06.2013 № 137104/0024-7.2, по договору о залоге оборудования от 27.06.2013 № 137104/0024-5,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО2 на основании доверенности от 01.03.2017 № 367 (до и после перерыва);

от ответчика и соответчика: представитель не явился, извещен, (ни до ни после перерыва);

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее-ответчик 1), Обществу с ограниченной ответственностью «Марка» (далее – ответчик 2) о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от 27.06.2013 № 137104/0024 в общем размере 8 795 976 руб. 71 коп., из них: 6 301 400 руб. основного долга, 1 401 953 руб. 37 коп. проценты за пользование кредитом по 31.05.2018, 49 878 руб. 56 коп. сумма комиссии, 647 718 руб. 57 коп. сумма пени за неуплату основного долга, 395 026 руб. 21 коп. сумма пени на просроченные проценты по состоянию на 31.05.2018, а также об обращении взыскания на следующее имущество нежилого здания (магазин), назначение: нежилое здание (магазин), 2- этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 275,1 кв.м., расположенного по адресу: Тюменская область, Исетский район, с. Слобода - Бешкиль, ул. Имени Старцева, 49, установив начальную продажную цену 2 392 000 руб., с учетом НДС; в отношении земельного участка, площадь 918 кв. м., кадастровый номер 72:09:0701001:21, расположенного по адресу: Тюменская область, Исетский район, с. Слобода - Бешкиль, ул. Имени, в отношении - многофункциональный культиватор JohnDeere 512, заводской № N00512X012054, производство США, в размере 1 350 000 рублей 00 копеек, с учетом НДС; пневматическая сеялка JohnDeere 730, заводской № А00730Х725413, производство США, в размере 3 402 000 рублей, с учетом НДС, принадлежащие ответчику по договору об ипотеке (залоге имущества) от 27.06.2013 № 137104/0024-7.2, по договору о залоге оборудования от 27.06.2013 № 137104/0024-5.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Марка».

В судебном заседании, назначенном на 01.04.2019, представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений от 19.02.2019 за вх. № 17328, принятых и рассмотренных судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика, соответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, отзыв не представил, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании, открытом 01.04.2019, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 03.04.2019, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-18253/2018 в сервисе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 03.04.2019 в назначенное время в том же составе суда, отводов составу суда, лицу ведущему протокол судебного заседания не заявлено.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика и соответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 27.06.2013 между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (банк, кредитор) и ИП ФИО1 (заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии № 137104/0024, согласно которому кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму (далее-общий лимит выдачи), которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает 13 990 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Денежные средства по кредитному договору от 27.06.2013 в период с 28.06.2013 по 30.09.2013 были предоставлены заемщику в размере 13 990 000 рублей путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика № 40802810171040000004 в Тюменском РФ ОАО «Россельхозбанк», что подтверждается банковскими ордерами от 28.06.2013 № 6376, от 02.07.2013 № 1148, от 17.09.2013 № 4545, от 30.09.2013 № 53182.

Согласно п. 4.2.1 договора периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование кредитом (далее – процентные периоды), определяются следующим образом.

Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита / Кредита (части Кредита), определенной в соответствии с пунктом 3.4. настоящего Договора, и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором выдан Кредит (первая часть Кредита).

Второй и исследующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются в последний календарный день текущего календарного месяца (включительно).

Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов, определенную в соответствии с п.4.1 Договора (включительно).

В соответствии с п. 4.2.2. проценты за пользование Кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начисления процентов.

Пунктом 4.7 договора установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита (части Кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу) за время фактического пользования Кредитом и уплаты комиссий, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 7.1 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных Договором (в том числе при вновь установленных (ом) сроках(е) возврата Кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата Кредита как по инициативе Заемщика, так и по требованию (кредитора), Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется платить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную Заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы; размер пени определяется следующим образом: в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения указанных обязательств в период с даты предоставления Кредита по Дату окончания начисления процентов, установленную п.4.1. Договора включительно; из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за Датой окончания начисления процентов, установленной пунктом 4.1 Договора, и по дату фактического возврата Банку Кредита (основного долга) в полном объеме - из расчета 15% (Пятнадцать процентов) годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 27.06.2013, между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (залогодержатель) и ИП ФИО1 (залогодатель) заключен 27.06.2013 договор залога оборудования № 137104/0024-5, по условиям которого, в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии от 27.06.2013 № 137104/0024, заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (банк, кредитор) и ИП ФИО1 (заемщик) с установленным лимитом 13 990 000 рублей сроком по 20.12.2013 включительно (в редакции дополнительного соглашения от 23.09.2013 № 2) с погашением суммы кредита и уплатой процентов в размере 15 % годовых (п. 1.4 кредитного договора), залогодатель передает в залог залогодержателю движимое имущество (далее-оборудование или предмет залога), обеспечивая надлежащее исполнение обязательствпо договору об открытии кредитной линии от 27.06.213 № 137104/0024 между залогодержателем и ИП ФИО1 Конкретный перечень и стоимость оборудования определена в ст.3 и в приложении № 1 к настоящему договору, залогодатель имеет право владеть и пользоваться оборудованием без права распоряжения им, включая, в том числе отчуждение оборудования или сдачу его в аренду третьим лицам, без согласия залогодержателя (п. 1.1 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется по решению арбитражного суда.

В приложении № 1 к договору залога оборудования от 27.06.2013 № 137104/0024-5, сторонами согласовано имущество, передаваемое в залог, а именно: многофункциональный культиватор JohnDeere 512, заводской № N00512Х012054, 2008 года выпуска, производитель США, с основными техническими характеристиками размер: 6,9м, количество стоек: 9 шт., количество дисков 54 шт., размеры 18х19х0,95 см, масса 7363 кг, местонахождение: с. Архангельское на территории производственной базы, залоговая стоимость 1 260 000 рублей; пневматическая сеялка JohnDeere 730, заводской № А00730Х725413, 2008 года выпуска, производитель США, с основными характеристиками тип: 3-секционная прицепная, ширина: 11м, гидравлическая система: активного гидравлического заглубления, производительность: 7,4-11,7 га/час, междурядье: 15 см., местонахождение: с. Архангельское на территории производственной базы, залоговая стоимость: 2 836 400 рублей (л.д. 32).

Дополнительным соглашением к договору о залоге оборудования от 30.10.2015 № 2 сторонами определен график погашения (возврата) кредита (л.д. 34).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 27.06.2013 № 137104/0024 между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (залогодержатель) и ИП ФИО1 (заемщик) был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 137104/0024-7.2п, согласно которому залогодатель в с. Исетское, передает залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество в совокупности: нежилое строение и земельный участок, на котором расположено закладываемое нежилое здание (магазин), и характеристики и залоговая стоимость которого определены в ст. 3 настоящего договора (п. 1.1 договора).

Распоряжение имуществом, а равно обременение прав на него, в том числе последующий залог (ипотека), передача в аренду полностью или частично либо в безвозмездное/безвозмездное срочное пользование без предварительного письменного согласия залогодержателя не допускается (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3 договора об ипотеке в залог было передано следующее имущество: нежилое здание (магазин), назначение нежилое здание (магазин) 2- этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 275,1 кв.м., инв., номер б/н, лит А. Адрес: Тюменская область, Исетский район, с. Слобода - Бешкиль, ул. Имени Старцева, 49, условный номер: 72:01/03:1416:2827:49:00. Рыночная стоимость - 2 990 000,00рублей и Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое здание (магазин), площадь 918 кв. м., кадастровый номер: 72:09:0701001:21. Адрес: Тюменская область, Исетский район, с. Слобода - Бешкиль, ул. Имени Старцева, 49. Рыночная стоимость - 300 000,00рублей. Рыночная стоимость объекта залога движимого и недвижимого имущества определена независимым оценщиком согласно Отчету независимого оценщика ЗАО «Эксперт-Оценка» от 22.08.2018 № 18-337/21.

Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору 137104/0024 от 27.06.2013, 19.07.2013 между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (залогодержатель) и ООО «МАРКА» (клиент) заключен договор поручительства № 137104/0024-8, по условиям которого поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату кредита/ части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и / или штрафов), возмещению расходов кредита по взысканию задолженности должника.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита от 18.06.2018 № 071-39-09/4214 с просьбой погасить задолженность по кредитным договорам в том числе по кредитному договору от 27.06.2013 № 137104/0024 в размере 8 814 617 рублей 68 копеек из которой: 6 301 400 рублей основной долг, 1 404 715 рублей 62 копейки проценты за пользование денежными средствами за период с 01.10.2016 по 01.06.2018, 49 964 рубля 88 копеек комиссия за обслуживание ссудного счета за период с 01.11.2016 по 01.06.2018, 647 799 рублей 02 копейки пени на основной долг за период с 26.01.2016 по 01.06.2018 и 410 738 рублей 16 копеек пени на просроченные проценты за период с 01.10.2014 по 01.06.2018 (т.1 л.д. 52). Требование обставлено без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается, что ИП ФИО1 (заемщиком) не исполнялись кредитные обязательства в рамках спорного кредитного соглашения, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 6 301 400 руб. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (залогодержатель) и ООО «МАРКА» (клиент) заключен договор поручительства от 19.07.2013 № 137104/0024-8, по условиям которого поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату кредита/ части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и /или штрафов), возмещению расходов кредита по взысканию задолженности должника.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо прочего, поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 ГК РФ). При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (часть 1 статьи 363 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2 статьи 363 ГК РФ).

Как указано выше, согласно пункту 1.2 договоров поручительства указанные выше юридическое лицо приняло на себя обязательство обеспечивать исполнение должником в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату кредита/ части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и /или штрафов), возмещению расходов кредита по взысканию задолженности должника.

Пунктом 1 статьи 399 ГК РФ установлено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как следует из пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 42 от 12.07.2012 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - Постановление N 42), при субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство. В соответствии с разъяснением, изложенным в абзаце 4 указанного пункта договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 53 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок. Согласно пункту 35 Постановления N 42 судам следует учитывать, что договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

По утверждению истца, ООО «МАРКА, как поручителем также не исполнялись кредитные обязательства в рамках кредитного договора, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 6 301 400 рублей. Данное обстоятельство соответчиком не оспорено, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчиков по размеру заявленных требований в части основного долга, непредставление ответчиками доказательств оплаты суммы долга (ст. 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитным обязательствам в размере 6 301 400 рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 401 953 руб. 37 коп. процентов за пользование кредитом по 31.05.2018, в материалы дела представлен расчет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 ГК РФ).

В п. 4.2 договора стороны установили следующий порядок уплаты начисленных процентов в соответствии с п. 4.1 договора процентов.

Согласно п. 4.2.1 договора периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование кредитом (далее – процентные периоды), определяются следующим образом. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита / Кредита (части Кредита), определенной в соответствии с пунктом 3.4. настоящего Договора, и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором выдан Кредит (первая часть Кредита). Второй и исследующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются в последний календарный день текущего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов, определенную в соответствии с п.4.1 Договора (включительно).

Факт нарушения ответчиками обязательств по неоплате задолженности установлен судом, и ответчиком и соответчиком не оспорен, доказательств возврата заемных средств суду не представлено, следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно. При этом расчет процентов проверен судом и признан правильным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов ща пользование кредитом в размере 1 401 953 руб. 37 коп., подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика комиссии в размере 49 878 руб. 56 коп., предусмотренной п. 4.3 договора.

В соответствии с п. 1.3. договора с заемщика взымаются следующие комиссии: комиссия за предоставление кредита способом открытия кредитной линии в размере 0,8% от суммы общего лимита выдачи, указанной в п. 1.14 договора. Данная комиссия уплачивается заемщиком единовременно до выдачи кредита (первой части кредита) (п. 1.3.1 договора); комиссия за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу). Данная комиссия включает сумму налога на добавленную стоимость, не взимаемую с заемщика дополнительно (п. 1.3.2 договора); комиссия за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита в размере 2% годовых (п. 1.3.3 договора); комиссия за согласование кредитором досрочного погашения кредита (основного долга) по инициативе заемщика без соблюдения процедуры предварительного письменного согласования кредитором в размере, рассчитываемом исходя из суммы досрочно погашенного (возвращенного) кредита (основного долга)/его части величины (в процентах), определяемой в зависимости от срока, оставшегося до погашения (возврата) кредита (основного долга) в соответствии с графиком погашения (возврата) кредита (основного долга): до 180 календарных дней (включительно) – не менее 1 %, от 180 до 365 календарных дней (включительно) – не менее 3,5 %, свыше 365календарных дней – не менее 7%. В п. 4.3 договора стороны установили порядок начисления комиссий. В соответствии с п. 4.4 договора комиссии уплачиваются в течение всего периода действия договора в порядке, предусмотренном для уплаты процентов за пользование кредитом, установленном п. 4.2 договора.

Поскольку стороны в договоре выразили волеизъявление и предусмотрели порядок взимания и начисления комиссий, доказательств, подтверждающих оплату комиссий в заявленном размере соответчиками не представлено в материалы дела (ст. 9, 65 АПК РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков суммы комиссии в размере 49 878 руб. 56 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в пользу истца 647 718 руб. 57 коп. пени за неуплату основного долга, а также пени в размере 395 026 руб. 21 коп., начисленных на просроченные проценты по состоянию на 31.05.2018, в материалы дела представлен расчет.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения ответчиками обязательств по неоплате задолженности установлен судом, и ответчиками не оспорен, доказательств возврата заемных средств суду не представлено, следовательно, требование истца о взыскании пени заявлено обоснованно. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, при этом возражения ответчика в части неустойки не принимается, поскольку не подтвержден документально.

Учитывая, что ответчиками в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 647 718 руб. 57 коп. пени за неуплату основного долга, 395 026 руб. 21 коп. пени на просроченные проценты.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на следующее имущество нежилого здания (магазин), назначение: нежилое здание (магазин), 2- этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 275,1 кв.м., расположенного по адресу: Тюменская область, Исетский район, с. Слобода - Бешкиль, ул. Имени Старцева, 49, установив начальную продажную цену 2 392 000 руб., с учетом НДС; в отношении земельного участка, площадь 918 кв. м., кадастровый номер 72:09:0701001:21, расположенного по адресу: Тюменская область, Исетский район, с. Слобода - Бешкиль, ул. Имени, в отношении - многофункциональный культиватор JohnDeere 512, заводской № N00512X012054, производство США, в размере 1 350 000 рублей 00 копеек, с учетом НДС; пневматическая сеялка JohnDeere 730, заводской № А00730Х725413, производство США, в размере 3 402 000 рублей, с учетом НДС, принадлежащие ответчику по договору об ипотеке (залоге имущества) от 27.06.2013 № 137104/0024-7.2, по договору о залоге оборудования от 27.06.2013 № 137104/0024-5, установления начальной продажной цены.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 27.06.2013, между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (залогодержатель) и ИП ФИО1 (залогодатель) заключен 14.04.2016 договор залога технических средств № 137104/0024-5, по условиям которого, в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии от 27.06.2013 № 137104/0024, заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (банк, кредитор) и ИП ФИО1 (заемщик) с установленным лимитом 13 990 000 рублей сроком по 20.12.2013 включительно (в редакции дополнительного соглашения от 23.09.2013 № 2) с погашением суммы кредита и уплатой процентов в размере 15 % годовых (п. 1.4 кредитного договора), залогодатель передает в залог залогодержателю движимое имущество (далее-оборудование или предмет залога), обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору об открытии кредитной линии от 27.06.213 № 137104/0024 между залогодержателем и ИП ФИО1 конкретный перечень и стоимость оборудования определена в ст.3 и в приложении № 1 к настоящему договору, залогодатель имеет право владеть и пользоваться оборудованием без права распоряжения им, включая, в том числе отчуждение оборудования или сдачу его в аренду третьим лицам, без согласия залогодержателя (п. 1.1 договора).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества путем обращения на него взыскания по решению суда. Статьей 337 Кодекса установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Судом установлено, что ответчиками допускались нарушения обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов. Данный факт ответчиками не оспорен, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Учитывая, что наличие и размер задолженности, а также факт нарушения ответчиком обеспеченных залогом обязательств по погашению указанной задолженности, подтверждается материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчиком, в заявленном размере не представлено, заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество имеют под собой правовые основания.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда (пункт 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ также предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", разъяснено, что если при рассмотрении споров об обращении взыскания на заложенное имущество по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге. В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что в договоре о залоге может содержаться общая оценка нескольких движимых вещей (имущественных прав (требований)) или недвижимых вещей, являющихся предметом залога. В этом случае взыскание обращается на все заложенное движимое или недвижимое имущество, которому дана общая оценка, с последующей его реализацией только в целом (пункт 2 статьи 340 ГК РФ). Суд вправе обратить взыскание на часть предмета залога, если залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от продажи части заложенного имущества, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, а также предоставит документы, подтверждающие рыночную стоимость отдельных движимых вещей (имущественных прав (требований)) или недвижимых вещей, на которые залогодателем предлагается обратить взыскание.

Бремя доказывания несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, как и действительной (рыночной) стоимости этого имущества возлагается на залогодателя. Стоимость заложенного имущества определена сторонами в договорах, доказательств ее изменения не представлено. Доказательств, свидетельствующих о несоответствии рыночной стоимости заложенного имущества цене, указанной в договорах о залоге, ответчиком в материалы дела не представлено. В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд первой инстанции приходит к выводу об установлении начальной продажной цены в отношении следующего залогового имущества в размере 80% от рыночной стоимости объектов недвижимости с учетом НДС:в отношении - нежилого здания (магазин), назначение: нежилое здание (магазин), 2- этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 275,1 кв.м., расположенного по адресу: Тюменская область, Исетский район, с. Слобода - Бешкиль, ул. Имени Старцева, 49, установив начальную продажную цену 2 392 000 руб., с учетом НДС; в отношении земельного участка, площадь 918 кв. м., кадастровый номер 72:09:0701001:21, расположенного по адресу: Тюменская область, Исетский район, с. Слобода - Бешкиль, ул. Имени, установив начальную продажную цену 240 000 рублей и установить начальную продажную цену следующего залогового имущества в размере его рыночной стоимости с учетом НДС: в отношении- Многофункциональный культиватор John Deere 512, заводской № N00512X012054, производство США, в размере 1 350 000 рублей 00 копеек, с учетом НДС;- Пневматическая сеялка John Deere 730, заводской № А00730Х725413, производство США, в размере 3 402 000 рублей, с учетом НДС. В материалы дела истцом также представлен отчет об оценке рыночной стоимости заложенного имущества № 18-337/21-И дата оценки 20.06.2018, отчет ответчиками не оспорен, в связи с чем принимается судом как доказательство по делу.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество, находящееся в залоге в соответствии с договором залога, подлежат удовлетворению в пределах суммы задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере71 792 руб. 06 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. При оглашении и изготовлении резолютивной части решения от 03.04.2019 судом допущена техническая опечатка вместо слов «Решил», судом указано (определили)

Учитывая изложенное, арбитражный суд, не изменяя существа вынесенного решения, считает необходимым исправить данную опечатку и изложить резолютивную часть решения в исправленном варианте.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, дата регистрации: 26.07.1996), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАРКА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 13.02.2006) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 24.04.2000) 8 795 976 руб. 71 коп., из них: 6 301 400 рублей основного долга, 1 401 953 руб. 37 коп. проценты, 49 878 руб. 56 коп. комиссии, 647 718 руб. 57 коп. пени за неуплату основного долга, 395 026 руб. 21 коп. пени на просроченные проценты.

Обратить взыскание в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 24.04.2000) на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, дата регистрации: 26.07.1996), по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 137104/0024-7.2 п, от 27.06.2013, путем реализации на публичных торгах с установлением продажной цены.

Установить начальную продажную цену в отношении следующего залогового имущества в размере 80% от рыночной стоимости объектов недвижимости с учетом НДС:

В отношении - нежилого здания (магазин), назначение: нежилое здание (магазин), 2- этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 275,1 кв.м., расположенного по адресу: Тюменская область, Исетский район, с. Слобода - Бешкиль, ул. Имени Старцева, 49, установив начальную продажную цену 2 392 000 руб., с учетом НДС; в отношении земельного участка, площадь 918 кв. м., кадастровый номер 72:09:0701001:21, расположенного по адресу: Тюменская область, Исетский район, с. Слобода - Бешкиль, ул. Имени, установив начальную продажную цену 240 000 руб.

Обратить взыскание в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 24.04.2000) на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, дата регистрации: 26.07.1996), по договору о залоге оборудования № 137104/0024-5 от 27.06.2013 путем реализации на публичных торгах с установлением продажной цены.

Установить начальную продажную цену следующего залогового имущества в размере его рыночной стоимости с учетом НДС:

- Многофункциональный культиватор JohnDeere 512, заводской № N00512X012054, производство США, в размере 1 350 000 рублей 00 копеек, с учетом НДС;

- Пневматическая сеялка JohnDeere 730, заводской № А00730Х725413, производство США, в размере 3 402 000 рублей, с учетом НДС.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, дата регистрации: 26.07.1996), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАРКА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 13.02.2006) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 24.04.2000) расходы по уплате государственной пошлине в размере 71 792 руб. 06 коп.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Мингалева Е.А.