Гражданский кодекс часть 1

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик выполнил услуги по государственному контракту на услуги по уборке здании и территорий в 2021 году от 27.07.2020 № 92х ненадлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2021 к производству суда принят встречный иск ООО «РАЙ» к ТФОМС Тюменской области о взыскании неосновательного обогащения в размее 56 889 рублей 59 копеек, долга в размере 6 975 рублей 74 копейки.

Встречные исковые требования со ссылками на статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что заказчик после расторжения контракта не возвратил обеспечительный платеж, не оплатил в полном объеме услуги, оказанные в июне 2021 года.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по спору.

ООО «РАЙ» с иском ТФОМС Тюменской области не согласилось, указало на то, что штраф в размере 5 000 рублей по претензии ООО «РАЙ» № 1181/18 от 07.04.2021 оплачен 17.05.2021 согласно платежному поручению № 30 от 17.05.2021; претензии № 2214/18 от 02.07.2021, № 2215/18 от 02.07.2021 ООО «РАЙ» не получало, в связи с чем не соблюден претензионный порядок; ООО «РАЙ» не согласно с выводами о ненадлежащем исполнении ООО «РАЙ» обязательств по контракту; заказчик не возвратил акты ООО «РАЙ», все акты подписаны заказчиком без замечаний, что свидетельствует об отсутствии каких-либо несоответствий.

ООО «РАЙ» заявило об отказе от исковых требований в части взыскания ТФОМС Тюменской области долга в размере 957 рублей 47 копеек.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд считает, что отказ ООО «РАЙ» от встречного иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает отказ от встречных исковых требований в указанной части.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, производство по делу по встречному иску подлежит в обозначенной части прекращению в связи с принятием судом отказа ООО «РАЙ» от встречных исковых требований в части взыскания долга в размере 957 рублей 47 копеек.

ТФОМС Тюменской области не согласилось со встречным иском. ТФОМС Тюменской области в отзыве на встречный иск указало на отсутствие основания для возврата суммы обеспечения, поскольку ООО «РАЙ» не исполнило обязательство по уплате штрафных санкций, предусмотренных в контракте; за период с 01.06.2021 по 22.06.2021 услуга исполнителем оказана не в полном объеме, с учетом дней в которые уборка сотрудниками исполнителя не проводилась (2 дня), а также переноса выходного дня (1 день), заказчиком произведена оплата за услуги, оказанные в июне 2021 года до момента расторжения контракта, в количестве 12 дней в размере 36 109 рублей 68 копеек.

Доводы ООО «РАЙ», что ТФОМС Тюменской области не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора суд не принимает по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

При этом договором допускается изменить срок и сам претензионный порядок, но нельзя отменить необходимость его соблюдения.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Как следует из материалов дела, ТФОМС Тюменской области, в качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, представил претензии от 07.04.2021 № 1181/18, от 02.07.2021 № 2214/18, от 02.07.2021 № 2215/18. Данные претензии направлены ООО «РАЙ» согласно спискам внутренних почтовых отправлений и по электронной почте по адресу ООО «РАЙ», указанному в контракте (л.д. 32, 40, 46).

Принимая во внимание изложенное, суд считает досудебный порядок урегулирования спора соблюденным со стороны ТФОМС Тюменской области.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд учитывает правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012 согласно которой, правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, встречный иск - частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 27.07.2020 ТФОМС Тюменской области (государственный заказчик) и ООО «РАЙ» (исполнитель) подписали государственный контракт на услуги по уборке здании и территорий в 2021 году от 27.07.2020 № 92х (далее – контракт) (л.д. 18-25).

В соответствии с условиями указанного контракта общество обязалось оказать услуги по уборке здания и территории ТФОМС Тюменской области (пункт 1.1. контракта).

Услуги оказываются по месту нахождения подлежащего уборке здания ТФОМС Тюменской и прилегающей к нему территории - <...> (пункт 2.1. контракта).

Стороны установили следующий период оказания услуг: с 01.01.2021 по31.12,2021 (пункт 2.1. контракта).

Услуги оказываются с периодичностью, установленной в соответствии с Техническим заданием (пункт 2.3 контракта).

Пунктом 3.1. контракта предусмотрено, что цена настоящего контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения котракта, и составляет 758 527 рублей 84 копейки, без НДС.

В силу пункта 4.1.1. контракта исполнитель обязан оказывать услуги, указанные в контракте, качественно, в сроки и в объемах предусмотренных контрактом, в том числе Техническим заданием.

Из пункта 4.1.7. контракта следует, что исполнитель обязан устранять замечания заказчика по оказанным услугам в течение 1 часа с момента выявления таких недостатков и сообщения об их обнаружении Исполнителю. В соответствии с пунктом 4.1.9. контракта исполнитель обязан обеспечить явку контактного лица для проведения совместной проверки санитарного состояния помещений в назначенное заказчиком время.

Согласно пункту 4.1.8. контракта исполнитель обязан назначить ответственное контактное лицо доступное по телефонной связи в любое время в течение дня, с возложением на него следующих функций: руководство персоналом исполнителя, замена персонала по требованию заказчика; оперативное решение вопросов, возникающих при оказании услуг, в т.ч. исправление замечаний и выполнение задач, поставленных ответственным лицом заказчика; обеспечение возможности взаимозаменяемости персонала исполнителя.

Из пункта 6.3. контракта следует, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены Контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Из пункта 8.1. контракта следует, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 10.1. контракта исполнитель при заключении контракта должен предоставить Заказчику обеспечение исполнения Контракта в размере 5 % от цены Контракта, указанной в п. 3.1 настоящего Контракта.

Согласно пункту 10.4. контракта денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения Контракта (если такая форма обеспечения исполнения Кон-факта применяется Исполнителем), возвращаются Исполнителю в срок, не превышающий 15 (пятнадцати) календарных дней с даты исполнения Исполнителем своих обязательств по Контракту.

Приложением № 1 к контракту (Техническое задание) определены наименование, вид уборки, периодичность.

Согласно п. 3.1.1 раздела 3 Технического задания (приложение № 1 к контракту) ежедневная основная уборка помещений осуществляется ежедневно, 1 раз и включает: удаление локальных пятен и пыли со стен (если позволяет характер покрытия), влажная уборка пола с покрытием из линолеума, плинтусов, подоконников, дверей, дверных проемов и ручек, удаление пыли с поверхности офисной мебели и оргтехники, удаление локальных загрязнений с зеркал, удаление пыли с радиаторов отопления и картин, удаление мусора из мусорных корзин, замена пакетов для сбора мусора; удаление отходов из уничтожителей бумаги (шредеров) и замена полиэтиленовых пакетов, транспортировка пакетов с отходами (собранного мусора) к мусорным контейнерам и загрузка в контейнер (пересечение улиц Немцова-Елецкая), влажная уборка наружных поверхностей электрических бытовых приборов (кондиционеры, холодильники, микроволновые печи и др.). В период профилактики распространения инфекции среди сотрудников и посетителей необходимо обеспечить не менее 4 раз в день качественную уборку помещений с применением дезинфицирующих средств, уделив особое внимание дезинфекции дверных ручек, выключателей, поручней, перил, контактных поверхностей (столов и стульев работников, орг. техники), мест общего пользования (туалетных комнат). Химчистка (стирка) штор объем 620 кв.м и вертикальных жалюзи объем 210 кв.м не более 2 раза в год по заявке заказчика по технологии исполнителя, позволяющая получить качественный результат. Сушка и отглаживание по мере необходимости отпаривание на месте. Монтаж и демонтаж штор и жалюзи осуществляется исполнителем самостоятельно. На изделиях после стирки не должно быть разводов от химических средств, посторонних пятен и других дефектов. Изделия должны быть чистыми и не иметь резкого неприятного запаха. График оказания услуг по ежедневной основной уборке помещений: с 08-00 до 19-00 (время местное).

Пунктом 3.1.3. раздела 3 Технического задания (приложение № 1 к контракту) определено, что генеральная уборка помещений (туалетные комнаты с 3 по 8 этаж) проводится 1 раз в месяц, включает в себя: интенсивную уборку пластиковых перегородок и дверок в кабинах, плитки на стенах на высоту не менее 3 м от пола, очистку вентиляционных резеток, горизонтальных жалюзи на окнах, радиаторов отопления, очистку и дезинфекцию дверей (с двух сторон), дверных коробок, дверных ручек, светильников; очистку и дезинфекцию сантехнических устройств (унитазы, биде, раковины, смесители).

Пунктом 3.2 раздела 3 Технического задания предусмотрена ежедневная уборка прилегающей к зданию территории площадью 455,95 м².

В связи с тем, что на протяжении исполнения контракта оказывал услуги частично, не в полном объеме, о чем были составлены соответствующие акты, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решением УФАС по Тюменской области от 28.06.2021 по делу № РНП-72-97/21 сведения в отношении ООО «РАЙ» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Материалы дела содержат следующие претензии заказчика к исполнителю с приложением соответствующих актов проверки качества уборки: от 07.04.2021 № 1181/18 - об уплате штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек (срок уплаты - 20.04.2021), от 02.07.2021 № 2214/18 - об уплате штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии, от 02.07.2021 № 2215/18 - об уплате штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии (л.д. 26, 33, 41).

Претензией от 11.10.2021 № 266 ООО «РАЙ» предложило ТФОМС Тюменской области возвратить обеспечительный платеж и оплатить задолженность в размере 6 975 рублей 74 копейки за оказанные в июне 2021 года услуги (л.д. 84).

В связи с тем, что претензионные требования не были выполнены в добровольном порядке, заказчик и исполнитель обратились в суд с настоящим иском.

Контракт не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что контракт по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно позиции истца, на момент рассмотрения спора ответчик не оплатил за ненадлежащее выполнение работ штрафы в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частями 6, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В обоснование позиции о допущенных исполнителем нарушениях при выполнении обязательств по контракту заказчик представил в материалы дела соответствующие акты за период с марта 2021 года по июнь 2021 года.

ООО «РАЙ» надлежащего документального опровержения указанным актам не представил.

Представленные исполнителем в материалы дела копии договоров возмездного оказания услуг с физическими лицами, табели учета рабочего времени, расходные кассовые ордера в подтверждение осуществления ответчиком по первоначальному иску выплат по договорам, заявления от имени контрагентов ООО «РАЙ» в адрес руководителя исполнителя об отсутствии проверок со стороны заказчика – судом в силу одностороннего характера данных документов, не могут быть признаны допустимыми и достаточными доказательствами, опровергающими утверждения заказчика о наличии недостатков при исполнении ответчиком обязательств по контракту.

В этой связи судом также отмечается, что материалами дела не опровергнуты утверждения заказчика о надлежащем уведомлении представителя исполнителя о необходимости участия в актах проверки с указанием периодичности и времени проведения таких проверок. Представленная заказчиком в материалы дела переписка по электронной почте свидетельствует об оперативном уведомлении исполнителя о наличии претензий.

В то же время, материалы дела доказательств обеспечения исполнителем непосредственного контроля за ходом оказываемых услуг представителем, уполномоченным принимать участие в актах проверки качества работ, нахождение его для участия в проверках на объекте в установленное заказчиком время, не содержат.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что материалами дела подтверждены факты ненадлежащего исполнения обязательств ООО «РАЙ» по контракту, в связи с чем требование ТФОМС Тюменской области о взыскании штрафных санкций является обоснованным.

Проверив расчеты штрафов за указанный ТФОМС Тюменской области период путем проведения собственных расчетов, суд полагает, что расчеты выполнены арифметически правильно, в соответствии с условиями контракта, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, периоды начисления штрафов подтверждены документально.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

ООО «РАЙ» о снижении размера штрафов не заявило, контррасчет в материалы дела не представило.

С учетом изложенного, суд считает требование ТФОМС Тюменской области о взыскании штрафных санкций в размере 15 000 рублей 00 копеек подлежащим удовлетворению.

Требование ООО «РАЙ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 56 889 рублей 59 копеек суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В целях обеспечения исполнения Контракта ООО «РАЙ» перечислило обеспечительный платеж в сумме 56 889 рублей 59 копеек платежными поручениями № 182 от 23.07.2020, № 185 от 27.07.2020 на указанный заказчиком счет.

Согласно пункту 10.4 Контракта денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения Контракта, возвращаются Исполнителю в срок, не превышающий 15 календарных дней с даты исполнения своих обязательств по Контракту.

Согласно пункту 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание то, что контракт прекратил свое действие в связи с отказом заказчика от контракта с 22.06.2021, суд полагает, что у ТФОМС Тюменской области с указанной даты не имеется правовых оснований для удержания денежных средств, внесенных ООО «РАЙ» в качестве обеспечения исполнения контракта.

В этой связи суд также исходит из того, что заказчиком реализовано право на обращение суд с требованием о взыскании штрафных санкций без использования права на компенсацию потерь от ненадлежащего исполнения контракта за счет предоставленного гарантийного платежа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование ООО «РАЙ» к ТФОМС Тюменской области о взыскании 56 889 рублей 59 копеек является неосновательным обогащением ТФОМС Тюменской области.

Доказательств возврата ответчиком истцу денежной суммы в размере 56 889 рублей 59 копеек материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла вышеизложенного, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему иску, являются: факт получения ответчиком неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения; факт того, что указанное приобретение либо сбережение произошло за счет истца; факт отсутствия оснований для получения имущества ответчиком.

Материалами дела подтвержден факт получения ТФОМС Тюменской области от ООО «РАЙ» денежных средств в размере 56 889 рублей 59 копеек. Доказательств наличия у ТФОМС Тюменской области права удерживать сумму обеспечения документально не представлено.

Заявленный истцом размер неосновательного обогащения – 56 889 рублей 59 копеек – ТФОМС Тюменской области не оспорен. Суд полагает, что требования ООО «РАЙ» о взыскании 56 889 рублей 59 копеек неосновательного обогащения имеют под собой правовые основания, поскольку неосновательное обогащение ТФОМС Тюменской области за счет ООО «РАЙ» документально подтверждено.

ООО «РАЙ» просит взыскать с ТФОМС Тюменской области долг в размере 6 975 рублей 74 копейки задолженности за услуги, оказанные ТФОМС Тюменской области в июне 2021 года.

Возражая против доводов ООО «РАЙ», ТФОМС Тюменской области указало на то, что за период с 01.06.2021 по 22.06.2021 услуга исполнителем оказана не в полном объеме, с учетом дней, в которые уборка сотрудниками исполнителя не проводилась (2 дня), а также переноса выходного дня (1 день), заказчиком произведена оплата за услуги, оказанные в июне 2021 года до момента расторжения контракта, в количестве 12 дней в размере 36 109 рублей 68 копеек.

Стоимость единицы оказания услуг (цена уборки 1 квадратного метра помещения/прилегающей территории в месяц) указана в Техническом задании (приложение № 1) к контракту и составляет 20 рублей 47 копеек. Общая площадь, подлежащая уборке в месяц = 455,95+2631,10=3087,05 кв.м. Таким образом, сумма, подлежащая оплате за полный рабочий месяц = 20,47*3087,05=63191 рубль 91 копейка.

Рабочих дней в июне 2021 года - 21.

Стоимость одного рабочего дня = 63191,91:21=3009 рублей 13 копеек.

Поскольку материалы дела доказательств фактического оказания услуг в июне 2021 года ООО «РАЙ» более чем 12 рабочих дней, не содержат, то стоимость услуг ООО «РАЙ» составила 36 109 рублей 56 копеек (3009,13*12).

Факт получения указанной суммы за июнь 2021 года ООО «РАЙ» не оспорило.

При таких обстоятельствах, проверив расчет оплаты за июнь 2021 года, суд полагает, что заказчик оплатил исполнителю за оказанные в июне 2021 года услуги в полном объеме с учетом фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование ООО «РАЙ» к ТФОМС Тюменской области о взыскании задолженности по оплате выполненных работ не подлежит удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ТФОМС Тюменской области освобождено от уплаты государственной пошлины.

При обращении с иском ООО «РАЙ» уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

Принимая во внимание отказ ООО «РАЙ» от встречных исковых требований в части взыскания 957 рублей 47 копеек, суд полагает, что государственная пошлина за рассмотрение указанного требования в Арбитражном суде Тюменской области подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в соответствующем размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований и частичным удовлетворением встречных исковых требований судебные расходы ООО «РАЙ» по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ТФОМС Тюменской области в соответствующем размере.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 150, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ООО «РАЙ» от встречного искового заявления в части взыскания 957 рублей 47 копеек основного долга. Производство по делу в данной части прекратить.

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ТФОМС Тюменской области в пользу ООО «РАЙ» 41 889 рублей 59 копеек основного долга, а также 275 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить ООО «РАЙ» из федерального бюджета 27 рублей 30 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.