Гражданский кодекс часть 1

18 октября 2019 года в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление Товарищества собственников жилья «На Радищева» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ясень – Агро» о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 438 237 рублей 55 копеек, 12 158 рублей пени за период с 26.02.2019 года по 11.10.2019 года, 7 327 рублей 50 копеек судебных расходов, а также неустойки, начисляемой на сумму долга – 438 237 рублей 55 копеек, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 12.10.2019 года, до даты уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21 октября 2019 заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Решением Арбитражного суда Тюменской области в виде резолютивной части от 13 декабря 2019 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Ясень-Агро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу товарищества собственников жилья «На Радищева» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 438 237 рублей 55 копеек – долга за период с 31.01.2019 года по 31.09.2019 года, 12 158 рублей – пени за период с 26.02.2019 года по 11.10.2019 года. Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Ясень-Агро» в пользу товарищества собственников жилья «На Радищева» неустойка, начисляемая на сумму долга – 438 237 рублей 55 копеек, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 12.10.2019 года, до даты уплаты долга. В остальной части иска отказано.

19 декабря 2019 года от ООО «Ясень-Агро» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В силу положений части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, товарищество собственников жилья «На Радищева», на основании устава и решения собрания собственников жилых и нежилых помещений от 17.03.2003 года осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>, а также представляет коммунальные услуги собственникам помещений в указанном доме.

Уставом ТСЖ «На Радищева» (раздел 3), а также ст. 145 ЖК РФ к исключительной компетенции Общего собрания относится утверждение размера обязательных платежей и взносов, а также образование специальных взносов и отчислений в резервный фонд ТСЖ.

Согласно пункту 9.8 УставаТСЖ «На Радищева» в обязанности товарищества входит:

-обеспечение соблюдения товариществом законодательства и требований устава товарищества;

-контроль над своевременным внесением собственниками помещений многоквартирного дома установленных обязательных платежей и взносов;

-составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения;

-управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им;

-наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их;

-заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5.2. УставаТСЖ «На Радищева» средства товарищества состоят из:

-обязательных платежей, вступительных и иных взносов членов товарищества;

-доходов от хозяйственной деятельности товарищества, направленных на осуществление задач и выполнение обязанностей товарищества;

-субсидий на обеспечение эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме, проведение текущего и капитального ремонта, предоставление отдельных видов коммунальных услуг и иных субсидий;

-прочих поступлений.

Таким образом, ТСЖ «На Радищева» в соответствии с протоколом от 16.02.2015 осуществляет услуги по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, доказательств заявления претензий к истцу относительно исполнения истцом обязанности по содержанию и управлению домом материалы дела не содержат.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.02.2016 года Общество с ограниченной ответственностью «Ясень-Агро» является собственником нескольких объектов в жилом доме, расположенном по адресу: <...>:

- нежилое помещение площадью 370,3 кв.м., с кадастровым номером 72:23:0218006:175,

- нежилое помещение в подвале жилого дома (номера по экспликации 1, 3-8, 10-13, 15, 16) , (Литер А), назначение: нежилое, общая площадь 482,6 кв.м., этаж подвал, кадастровый номер: 72:23:0218006:3439,

- нежилое помещение, общая площадь 1110,8 кв.м., этаж цокольный, кадастровый номер: 72:23:0218006:3441.

01.01.2017 года между ТСЖ «На Радищева» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ясень-Агро» был заключен договор №57 управления многоквартирным домом, согласно п.1.1 договора собственник поручает, а управляющая компания принимает на себя обязательство в течение определенного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Согласно п.4.1 договора собственник вносит плату за нежилое помещение и коммунальные услуг:

1)Плату за содержание и ремонт нежилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2)Плату за коммунальные услуги, включающую плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (п.4.2 договора).

Размер платы на капитальный ремонт многоквартирного дома установлен Постановлением Правительства Тюменской области от 15.12.2014 №642-п – 7,50 рублей в месяц в расчете на один квадратный метр нежилого помещения в многоквартирном доме (п.4.3 договора).

На основании п.4.5 договора размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета в соответствии с установленным порядком3, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, подтверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению.

Согласно п.7.1 договора срок действия договора составляет пять лет, то есть договор действует до 01.01.2020 года.

Истец в период с 31.012019 по 31.09.2019 предоставлял ответчику коммунальные услуги, оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома.

По не оспоренному утверждению истца, ответчик, в нарушение жилищного законодательства не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ООО «Ясень-Агро» составляет 438 237 рублей 55 копеекза период с 31.01.2019 по 31.09.2019.

03.06.2019, 18.09.2019 в адрес ответчика были направлены претензии, в которых истец предлагал ответчику погасить задолженность за оказанные услуги. Указанные претензии ответчиком оставлены без ответа и исполнения.

Поскольку требования, изложенные в претензиях ООО «Ясень-Агро» не исполнило, истец обратился в суд с настоящим иском.

Предметом искового заявления по настоящему делу является взыскание задолженности за предоставленные коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. В данном случае не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества.

Согласно положениям статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Данные расходы состоят, в том числе, из расходов на текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункты 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно подпунктам 2, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе оборудование, обслуживающее более одного жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, в частности крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, иные объекты.

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники и наниматели жилых помещений оплачивают работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

С учетом изложенного, обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником помещения вытекает из закона и не зависит от наличия или отсутствия договора. Ответчик являясь собственником нежилых помещений в доме 27, корпус 1, по улице Радищева, обязан нести затраты на содержание общего имущества данного дома.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном законом порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует их пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому отношения между истцом и ответчиком должны рассматриваться как договорные.

Материалами дела подтвержден факт выполнения истцом обязанностей по предоставлению коммунальных услуг, по содержанию общего имущества.

В обоснование наличия и размера задолженности истец предоставил акты выполненных работ по содержанию и ремонту нежилых помещений и предоставления коммунальных услуг за период с 31.01.2019 года по 31.09.2019 года.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства, возникшего из фактического оказания услуг, должник – ООО «Ясень-Агро» - обязан совершить в пользу кредитора – ТСЖ «На Радищева» - определенное действие - оплатить оказанные услуги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).

Проанализировав расчет основного долга, суд оценивает его как произведенный арифметически верно и соответствующий действующему законодательству. При таких обстоятельствах, в отсутствие документально обоснованных возражений ответчика, суд принимает представленный истцом расчет.

При наличии в деле вышеназванных письменных доказательствах, суд установил, на каком основании образовалась задолженность и факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном домев нарушение статей 210, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца подлежит удовлетворению в размере 438 237 рублей 55 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 12 158 рублей за период с 26.02.2019 года по 11.10.2019 года.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из содержания искового заявления усматривается, что истец заявил о взыскании с ответчика законной неустойки, установленной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Принимая во внимание наличие долга ответчика перед истцом, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки имеющим под собой правовые основания.

Изучив расчет неустойки, суд полагает, что расчет составлен арифметически верно. Ответчиком не представлен контррасчет неустойки.

Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 12 158 рублей подлежит удовлетворению.

ТСЖ «На Радищева» также было заявлено о начислении пени за каждый день просрочки оплаты долга, начиная с 12.10.2019 исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, по день фактической оплаты.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере, установленным ЖК РФ (пункт 18 договора).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств оплаты, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика неустойки с 12.10.2019 года до фактической оплаты подлежащими удовлетворению.

Истцом в рамках поданного заявления также предъявлены к взысканию судебные расходы за составление заявления о выдаче судебного приказа по делу №А70-12472/2019.

В настоящем исковом производстве, инициированном истцом после отмены судебного приказа, возмещение судебных расходов, понесенных в приказном производстве (за подачу заявления о выдаче судебного приказа, по результатам рассмотрения которого принятый арбитражным судом судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника), в порядке главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представляется возможным и противоречит основному принципу взыскания понесенных расходов с проигравшей стороны - в связи с рассмотрением конкретного дела.

Таким образом, обращаясь (после отмены ранее выданного судебного приказа) в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Ясень-Агро» задолженности по оплате коммунальных платежей и неустойки по договору №57 управления многоквартирным домом от 01.01.2017 года, истец не вправе заявлять в рамках настоящего дела требование о взыскании 7 327 рублей 50 копеек судебных издержек, понесенных истцом в другом деле (дело №А70-12472/2019), в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания в рамках настоящего дела с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных истцом в деле № А70-12472/2019.

Глава 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулирует лишь вопрос распределения государственной пошлины в приказном производстве.

Арбитражный суд в судебном приказе должен указать сумму государственной пошлины, подлежащую взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части 1 статьи 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм, исключающих рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов по существу, при рассмотрении дела в порядке приказного производства. Возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесен судебный акт, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется также только той стороне, которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (Определение Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 N 2777-О).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При этом исключением из указанного выше положения составляют дела, не направленные на разрешение материально-правовых споров.

Так, в пункте 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" прямо обозначено, что издержки, понесенные в связи с рассмотрением дел, направленных на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, не подлежат распределению.

Дела, рассматриваемые в порядке приказного производства, относятся к материально-правовым спорам, поскольку в их основе, как и в делах искового производства, лежит требование, вытекающее из споров частноправового или публичноправового характера, и которые могут перерасти в дела искового производства.

Приказное производство - это не бесспорное гражданское правоотношение, а специальная процессуальная форма защиты прав и интересов кредитора как лица, опирающегося на бесспорные документы против стороны, не выполняющей обязательство.

В связи с этим, лицо, понесшее судебные издержки в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа, вправе предъявить их к возмещению.

Кроме того, в силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

Из вышеизложенного следует, что право участника арбитражного процесса на подачу заявления о взыскании судебных издержек не ставится в зависимость от вида судебного акта, которым завершается рассмотрение дела.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (части 1 статьи 121, части 2 статьи 126 ГПК РФ, статьи 129 ГПК РФ), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части 1 статьи 127 ГПК РФ).

Следовательно, поскольку арбитражным процессуальным законодательством определен критерий присуждения судебных расходов, учитывая, что судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника, итоговым судебным актом, вынесенным по настоящему делу, является определение об отмене судебного приказа, при этом, в данном случае спор не разрешался по существу, судебный приказ отменен без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования, итоговый судебный акт по настоящему делу не является принятым в пользу ТСЖ «На Радищева», оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов понесенных в рамках настоящего дела за подачу заявления о выдаче судебного приказа не имеется.

На основании статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации, заявленные требования подлежат уплате государственной пошлиной в размере 12 154 рублей. При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ясень-Агро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу товарищества собственников жилья «На Радищева» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 438 237 рублей 55 копеек – долга за период с 31.01.2019 года по 31.09.2019 года, 12 158 рублей – пени за период с 26.02.2019 года по 11.10.2019 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ясень-Агро» в пользу товарищества собственников жилья «На Радищева» неустойку, начисляемую на сумму долга – 438 237 рублей 55 копеек, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 12.10.2019 года, до даты уплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ясень-Агро» в доход федерального бюджета 11 959 рублей – государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников жилья «На Радищева» в доход федерального бюджета 195 рублей – государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решениеможет быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Макаров С.Л.