Гражданский кодекс часть 1

Администрация Сладковского муниципального района (далее – Заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа Управления ФРС по ТО, ХМАО, ЯНАО (далее - Ответчик) в государственной регистрации прекращении права на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <...> б. Заявитель также просит обязать Ответчика осуществить государственную регистрацию прекращения права на данный объект.

Отказ в государственной регистрации прекращения права изложен Ответчиком в сообщении № 06/024/2008г.-226,27-2207 от 15.09.2008г. (л.д.16).

Заявитель в судебное заседание не явился, дополнительных доказательств не представил, требований не заявил, направил ходатайство № 1134 от 08.06.2009г. о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Оспаривая отказ Ответчика, Заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- в отношении спорного объекта недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.12.2006г. внесена запись о его принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества, что подтверждается выпиской № 06/047/2006-289 от 18.12.2009г. (л.д.14);

- с целью получения права собственности на спорный объект недвижимости Заявитель 31.01.2008г. обратился в Сладковский районный суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на данный бесхозяйный объект недвижимости - судом вынесено определение от 19.02.2008г. об оставлении заявления без рассмотрения (л.д.17-19) в связи с тем, что при рассмотрении заявления о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество установлено наличие спора о праве;

- впоследствии объект был снесен, что подтверждается актом обследования № 2 от 18.04.2008г. (л.д.12), необходимость в признании права собственности отпала;

- 18.08.2009г. Заявитель обратился к Ответчику с заявлением о государственной регистрации прекращения права в связи с ликвидацией объекта, однако в государственной регистрации прекращения права было отказано;

- отказ в государственной регистрации прекращения права препятствует возможности использования освободившегося земельного участка (л.д.3-5, 68-70).

Одновременно с заявлением Заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование отказа в государственной регистрации (л.д.6).

Определением суда от 30.04.2009г. Заявителю было предложено обосновать вышеуказанное ходатайство - указать уважительные причины, вследствие которых пропущен срок (л.д. 61).

В дополнении к заявлению (л.д. 68-70) Заявитель указывает на то, что обращался для разрешения спора в суд общей юрисдикции, определением от 17.02.2009г. ему было отказано в принятии заявления.

Из материалов дела усматривается, что в арбитражный суд Заявитель направил заявление 03.03.2009г. (л.д.30).

Ответчик возражает против удовлетворения ходатайства, полагает, что неверное толкование Заявителем процессуальных норм, регулирующих вопросы подведомственности спора, не является уважительной причиной для пропуска срока на обжалование (л.д. 62-63).

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) государственных органов; заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении срока и рассмотреть дело по существу, исходя из презумпции добросовестности, обеспечения возможности реализации Заявителем права на судебную защиту.

Суд определил: ходатайство о восстановлении срока на обжалование отказа Управления удовлетворить.

Представитель Ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, в дополнении к заявлению (л.д.36-39, 62-64). Дополнительных возражений не заявил.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив доводы сторон, изложенные в письменном виде, находит заявленное требование удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. То есть, для признания недействительным отказа в государственной регистрации прекращения права необходимо и достаточно установить совокупность двух фактов - нарушение Ответчиком закона при формировании отказа в государственной регистрации прекращения права и нарушение прав Заявителя оспариваемым отказом в государственной регистрации прекращения права.

Спорный объект недвижимости является бесхозяйной недвижимой вещью. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии с абз. 1 ч.3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся – соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется (л.д. 14).

В соответствии с абз. 2 ч.3 ст. 225 ГК РФ по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Судом установлено, что Заявитель обращался в Сладковский районный суд Тюменской области с заявлением о признании права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости, но в связи с тем, что суд установил наличием спора о праве между Заявителем и гражданином ФИО2, заявление было оставлено без рассмотрения (17-19).

Судебного решения о признании права муниципальной собственности в материалы дела не представлено.

Из заявления, дополнения к заявлению усматривается, что Заявитель не обращался с иском о признании права собственности в судебные органы в связи с тем, что спорный объект недвижимости был снесен.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/098/2009-218 от 15.04.2009г. каких-либо прав за субъектами хозяйственной деятельности на спорный объект не зарегистрировано.

Как уже было указано выше, Заявитель обратился к Ответчику с заявлением о государственной регистрации прекращения права (л.д. 15).

Отказывая в государственной регистрации прекращения права, Ответчик сослался на то, что Заявителем не представлено ни одного из документов, которые в соответствии со ст. 17 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являются основанием для осуществления Ответчиком регистрационных действий (л.д. 16).

Оспаривая отказ, Заявитель ссылается на то, что он противоречит ст. ст. 131, 235 ГК РФ.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре; регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами; в случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

Как уже было указано выше, спорный объект недвижимости был принят Ответчиком на учет в соответствии со ст. 235 ГК РФ.

По смыслу вышеприведенных норм ГК РФ государственная регистрация и принятие на учет являются самостоятельными действиями государственного органа.

Из имеющихся в материалах дела документов, оформленных и выданных в соответствии с требованиями законодательства, усматривается, что Ответчиком не производилась государственная регистрация каких-либо чьих-либо прав в отношении спорного объекта недвижимости - незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: <...> б.

То обстоятельство, что Ответчик осуществил принятие на учет бесхозяйного объекта недвижимости по заявлению Заявителя, не повлекло возникновение у Заявителя каких-либо прав на это имущество.

Следовательно, правовых оснований регистрировать прекращение незарегистрированных прав, в том числе по заявлению Заявителя, учитывая полномочия, предоставленные в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 г. N 451 "О Федеральной регистрационной службе", у Ответчика не имелось.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Основываясь на изложенном, суд считает правомерным отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным отказа в государственной регистрации прекращении права на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <...> б.

В связи с тем, что судом не установлено нарушений Закона со стороны Ответчика при совершении им действий по отказу в государственной регистрации прекращения права, судом не дается оценка доводам Заявителя относительно того, что он не имеет возможности использовать освободившийся земельный участок, т.к. для разрешения данного спора это значения не имеет.

Нет, соответственно, и оснований для обязания Ответчика совершить государственную регистрацию прекращения права на незавершенный строительством объект, т.к., поскольку не осуществлялась регистрация права Заявителя, то нет и оснований для регистрации прекращения права по заявлению Заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Администрации Сладковского муниципального района о признании недействительным отказа (сообщение № 06/024/2008г.-226,27-2207 от 15.09.2008г.) Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам в государственной регистрации прекращении права на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <...> б.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой Апелляционный арбитражный суд Российской Федерации.

Судья Т.С. Синько